Se suele sugerir que hubo un tiempo en el que personas con puntos de vista totalmente diferentes podían reunirse, llegar a acuerdos y encontrar puntos en común sagrados. Todo esto sucedió en un “tiempo mejor”, uno invocado en tensas discusiones políticas en las que el discurso no se desarrolla exactamente de la manera que prefiere el invocador. Si pudiéramos regresar a ese lugar, podríamos resolver todos nuestros problemas. Podríamos superar nuestras diferencias. Podríamos crear un cambio duradero.
Es fácil mirar el pasado con lentes color de rosa, asumir que cualquier compromiso que la gente alguna vez fuera capaz de hacer llegó fácilmente a caballeros educados y tal vez a algunas damas involucradas en debates. Nuestra suposición de que el pasado fue más civilizado es una mentira tan hermosa, que sólo sirve a las personas que están tan desesperadamente dispuestas a creerla.
Las cartas abiertas no son nuevas; han servido como herramientas retóricas durante al menos dos siglos, desde “J'accuse” de Émile Zola hasta “Carta desde la cárcel de Birmingham” del reverendo Dr. Martin Luther King Jr.. Como medio de empoderamiento personal, permiten a las personas usar sus voces, defender causas con las que tienen afinidad, llamar la atención sobre cuestiones sociales importantes, expresar indignación, defender decisiones, castigar la ignorancia y afirmar la humanidad. Las cartas abiertas son argumentos persuasivos, pero también súplicas. Por favor, escúchame, imploran los escritores de cartas abiertas. Por favor actúa. Por favor cambia. Por favor.
No soy partidario de las cartas abiertas, aunque reconozco su valor. Firmé algunos a lo largo de los años porque hacerlo me parecía urgente y necesario. Pero una vez que se publicó la carta, me sentí un poco perdido y no tenía idea de dónde poner la energía de la carta y sus súplicas. La carta abierta, como género, es, en este sentido, demasiado limitada. Hablamos con convicción, ¿y luego qué?
No necesitamos tener soluciones para cada tema que llamamos la atención, pero la constante andanada de cartas abiertas no aborda realmente los problemas que les preocupan. En algunos casos, estas cartas sólo alientan al público a apegarse aún más a sus convicciones. Si, en el mejor de los casos, una carta abierta realmente influye en las personas para que cambien de opinión, ¿adónde van con sus nuevas perspectivas? Si una carta abierta ofrece pasos prácticos hacia adelante, ¿cómo crea un espacio para lo que sucede después de votar o genera conciencia sobre un tema en nuestros círculos sociales?
En 1962, James Baldwin escribió una carta mordaz en la que lidiaba con el futuro tenso y racista en el que su sobrino alcanzaría la mayoría de edad. Baldwin escribió: “Naciste donde naciste y enfrentaste el futuro que enfrentaste porque eras negro y no por ninguna otra razón. Se esperaba, por tanto, que se establecieran los límites de su ambición. Naciste en una sociedad que expresaba con brutal claridad y de todas las formas posibles que eras un ser humano inútil. No se esperaba que aspiraras a la excelencia. Se esperaba que hicieras las paces con la mediocridad”.
Este era un mensaje para su sobrino, pero también lo era para cualquier persona negra u otra persona de color que intentara reconciliar las realidades del racismo. Y fue un reconocimiento para una audiencia blanca sobre las formas en que la intolerancia busca limitar la imaginación negra. Ésa es la belleza de las cartas abiertas: está el público objetivo y luego todos los públicos auxiliares a los que se tiene acceso, en virtud del mensaje abierto.
Pero las cartas abiertas no siempre son tan profundas, nobles o edificantes. En el peor de los casos, son oportunidades apenas veladas para que los escritores expresen sus quejas a personas con ideas afines o compartan opiniones sin filtrar, sin refinar y de poca sustancia. Pretenden llegar a una audiencia específica por una razón específica, pero en realidad, estas cartas suelen ser monólogos indisciplinados. Los escritores son predicadores, parados en poderosos púlpitos, todos llaman y poco interés en responder.
Antes del auge de Internet, las cartas abiertas podían tener un impacto significativo porque la mayoría de las personas tenían pocas vías para expresar sus ideas a una gran audiencia. Pero ahora, cuando enviamos un tweet o publicamos una imagen en Instagram o hacemos un TikTok, en cierto sentido estamos compartiendo una pequeña carta abierta. Por favor, decimos, por favor escúchame. Por favor mírame.
No puedo ni me atrevería a intentar resolver un conflicto que dura décadas y que ninguna persona o entidad ha podido resolver jamás. Pero en los últimos meses, me ha sorprendido la gran cantidad de cartas abiertas que varios individuos y grupos han escrito en apoyo a Israel, en apoyo a los palestinos, en apoyo a la guerra, en contra de la guerra, exigiendo un alto el fuego, rechazando el alto el fuego. -fuego y así sucesivamente.
En lugar de mantener conversaciones, muchas personas han optado por hablar ante sus audiencias previstas, redactando argumentos de la manera más impecable posible y confiando en que poco más es necesario decir. O, debido a que alguien más ha hecho el trabajo de elaborar un argumento, las personas firman conjuntamente los sentimientos de una carta sin tener que gastar esfuerzos innecesarios ni pensamientos originales: todo recompensa, poco riesgo.
Han pasado seis meses del 7 de octubre y de las brutales incursiones de Hamás en Israel. Hamás todavía mantiene retenidos a más de 100 rehenes. Al menos 33.000 palestinos, según el Ministerio de Salud local, han muerto a causa de ataques militares israelíes. No se vislumbra el fin de las hostilidades. Muchos de nosotros nos sentimos impotentes ante un conflicto tan intratable. Queremos decir y hacer lo correcto sin necesariamente saber cómo es eso. Las cartas abiertas nos han permitido gritar al vacío, innumerables llamadas pidiendo algún tipo de respuesta que ponga fin a tanto sufrimiento.
Las cartas abiertas sobre Gaza no son un fenómeno reciente. En 2014, médicos y científicos escribió una carta para el pueblo de Gaza, denunciando la agresión israelí. En diciembre de 2023, Médicos Sin Fronteras y otros grupos humanitarios escribieron una carta abierta al secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd J. Austin, compartiendo preocupaciones sobre las víctimas civiles de la guerra y solicitando que Estados Unidos tome medidas para proteger a los civiles en Gaza. Los funcionarios judíos electos en Nueva York escribieron una carta, articulando los efectos la guerra ha tenido en sus electores e insta al gobierno israelí a encontrar una solución pacífica y proteger a los palestinos de la violencia de los colonos. Los empleados y voluntarios del Museo Metropolitano de Arte escribieron una carta abierta animando al museo a pedir poner fin a los bombardeos en Gaza y exhibir más obras de arte palestinas. Los trabajadores de varios otros museos adoptaron posturas similares. Los designados políticos estadounidenses escribieron una carta abierta denunciando la postura del presidente Biden sobre Israel.
Estas cartas abiertas no son únicamente un esfuerzo estadounidense. Más de 60 agencias no gubernamentales en Gran Bretaña escribieron una carta abierta a los miembros del Parlamento sobre el alcance de la crisis humanitaria en Gaza y solicitando apoyo para una moción de alto el fuego. Periodistas de todo el mundo han escrito cartas abiertas en apoyo a los periodistas palestinos y exigiendo un mejor acceso a Gaza para informar sobre la destrucción y exigiendo que los medios de comunicación informen de manera más efectiva y precisa sobre las brutales realidades de la guerra.
En Hollywood ha habido un montón de cartas abiertas. En una de esas cartas, publicada días después del 7 de octubre, actores y ejecutivos de la industria del entretenimiento escribieron apasionadamente en defensa de Israel, condenó a Hamás y exigió la liberación de los rehenes israelíes. En otro, actores y artistas escribieron un carta abierta al Sr. Biden, pidiendo un alto el fuego. Poetas y escritores han escrito cartas abiertas, al igual que profesores universitarios, abogados, artistas y trabajadores del arte, filántropos, estudiantes universitarios, investigadores, miembros del personal del Congreso, filósofos e incluso Sobrevivientes del Holocausto.
Cada carta abierta, sin importar la postura que adopte, es seria, incisiva e inequívoca. Todos los redactores y cofirmantes creen que tienen razón y conocen el mejor camino a seguir. A medida que la guerra continúa, también continúa este coro de cartas abiertas. Se están fusionando en un registro histórico de cómo la gente está respondiendo a una de las mayores crisis humanitarias de nuestras vidas. Necesitamos este disco, pero también necesitamos mucho más.
Al igual que con el conflicto en sí, aparentemente hay pocos puntos en común más allá de un deseo colectivo de hablar y ser escuchado y seguir confiando en la propia corrección. Esto revela una de las mayores debilidades de la carta abierta. Sabemos lo que piensan y sienten los escritores de estas cartas. Sabemos lo que quieren. Pero realmente no sabemos si alguien está escuchando. No sabemos cómo traducir esas palabras en acciones significativas. No sabemos qué podría pasar si, en lugar de hablarnos unos a otros a través de cartas abiertas, encontráramos mejores maneras de hablar y escucharnos, escucharnos verdaderamente unos a otros, de participar tanto en el llamado como en la respuesta.
El cambio es difícil. Es incremental. A veces, el compromiso y el progreso exigen sacrificio. Rara vez todas las personas obtienen todo lo que desean. Y sospecho que es por eso que seguimos recurriendo a las cartas abiertas. Puede que no conduzcan a soluciones viables, pero nos permiten hablar. No proporcionarán alimentos ni atención médica al pueblo de Gaza, y no traerán a los rehenes a casa ni lograrán un alto el fuego, pero podemos articular lo que queremos sin tener que involucrarnos en las confusas e insatisfactorias pero necesarias trabajo de compromiso. Podemos aferrarnos a nuestras creencias profundamente arraigadas sin tener que cuestionarlas o lidiar con la duda. Podemos mitigar cualquier impotencia con el desempeño en lugar de con la práctica.
