El presidente Biden quiere que el mundo crea que el mayor obstáculo que enfrenta Ucrania son los republicanos y nuestra falta de compromiso con la comunidad global. Esto está mal.
El desafío de Ucrania no es el Partido Republicano; son matemáticas. Ucrania necesita más soldados de los que puede desplegar, incluso con políticas draconianas de reclutamiento. Y necesita más material del que Estados Unidos puede proporcionar. Esta realidad debe informar cualquier política futura hacia Ucrania, desde una mayor ayuda del Congreso hasta el rumbo diplomático fijado por el presidente.
La administración Biden ha ejercido una presión cada vez mayor sobre los republicanos para que aprueben un paquete de ayuda suplementario de más de 60.000 millones de dólares para Ucrania. Voté en contra de este paquete en el Senado y sigo oponiéndome a prácticamente cualquier propuesta para que Estados Unidos continúe financiando esta guerra. Biden no ha logrado articular ni siquiera los hechos básicos sobre lo que Ucrania necesita y cómo esta ayuda cambiará la realidad sobre el terreno.
La pregunta más fundamental: ¿cuánto necesita Ucrania y cuánto podemos proporcionarle realmente? Biden sugiere que un suplemento de 60 mil millones de dólares significa la diferencia entre la victoria y la derrota en una guerra importante entre Rusia y Ucrania. Eso también está mal. Estos 60 mil millones de dólares son una fracción de lo que se necesitaría para cambiar el rumbo a favor de Ucrania. Pero esto no es sólo una cuestión de dólares. Fundamentalmente, carecemos de la capacidad para fabricar la cantidad de armas que Ucrania necesita que le suministremos para ganar la guerra.
Consideremos nuestra capacidad para producir proyectiles de artillería de 155 milímetros. El año pasado, el ministro de defensa de Ucrania estimado que la necesidad básica del país para estos proyectiles era de más de cuatro millones por año, pero que podría disparar hasta siete millones si esa cantidad estuviera disponible. Desde el inicio del conflicto, Estados Unidos ha hecho todo lo posible para aumentar la producción de proyectiles de 155 milímetros. Aproximadamente hemos duplicado nuestra capacidad y ahora podemos producir 360.000 por año, menos de una décima parte de lo que Ucrania dice que necesita. El objetivo de la administración es lograr que esto 1.2 millones (30 por ciento de lo que se necesita) para fines de 2025. Esto costaría muy caro a los contribuyentes estadounidenses y produciría un resultado desagradablemente familiar: el fracaso en el extranjero.
Esta misma semana, el máximo comandante militar estadounidense en Europa argumentó que, a falta de más ayuda en materia de seguridad, Rusia pronto podría tener una ventaja de artillería de 10 a 1 sobre Ucrania. Lo que no acaparó tantos titulares es que la ventaja actual de Rusia es de al menos 5 a 1, incluso después de todo el dinero que hemos invertido en el conflicto. Ninguna de estas proporciones conduce de manera plausible a la victoria ucraniana.
Los defensores de la ayuda estadounidense a Ucrania han argumentado que nuestro enfoque ha sido una bendición para nuestra propia economía, al crear empleos aquí en las fábricas que fabrican armas. Pero nuestros intereses de seguridad nacional pueden estar (y a menudo lo están) separados de nuestros intereses económicos. La idea de que deberíamos prolongar una guerra sangrienta y espantosa porque ha sido buena para las empresas estadounidenses es grotesca. Podemos y debemos reconstruir nuestra base industrial sin enviar sus productos a un conflicto extranjero.
La historia es la misma cuando miramos otras municiones. Tomemos como ejemplo el sistema de misiles Patriot, nuestra principal arma de defensa aérea. Es de tal importancia en esta guerra que el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania los ha exigido específicamente. Esto se debe a que sólo en marzo, Rusia supuestamente lanzó más de 3.000 bombas aéreas guiadas, 600 drones y 400 misiles contra Ucrania. Para defenderse de estos ataques, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, y otros han indicado que necesitan miles de interceptores Patriot por año. El problema es este: Estados Unidos sólo fabrica 550 por año. Si aprobamos el paquete de ayuda suplementario que actualmente se está considerando en el Congreso, podríamos potencialmente aumentar la producción anual a 650, pero eso sigue siendo menos de un tercio de lo que Ucrania necesita.
Estas armas no sólo las necesita Ucrania. Si China pusiera su mirada en Taiwán, el sistema de misiles Patriot sería fundamental para su defensa. De hecho, Estados Unidos ha prometido enviar a Taiwán misiles Patriot por valor de casi 900 millones de dólares, pero la entrega de esas armas y otros recursos esenciales se ha retrasado gravemente, en parte debido a la escasez causada por la guerra en Ucrania.
Si esto suena mal, la situación de la mano de obra en Ucrania es aún peor. He aquí lo básico: Rusia tiene casi cuatro veces la población de Ucrania. Ucrania necesita más de medio millón de nuevos reclutas, pero cientos de miles de hombres en edad de luchar ya han huido del país. El soldado ucraniano promedio es aproximadamente 43 años, y muchos soldados ya han servido dos años en el frente con pocas oportunidades, si es que alguna, de dejar de luchar. Después de dos años de conflicto, en algunas aldeas casi no quedan hombres. El ejército ucraniano ha recurrido a coaccionar a los hombres para que entren en servicio, y las mujeres han organizado protestas para exigir el regreso de sus maridos y padres después de largos años de servicio en el frente. Este periódico informó de un caso en el que el ejército ucraniano intentó reclutar a un hombre con una discapacidad mental diagnosticada.
Muchos en Washington parecen pensar que cientos de miles de jóvenes ucranianos han ido a la guerra con una canción en el corazón y están felices de etiquetar cualquier pensamiento en sentido contrario como propaganda rusa. Pero los principales periódicos de ambos lados del Atlántico informan que la situación sobre el terreno en Ucrania es sombría.
Estas realidades matemáticas básicas eran ciertas, pero discutibles, al comienzo de la guerra. Eran obvios e incontestables hace un año, cuando el liderazgo estadounidense trabajó estrechamente con Zelensky para emprender una desastrosa contraofensiva. La mala noticia es que aceptar la realidad bruta habría sido de gran utilidad la primavera pasada, antes de que los ucranianos lanzaran esa campaña militar extremadamente costosa y fallida. La buena noticia es que incluso ahora una estrategia defensiva puede funcionar. Excavar con zanjas antiguas, cemento y minas terrestres es lo que permitió a Rusia capear la contraofensiva de Ucrania en 2023. Nuestros aliados en Europa también podrían apoyar mejor esa estrategia. Si bien algunos países europeos han proporcionado recursos considerables, la carga del apoyo militar hasta ahora ha recaído más en Estados Unidos.
Al comprometerse con una estrategia defensiva, Ucrania puede preservar su valioso personal militar, detener la hemorragia y dar tiempo para que comiencen las negociaciones. Pero esto requeriría que tanto el liderazgo estadounidense como el ucraniano aceptaran que el objetivo declarado de Zelensky para la guerra –un retorno a las fronteras de 1991– es fantástico.
La Casa Blanca ha dicho una y otra vez que no puede negociar con el presidente Vladimir Putin de Rusia. Esto es absurdo. La administración Biden no tiene ningún plan viable para que los ucranianos ganen esta guerra. Cuanto antes los estadounidenses enfrenten esta verdad, antes podremos arreglar este desastre y negociar la paz.
