En un episodio reciente de su podcast, mi colega Ezra Klein presentó los argumentos más sólidos hasta el momento para reemplazar al presidente Biden en la lista con un nuevo candidato demócrata. Después de escucharlo, no estuve de acuerdo con algunos puntos clave, y después de discutir nuestras diferencias, Ezra y yo estuvimos de acuerdo en que tendría sentido llevar esto a la página, por así decirlo.
Una buena parte de la fuerza del caso de Ezra provino del hecho de que anticipó la objeción más importante a cualquier intento de destituir a Biden: es decir, que no quedaría suficiente tiempo para seleccionar un nuevo candidato. A eso, dijo, los demócratas podrían elegir un candidato en su convención de este verano en Chicago.
Aquí estaba Ezra sobre cómo utilizar el proceso de convención en lugar de una primaria para elegir al nominado:
La forma en que elegimos a los nominados ahora todavía se basa en convenciones. Cuando alguien gana una primaria o un caucus, lo que realmente gana son puestos de delegados. Cómo funciona eso es diferente en diferentes estados. Luego van a la convención para elegir al candidato real.
Toda la estructura de la convención sigue ahí. Todavía lo usamos. Todavía son los delegados los que votan en la convención. Lo que es diferente ahora que en el pasado es que la mayoría de los delegados llegan a la convención comprometidos con un candidato. Pero sin entrar demasiado en las reglas de los delegados estatales aquí, si su candidato se retira, si Biden se retira, pueden quedar libres para votar por quien quieran.
Continuó añadiendo que, si bien una de las convenciones disputadas más infames terminó en desastre (la convención demócrata de 1968, que también se celebró en Chicago), las convenciones han elegido a algunos de nuestros más grandes presidentes, incluidos Abraham Lincoln y Franklin Roosevelt.
Debo decir que soy un gran escéptico ante la idea de que exista un camino viable para reemplazar a Biden como candidato, siempre que sea capaz y competente. El caso de Ezra fue persuasivo, pero creo que subestimó las probabilidades reales de que una convención negociada terminara en un desastre político para el Partido Demócrata.
Sí, el proceso de convención todavía existe. Todavía hay delegados y votaciones, y sigue siendo posible celebrar una convención disputada en la que el partido elige un candidato. Sin embargo, el hecho de que llamemos convención a este proceso moderno no significa que sea el mismo proceso que eligió a los candidatos aproximadamente entre 1831 y 1968.
Una razón importante: el sistema de partidos estadounidense del último medio siglo no es el mismo que el del medio siglo anterior. Los propios partidos políticos eran diferentes y su relación con la legitimidad democrática también era diferente.
No había ninguna expectativa de que los votantes comunes y corrientes confirieran legitimidad a un candidato presidencial. Los delegados no fueron seleccionados por voto directo como representantes de candidatos individuales sino como representantes de organizaciones partidistas estatales y máquinas políticas.
Por eso, cuando decimos que el Partido Demócrata nominó a Roosevelt para presidente en 1932, lo que queremos decir es que se reunió una coalición un tanto difícil de manejar de organizaciones políticas estatales y regionales, unidas por la historia, unos pocos ideales ampliamente aceptados y, más concretamente, el clientelismo. para resolver sus diferencias y elegir al candidato que mejor pueda representarlos en el campo nacional.
El punto crítico es que no hubo primarias ni asambleas electorales vinculantes ni otras formas de contienda democrática. Roosevelt hizo campaña en el sentido de que sus aliados presionaron a los delegados para obtener su apoyo, pero éste fue fundamentalmente un proceso cerrado.
Sin expectativas de legitimidad popular en la operación de las decisiones internas del partido, los delegados que representaban a sus máquinas y organizaciones podían negociar con relativa libertad. Una vez elegido un candidato, los votantes lo aceptarían y se celebrarían las elecciones.
En la década de 1960, el elitismo de este sistema (el hecho de que eligiera de manera confiable a personas de dentro) chocó con el espíritu democrático y antisistema de los votantes más jóvenes. El resultado es que el antiguo proceso de convención terminó con fuerza en 1968. Cuando los demócratas se reunieron para elegir un candidato en 1972, lo hicieron bajo un nuevo sistema en el que la moneda principal era la legitimidad democrática y los candidatos llevaban a cabo campañas muy públicas orientadas a hacia audiencias nacionales más que hacia electorados estatales.
Hemos tenido este nuevo sistema durante más de 50 años. Aunque las reglas de la convención demócrata permiten algo que se parece al antiguo sistema, el proceso de convención moderno en realidad no está equipado para conferir legitimidad a los candidatos como lo hacía en el pasado. Gran parte de esa legitimidad proviene del proceso democrático: del hecho de que los candidatos modernos deben hacer campaña para obtener votos del público.
Y el público, a su vez, quiere sentir que tiene voz y voto directo en la selección de un nominado. Nuestro sistema actual también tiene una ventaja práctica: es mucho más fácil para un candidato reclamar el liderazgo del partido cuando ha obtenido la mayor cantidad de votos.
Todo esto quiere decir que un intento de celebrar una convención abierta y mediada se toparía inmediatamente con la cuestión básica de que ningún candidato podría reclamar ningún tipo de legitimidad democrática, especialmente si los delegados fueran agentes libres que no rindieran cuentas al público. El candidato que saliera de este proceso tendría poca base, dadas las normas desde 1968, para decir que él o ella era mejor o más viable que cualquier otro candidato. Las probabilidades de alienar a gran parte de la coalición del Partido Demócrata serían tan grandes como las probabilidades de encontrar un candidato capaz y competente.
Ese es especialmente el caso cuando se considera la cuestión de la vicepresidenta Kamala Harris. Ezra dijo que ella era un talento político subestimado y que había muchas posibilidades de que ganara la nominación en una convención negociada. Pero creo que es importante considerar un escenario en el que ella no lo haría.
En la era moderna, un vicepresidente que quiera la nominación presidencial de su partido debe competir verdaderamente por ella. Esta es una competencia democrática: los votantes, no los de adentro, son los más importantes. Una cosa sería que Harris perdiera una campaña demócrata para ser el próximo candidato. Después de todo, el vencedor en esa contienda tendría la legitimidad que se obtiene al obtener la mayor cantidad de votos. Sería algo completamente diferente si Harris perdiera en una pelea en la convención.
La opinión, para muchos votantes demócratas, no sería que Harris perdió una pelea justa. La opinión sería que Harris, un diputado leal al presidente, fue rechazado por personas de dentro que no representaban a nadie más que a sí mismos. ¿Por qué, podrían preguntarse los votantes, los insiders se negaron a ascender al vicepresidente en estas circunstancias? ¿Por qué Harris, el sucesor elegido personalmente por Biden, fue dejado de lado?
Es muy posible que esto no rompa la coalición demócrata. Es muy posible que los votantes demócratas acepten los resultados de una convención negociada, cualesquiera que sean. Pero no contaría con ese resultado. Sería difícil para el Partido Demócrata ganar las elecciones de noviembre con un titular impopular en la cima de la lista. Sería aún más difícil hacerlo con un candidato divisivo (que no se había ganado los votos de los votantes demócratas ni había resistido el proceso de investigación de una campaña primaria) y una coalición fracturada.
En otras palabras, lo que pasa con una convención negociada es que no habría garantía de que el partido consiguiera un candidato mejor que Biden. No hay garantía de que el candidato no tenga un bagaje propio importante. No hay garantía de que el proceso no fracturaría la coalición demócrata. Y no hay garantía de que el partido no termine más débil que donde empezó.
Lo que escribí
Debido a las vacaciones, escribí sólo una columna esta semana. Se trataba de la decisión de la Corte Suprema de Alabama que extendió algunos derechos de la personalidad a los embriones congelados y, en términos generales, de la interrelación de la libertad, la igualdad de derechos y la autonomía corporal.
No se puede separar el aborto de los derechos reproductivos. No se pueden separar los derechos reproductivos de la autonomía corporal. Y no se puede separar la autonomía corporal de las cuestiones básicas de igualdad de derechos y libertad democrática.
Ahora leyendo
Mateo McManus sobre el “socialismo liberal” para Aeon.
Marc Lynch y Shibley Telhami sobre la solución de dos Estados para Asuntos Exteriores.
Ibtisam Mahdi sobre la destrucción del patrimonio cultural de Gaza para +972
andres elrod en el Congreso de Organizaciones Industriales para n+1.
Oliver Stuenkel sobre los esfuerzos estadounidenses para detener un golpe de estado en Brasil para la política exterior.
Como mencioné antes, he estado usando el formato de medio fotograma como una forma de hacer dípticos y probar el fotomontaje. Estas fotografías, tomadas en Nueva York, son exactamente lo que busco.
Ahora comiendo: tofu salteado con jengibre
El tofu es otra proteína que vale la pena agregar a tu repertorio. Es un ingrediente increíblemente maleable que se puede utilizar en numerosas cocinas y cocinar de diversas formas. Nunca puedes equivocarte con un salteado, y esta receta en particular es algo que puedes preparar en aproximadamente media hora.
Para mejorar el plato, si así lo desea, puede tomar algunos pasos adicionales aproximadamente un día antes de planear comer. Esto significa principalmente congelar y luego descongelar el tofu y extraer la mayor cantidad de líquido posible. Esto lo convierte en un producto más esponjoso que absorbe mucho más sabor que si estuviera fuera del paquete.
La receta proviene de la sección de cocina de The New York Times..
Ingredientes
para el tofu
-
2 paquetes (14 onzas) de tofu extra firme, escurrido
-
4 cucharadas de salsa de soja
-
2 cucharadas de maicena
-
½ cucharadita de polvo de cinco especias
-
¼ de cucharadita de pimienta blanca o negra
-
Aceite neutro (como canola o girasol)
-
1 manojo de cebolletas (aproximadamente 8 tallos), recortadas, las partes blanca y verde separadas y cortadas en segmentos de 2 pulgadas
-
Un trozo de jengibre de 3 pulgadas (aproximadamente 3 onzas), pelado y finamente cortado en juliana (½ taza llena de jengibre cortado en juliana)
-
Semillas de sésamo blanco tostadas, para servir
-
Arroz, para servir
para la salsa
-
2 cucharadas de salsa de soja ligera
-
2 cucharadas de vino Shaoxing o jerez seco
-
2 cucharaditas de aceite de chile o chile crujiente
-
½ cucharadita de azúcar granulada
Direcciones
Prepara el tofu. Con las manos limpias, desmenuce el tofu en trozos de aproximadamente 1 a 1½ pulgadas. También habrá trozos más pequeños, y eso está bien. Agrega el tofu a un tazón grande y agrega la salsa de soja, la maicena, el polvo de cinco especias y la pimienta. Mezcle para cubrir. (Esto se hace más fácilmente con las manos limpias). Déjelo marinar durante 10 minutos. (También puedes dejarlo marinar durante la noche en el frigorífico).
Mientras tanto, en un tazón pequeño, prepara la salsa para sofreír combinando la salsa de soya ligera, el vino Shaoxing, el aceite de chile y el azúcar.
Caliente un wok o una sartén grande bien sazonada o antiadherente a fuego medio alto. Cuando esté caliente añade 2 cucharadas de aceite neutro, junto con las partes blancas de las cebolletas y el tofu marinado. Sofría durante 4 a 5 minutos hasta que el tofu comience a dorarse y las partes blancas de las cebolletas estén suaves.
Agregue el jengibre, las partes verdes de las cebolletas y la salsa para saltear y revuelva durante 1 minuto hasta que estén fragantes y las cebolletas verdes estén tiernas.
Transfiera a un plato, cubra con semillas de sésamo y sirva con arroz.
