Incluso en Washington, las palabras de comadreja sólo te llevarán hasta cierto punto

Gail Collins: Hola Bret, ¿odiarías que te pidiera un par de predicciones para 2024?

Bret Stephens: Gail, sería mejor si me preguntaras por mi predicción para el año 2112. De esa manera, casi nadie recordará lo equivocado que estaba y no estaré presente para que me lo recuerden. Pero de todos modos esta es mi predicción para 2024: Trump es elegido presidente nuevamente y nos convertimos en vecinos en Toronto.

Ahora te toca.

Gail: Bien, Donald Trump hará campaña para presidente mientras es juzgado por una asombrosa variedad de delitos. Mientras tanto, temblaremos de miedo cada vez que Joe Biden tosa. Pero al final, predigo que la nación cuadrará sus hombros colectivamente y elegirá al mejor hombre, incluso si comienza a parecer un viejo de 81 años.

Bret: Biden tiene un índice de aprobación del 37 por ciento, según Gallup, y Trump le lleva cuatro puntos de ventaja en el último Wall Street Journal. encuesta – o seis puntos, si se tienen en cuenta candidatos independientes y de terceros partidos como Robert F. Kennedy Jr. y Cornel West. Esto está empezando a tener los ingredientes de un desastre trascendental, no sólo para el país sino para la civilización occidental. Sin embargo, los demócratas están conduciendo a gran velocidad hacia un muro de piedra porque no quieren decirle al abuelo que ya no se le debe permitir ponerse al volante o incluso sugerirle que reemplace a su vicepresidente con alguien más… que inspire confianza.

Gail: Aquí hay una predicción previa al año nuevo: en las tiendas de todo el país, los niños (y sus padres) harán fila para sentarse en el regazo de Santa y rogarle que les traiga una carrera presidencial diferente.

Bret: Nikki Haley contra Gretchen Whitmer: ¿qué tan divertido sería eso? Pero estamos donde estamos. Pasa el ajenjo.

Cambiando de tema: ¿Viste el testimonio de los rectores de las universidades?

Gail: Sí, Claudine Gay de Harvard probablemente será atormentada por el resto de su vida por haber dicho «depende del contexto» cuando se le preguntó si pedir el genocidio de los judíos violaba las reglas de Harvard contra la intimidación y el acoso.

Bret: Junto con Elizabeth Magill, la ahora ex presidenta de Penn y Sally Kornbluth, presidenta del MIT. Imagínense la reacción ante cualquier rector de universidad que diga «depende del contexto» sobre si se pide el genocidio de, digamos, negros o asiáticos. personas, está permitido. Fue alentador ver que tanto demócratas como republicanos los criticaban por respuestas tan colosalmente estúpidas, incluso si es difícil encontrarme del mismo lado que una negacionista electoral como Elise Stefanik.

Gail: En el mundo de la educación superior, la libertad de expresión es una virtud cardinal y los líderes aprenden a superar preguntas que los obligarían a pedir cualquier cosa que suene a censura.

Magill formuló su respuesta en lo que sonó como una evasión de comadreja, pero lamento que se sintiera obligada a renunciar.

Bret: Estoy en contra de la cultura de la cancelación por principio, así que espero que Gay, quien se disculpó por sus comentarios, y Kornbluth, quien, al menos hasta donde yo sé, no haya seguido a Magill hasta la puerta. Es necesario que haya espacio para la contrición y el aprendizaje.

También soy un ferviente creyente en la libertad de expresión, incluso en las universidades privadas que no tienen la obligación legal de cumplir con las restricciones de la Primera Enmienda. El problema es que universidades como Harvard a menudo hacer cumplir reglas contra el discurso de odio cuando se trata de declaraciones atroces contra algunos grupos minoritarios, pero invocan la libertad de expresión cuando se trata de declaraciones atroces sobre judíos. Ese doble rasero está en la raíz del antisemitismo que impregna demasiadas universidades. Si las universidades realmente tomaran en serio la libertad de expresión, trabajarían mucho más duro para romper la burbuja de izquierda en la que se han convertido tantos campus universitarios.

La otra gran noticia nacional de la semana pasada es la acusación de Hunter Biden por cargos de evasión fiscal. ¿Tus pensamientos?

Gail: Bueno, ya hemos pasado por este camino antes. Hunter ciertamente está en muchos problemas en el frente fiscal, pero no creo que los votantes le reprochen sus problemas a su padre.

Bret: Ya veremos.

Gail: Joe Biden es un hombre que, al comienzo de su carrera política, perdió a su esposa e hija en un terrible accidente automovilístico. Luego perdió a un amado hijo, la estrella de la próxima generación de Biden en el mundo político, a causa del cáncer.

Hunter era el descendiente que siempre se metía en problemas. Muchas familias tienen uno y Dios sabe que le ha causado mucho dolor a su padre. El mensaje que el país debería recibir de todo esto es que nuestro presidente es un líder que puede superar un dolor personal increíble para el bien común.

Bret: Creo que ambos reconocemos que el presidente ha sufrido mucho, y que tener un hijo sobreviviente con un antiguo hábito de drogas ha sido parte del sufrimiento. Tiene mi simpatía.

Pero el problema político de Joe es que la historia de Hunter sigue empeorando y algunas partes sugieren intentos de ocultar toda la verdad. Antes de las elecciones, Joe afirmó que la computadora portátil perdida y encontrada de Hunter era parte de una campaña de desinformación rusa. FALSO. Dijo que no sabía nada sobre los negocios de su hijo y que nunca se involucró. FALSO. David Weiss, el fiscal especial designado por Merrick Garland, el fiscal general de Biden, estaba a punto de ofrecerle a Hunter un acuerdo favorable. El juez lo rechazó y ahora Hunter ha sido acusado de evasión fiscal que podría terminar en una larga sentencia de prisión.

Gail: El último fue un castigo por ser hijo de Joe. Un acusado normal no habría tenido problemas para que se aprobara ese acuerdo. Al menos, un acusado normal y bien abogado.

Bret: Está acusado de evadir más de un millón de dólares en impuestos y gastarlo en drogas y, eh, compañía. Y Burisma, la empresa energética ucraniana que le pagó a Hunter una fortuna para formar parte de su junta directiva cuando Joe era vicepresidente (con la responsabilidad especial de ayudar a limpiar la corrupción ucraniana), redujo el salario de Hunter a la mitad después de que Obama dejó el cargo.

Gail: No creo que ni siquiera los mejores amigos de los Biden creyeran que Burisma contrató a Hunter por su profundo conocimiento sobre cuestiones energéticas en las repúblicas postsoviéticas. Pero digamos que no es inusual que los hijos de hombres y mujeres poderosos consigan trabajos gracias a sus nombres.

Si hubiera historias serias sobre Joe usando su fuerza política para, digamos, conseguirle a Burisma un contrato gubernamental especial, eso sería un asunto diferente.

Bret: Como mínimo, todo esto ayudará a Trump a neutralizar algunas de las acusaciones éticas y legales en su contra, al menos entre algunos votantes vacilantes, de la misma manera que el historial de conducta sexual inapropiada de Bill Clinton neutralizó las vulnerabilidades de Trump en ese sentido. Pero si hay otros zapatos que dejar, esto se convertirá en una responsabilidad política aún mayor para un presidente ya vulnerable.

Gail: Orando todos los zapatos ya están en el suelo. Pero creo que los republicanos están coqueteando con problemas cuando vinculan todo esto a una cruzada de impeachment. Solo voy a recordarle al público que Trump fue el único presidente en la historia de Estados Unidos que fue acusado dos veces.

Bret: ¿Se acuerdan siquiera? Stalin supuestamente dijo que la muerte de un hombre es una tragedia pero la muerte de un millón es una estadística. Propongo un corolario para Trump: una sola acusación penal contra un expresidente es una vergüenza, pero 91 cargos son borrosos.

Gail: Bien, lo citaré en 2024.

Bret: Gail, hemos convertido en una tradición en diciembre mencionar organizaciones benéficas que admiramos y apoyamos. ¿Tiene alguna recomendación para nuestros lectores?

Gail: Primero, ¿puedo felicitar a los muchos lectores que brindan apoyo continuo a proyectos que ayudan a los pobres, educan a los desatendidos, protegen el medio ambiente y hacen tantas otras cosas maravillosas?

Bret: Es posible que sí.

Gail: Me complace recomendar La Mision Children’s Fund en El Cajon, California. Lucha contra el hambre y trabaja para mejorar la educación en comunidades empobrecidas de México cerca de la frontera con California. Con toda la histeria actual sobre la política fronteriza, es un momento particularmente bueno para alentar algo tan sensato.

Tu turno …

Bret: Conservación de rieles a senderos. Ha existido desde la década de 1980, trabajando para la creación de senderos para caminar y andar en bicicleta en todo el país, incluido un sendero que eventualmente conectará Washington. DC, al estado de Washington. Los conservadores y los liberales siempre tendrán diferencias, pero deberíamos poder estar de acuerdo sobre la importancia de la conservación, de la renovación urbana y rural y de la creación de grandes espacios públicos que puedan ser disfrutados por todos.

Gail: Una vez más estamos de acuerdo. Aunque los desacuerdos también siempre son divertidos. Felices fiestas en ambos frentes, Bret.

Bret: Gail, antes de irnos, quiero hablar sobre el ensayo brillantemente informado y bellamente escrito de nuestra colega Megan Stack sobre la vida de los palestinos en Cisjordania. Conozco a Megan desde hace más de 20 años, cuando ambos trabajábamos en Jerusalén. Y aunque estamos en lados opuestos de este tema, políticamente hablando, no tengo nada más que respeto por el profundo sentido de humanidad que ella aporta a todo lo que escribe. Necesitamos preservar nuestra humildad intelectual prestando atención a aquellos con quienes no estamos de acuerdo, a veces apasionadamente. La alternativa realmente es el abismo.