No estaban mintiendo.
El miércoles por la noche, los republicanos del Senado cumplieron su amenaza de suspender la ayuda militar a aliados clave (Ucrania, Israel y Taiwán) a menos que el presidente Biden acepte grandes cambios en las políticas en la frontera sur. No importa que la mayoría de esos republicanos apoyaran la ayuda a Ucrania hace un año y hayan aprobado la ayuda a Israel durante toda su carrera. No importa que el apoyo a las políticas para contrarrestar a China haya sido un punto brillante bipartidista en el Capitolio. No importa que el mundo esté observando con horror –o, en el caso de nuestros adversarios, con deleite– cómo las prioridades de la política exterior estadounidense se ponen en peligro por encima de la política interna.
Eso podría haber sido importante hace años para el Partido Republicano de tus abuelos. Pero hoy en día los republicanos del Senado están mucho menos interesados en Ucrania y el mundo que en canalizar la ira pública por la inmigración. Ven la seguridad fronteriza como un tema político ganador para ellos, y no se equivocan en eso. Los votantes republicanos consistentemente rango asegurar la frontera y detener la inmigración irregular entre sus principales prioridades. Es por eso que los líderes de los partidos en Washington se están esforzando por demostrar su devoción a la causa.
Incluso los senadores Mitch”No es momento de tambalearse» McConnell y Mitt «Rusia es nuestro enemigo geopolítico número unoRomney estuvo de acuerdo con el ultimátum de los republicanos: cortaremos el flujo de misiles a Ucrania a menos que ustedes, los demócratas, corten el flujo de inmigrantes a Texas.
Pero, curiosamente, los republicanos del Senado han estado tan ocupados exigiendo grandes cambios a las políticas del Sr. Biden que aparentemente no se han dado cuenta de cuánto de su lista de deseos ya se ha concedido.
Quieren que se reanude la construcción del muro fronterizo. La administración Biden ya aceptó reanudar la construcción este otoño cuando acordó gastar el dinero que el Congreso asignó para ese propósito en 2019.
Quieren negar asilo a quienes hayan pasado por un tercer país de camino a Estados Unidos. Esa es una expansión de una regla. que la administracion ya ha instituido.
E insisten en que los solicitantes de asilo cumplan con un estándar más alto durante los exámenes en los que los inmigrantes deben demostrar un “temor creíble a la persecución”, para asegurarse de que se concedan menos solicitudes. La administración Biden ya lo ha hecho con las personas que han sido detenidas entre los puertos de entrada, en el desierto, por ejemplo, o cruzando el Río Grande.
Esto no quiere decir que la administración Biden y los republicanos estén en la misma página sobre la inmigración. Existen diferencias reales de opinión sobre qué protecciones legales deben obtener los solicitantes de asilo, dónde deben esperar mientras se escuchan sus casos y hasta qué punto se debe abrir la puerta a personas de países como Cuba, Haití y Venezuela. Muchas de esas personas no cumplen con la definición tradicional de solicitante de asilo y simplemente están tratando de encontrar trabajo y alimentar a sus familias.
Los demócratas tienden a pecar de abrir las puertas tan ampliamente que sus propios votantes pobres y de clase trabajadora pueden sentirse desplazados. Pero cada vez más republicanos hablan de cerrar la frontera de golpe, una exigencia que es a la vez poco realista y económicamente perjudicial. Resistir esas demandas requiere una lucha importante, pero no hasta el próximo año, cuando los legisladores tengan tiempo de darles a estos temas la atención que merecen.
Lo más importante que los republicanos del Senado parecen exigir es que el presidente se tome en serio los problemas de la frontera, después de años de restar importancia o evitar el tema. Ese parecía ser su mensaje principal, ya que salió furioso de una estridente sesión informativa clasificada esta semana con altos mandos militares que estaban allí para hablar sobre Ucrania. Pero la solicitud de la administración de casi 14 mil millones de dólares para la seguridad fronteriza (una cantidad mucho mayor que las cifras discutidas durante el verano) muestra hasta qué punto ha llegado la administración Biden hacia la posición republicana de que se debe hacer algo grande.
“El dinero es un reconocimiento y una concesión importante para los republicanos, simplemente en términos de nivel de importancia y seriedad”, me dijo Doris Meissner del Instituto de Política Migratoria, un grupo de investigación no partidista.
La solicitud de la Casa Blanca incluye financiación contratar 1.300 agentes adicionales de la Patrulla Fronteriza (una demanda republicana clave), así como 1.000 agentes de Aduanas y Protección Fronteriza, 1.600 agentes de asilo y miembros del personal de apoyo, y 1.470 abogados del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas. Ese crecimiento en personal refleja la gran expansión del número de personas que han estado apareciendo en la frontera e ingresando a nuestro irremediablemente atrasado sistema de asilo.
La nueva cantidad también incluye 1.400 millones de dólares para gobiernos locales y grupos sin fines de lucro que soportan la peor parte del alojamiento de solicitantes de asilo y migrantes, una solicitud que se produjo después de que la Casa Blanca recibiera críticas de los líderes demócratas en Nueva York, Chicago y otras ciudades que han estado luchando. para alimentar y albergar a los inmigrantes que llegan diariamente en autobuses llenos.
El presidente Biden, cuyo Secretaria de prensa evitó utilizar la palabra “crisis” para describir la frontera durante su primer año en el cargo, admite que es necesario arreglar el sistema.
«Todos sabemos que no funciona», dijo en declaraciones grabadas en vídeo desde la Casa Blanca esta semana, rogando a los republicanos del Senado que votaran a favor del paquete de ayuda militar o al menos que se arremangaran y llegaran a un acuerdo.
«Estoy dispuesto a hacer concesiones importantes en la frontera», dijo.
Por supuesto, hay cosas en las que la administración Biden no debería ceder. Algunos republicanos quieren eliminar por completo el asilo. Eso sería moralmente incorrecto, pero también imprudente, ya que haría más difícil persuadir a los países latinoamericanos que han acogido a la mayor parte de los solicitantes de asilo en el hemisferio para que sigan cargando con esa carga.
Los republicanos del Senado también están tratando de quitarle al presidente el poder de otorgar permiso humanitario, que es un permiso para ingresar al país y permanecer por un período limitado. Es cierto que la administración Biden se ha apoyado más en esta herramienta que administraciones anteriores, creando un programa que permite que hasta 30.000 personas por mes viajen a Estados Unidos desde Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela y trabajen durante dos años. La creación de ese programa ha sido un punto delicado para los republicanos del Senado que trabajan en inmigración.
“Nunca aprobamos eso”, me dijo un miembro del personal del Senado, y agregó que “en cierto modo envenenó el pozo”, lo que hizo que la negociación actual fuera más difícil. Pero la administración Biden estaba tratando de persuadir a la gente de que no caminara miles de kilómetros hasta la frontera sur dándoles la esperanza de un camino legal si presentaban la solicitud desde casa. El programa ha tenido resultados mixtos, aliviando algo de presión en la frontera pero creando un nuevo problema de una población creciente dentro de Estados Unidos con estatus temporal.
Aún así, incluso aquellos que están enojados por ese programa deberían entender por qué los presidentes necesitan la autoridad para otorgar permisos humanitarios. Los presidentes lo han utilizado al menos 126 veces desde su creación en 1952 para todo, desde rescatar a aliados durante la caída de Saigón hasta permitir que huérfanos que estaban en proceso de ser adoptados fueran evacuados a los Estados Unidos después de un terremoto, según David J. Bier del Instituto Cato. Se podría llegar a un compromiso para poner algunas barreras en torno al uso de la libertad condicional manteniendo intacto este poder.
Por supuesto, hay republicanos que quieren esperar más, como Mike Johnson, el nuevo presidente de la Cámara, que insiste en demandas más draconianas incluidas en un proyecto de ley que fue aprobado por la Cámara este año. El proyecto de ley lo haría más fácil que las familias sean detenidas indefinidamente y que sea un delito federal permanecer más tiempo del permitido por la visa, entre otras cosas.
“La Cámara está diciendo: ‘Danos la granja o no obtendrás nada’”, dijo Aaron Reichlin-Melnick, director de políticas del Consejo Estadounidense de Inmigración, un grupo de derechos de los inmigrantes en Washington.
Si los republicanos quieren aprobar este paquete de ayuda antes de fin de año (y creo que, en el fondo, muchos de ellos lo desean), es posible llegar a un acuerdo. Hay formas bipartidistas de limitar el abuso de nuestro sistema de inmigración y al mismo tiempo preservar los derechos de los más vulnerables. Pero arreglar realmente este sistema roto llevará más tiempo del que tiene el Congreso en este momento. Nuestros aliados en Ucrania necesitan ayuda ahora.
