En diciembre de 1967, DeFilippo publicó en el News American un innovador serie de dos partes sobre el entonces poderoso establishment de Baltimore, revelando las direcciones interconectadas de los cinco principales bancos de la ciudad, las dos principales firmas de abogados, The Baltimore Sun y las principales corporaciones de la ciudad:
Descríbalos con cualquier nombre: la élite del poder, los buscadores de estatus, los hombres de la organización, el establishment: una camarilla endogámica y exclusiva de 133 hombres de negocios y abogados controla Baltimore, su gobierno, su comercio, su cultura, sus instituciones educativas y sociales.
A su vez, este cuerpo selecto de agentes corporativos entrelazados y superpuestos está dominado por media docena de hombres que emergen en la cúspide de la estructura piramidal de poder de la ciudad.
Más de medio siglo después, DeFilippo analizó el destino del establishment de Baltimore en un ensayo de 2019 para Maryland Matters: “Cuando los poderosos gobernaban Baltimore.”
“Hoy en día, los capitanes de la industria y las instituciones que dirigían han desaparecido”, escribió DeFilippo. “Los bancos, las firmas de abogados, las compañías de seguros y las principales industrias desaparecieron o quedaron subsumidas por logotipos más grandes de otros estados o, cuando muchos de los viejos titanes se desvanecieron, los herederos decidieron sacar provecho”.
El Baltimore Sun se vendió a gente de fuera de la ciudad, señaló DeFilippo, y “los cinco bancos principales (Mercantile, Equitable, First National, Union Trust y Maryland National) fueron engullidos por gigantes de otros estados. Y las dos firmas de abogados más grandes de la ciudad, Venable, Baetjer & Howard y Piper, Marbury, se fusionaron con firmas de abogados nacionales aún más grandes”.
El establishment de Baltimore, como sus homólogos de otras ciudades, estaba plagado de conflictos de intereses, autocontratos y ejercicio de poder por parte de un grupo caracterizado, en palabras de DeFilippo, por “una especie de endogamia heredada”.
Estos atributos negativos fueron contrarrestados, al menos en parte, por los aspectos positivos:
La acumulación de poder, en aquellos días, traía consigo cierta responsabilidad corporativa y obligación cívica. La salida de las corporaciones de Baltimore, de una forma u otra, también condujo al colapso de las donaciones corporativas y del apoyo de las instituciones caritativas y culturales, como lo demuestra la crisis financiera de la Sinfónica de Baltimore…
Generalmente eran los bancos locales los que encabezaban las campañas cívicas de recaudación de fondos, no sólo como muestra de buena voluntad cívica y ciudadanía corporativa, sino porque era un buen negocio. Y el truco fue que donaron a los proyectos favoritos de cada uno, proporcionando un sustento constante de apoyo financiero para mantener vivas las instituciones culturales.
Al mismo tiempo, señaló DeFilippo,
Había un lado provinciano en la impresión de bienhechor. Los bancos locales obstaculizaron el desarrollo comercial de la ciudad al negar préstamos a intereses externos que querían establecerse en Baltimore. El dinero local se consideraba vital para establecer una conexión con la comunidad, pero los bancos locales estaban más interesados en proteger a sus compañeros de Baltimore (y a sus clientes) de la competencia externa.
La población de Baltimore se volvió mayoritariamente negra. a mediados de la década de 1970y los votantes afroamericanos se convirtieron en la fuerza política dominante en la década de 1980, lo que culminó con la elección de Kurt Schmokebecario Rhodes y graduado de la Facultad de Derecho de Harvard, como alcalde en 1987.
