Un impulso para centros tecnológicos en lugares pasados por alto elige a 31 para competir por dinero
La administración Biden dijo el lunes que había elegido 31 regiones como posibles receptoras de dinero federal que buscaría financiar la innovación en partes del país que la inversión gubernamental pasó por alto en el pasado.
El anuncio fue la primera fase de un programa que apunta a establecer los llamados centros tecnológicos en todo el país en una variedad de industrias de vanguardia, como la computación cuántica, la medicina de precisión y la energía limpia. En los próximos meses, las regiones competirán por una parte de 500 millones de dólares, y aproximadamente entre cinco y 10 de los proyectos recibirán hasta unos 75 millones de dólares cada uno, dijo la administración.
El programa pondrá a prueba una idea central de un proyecto de ley bipartidista que los legisladores aprobaron el año pasado: que los fondos para ciencia y tecnología no deberían concentrarse sólo en Silicon Valley y unas pocas regiones costeras prósperas, sino fluir hacia partes del país que están menos pobladas o que históricamente han recibió menos financiación gubernamental.
Los defensores del programa dicen que estas inversiones pueden aprovechar grupos de trabajadores y recursos económicos que no están alcanzando su máximo potencial y mejorar la economía estadounidense así como sus capacidades tecnológicas.
Pero aún está por verse si enviar dinero a lugares más remotos, que enfrentan problemas como la salida de trabajadores jóvenes, será en última instancia la forma más eficiente de utilizar los fondos gubernamentales para promover avances tecnológicos.
Los 31 finalistas fueron elegidos entre casi 400 solicitantes, dijo el Departamento de Comercio. Incluyen propuestas para fabricar semiconductores en Nueva York y Oregón, diseñar sistemas autónomos para el transporte y la agricultura en Oklahoma, investigar biotecnología en Indiana y procesar minerales críticos en Missouri.
El lunes en Washington, el presidente Biden dijo que estos centros tecnológicos reunirían a la industria privada, las instituciones educativas, los gobiernos estatales y locales, las tribus y los trabajadores organizados para producir investigaciones “transformacionales”.
“Estamos haciendo esto de costa a costa, y en el corazón y en los estados rojos y azules, en pueblos pequeños y ciudades de todos los tamaños”, añadió Biden. «Todo esto es parte de mi estrategia de invertir en Estados Unidos e invertir en los estadounidenses».
El senador Chuck Schumer de Nueva York, líder de la mayoría, dijo en una entrevista el lunes que el programa de centro tecnológico, que había ideado con el senador Todd Young, un republicano de Indiana, había ayudado a asegurar el apoyo bipartidista para la Ley CHIPS y Ciencia el año pasado. .
La legislación incluía 200 mil millones de dólares para investigación científica básica y más de 75 mil millones de dólares en subvenciones y créditos fiscales para empresas de semiconductores. Su objetivo era reducir la dependencia del país de los fabricantes extranjeros de chips de computadora y otras tecnologías críticas.
Schumer dijo que “era un gran argumento de venta” para el proyecto de ley general el hecho de que la financiación no se destinaría únicamente a “tres o cuatro ciudades en estados azules”.
“Había tanta división en el país, en las costas y fuera de ellas, y en gran parte se debía a que todas estas nuevas tecnologías y industrias de alta gama se estaban ubicando en las costas”, dijo. «Y por eso diseñamos el programa de centro tecnológico para que se extendiera por todo el centro de Estados Unidos».
Schumer estuvo de gira por Buffalo, Rochester y Syracuse el lunes para celebrar la inclusión de dos propuestas de Nueva York, una centrada en fabricación de semiconductores y el otro en tecnología de batería.
“Aquí hay mucho talento que no se aprovecha”, añadió.
Mark Muro, miembro principal del Programa de Política Metropolitana de la Institución Brookings, describió el programa del centro tecnológico como “un gran experimento” en política industrial.
Muro dijo que Estados Unidos había visto la increíble fuerza de concentrar las inversiones en tecnología en unos pocos lugares clave como Silicon Valley, donde las empresas de negocios relacionados pueden beneficiarse al agruparse. Pero esos patrones de inversión también han resultado en tremendos desequilibrios en la economía del país, donde «sólo unos pocos lugares están realmente prosperando y mucho talento y mucha innovación quedan sobre la mesa», afirmó.
«Este es un mapa completamente diferente», dijo Muro, y agregó: «Creo que necesitamos hacer algunos experimentos y algunos de ellos probablemente serán grandes inversiones».
Los anuncios intentaron equilibrar varios objetivos en competencia de los centros tecnológicos, incluido si invertir en tantas regiones como sea posible, o si concentrar el gasto en unas pocas áreas con la esperanza de lograr una mejora económica radical en esas áreas. También reflejaron el gran interés en el programa por parte de los funcionarios regionales y sus representantes en el Congreso.
La administración también está tratando de hacer todo lo posible con la financiación inicial para el programa, que sigue estando muy por debajo de los niveles máximos que los legisladores establecieron en el proyecto de ley CHIPS. Si bien ese proyecto de ley autorizó al Congreso a financiar una variedad de programas, los legisladores aún necesitan aprobar dinero real para muchas de las inversiones del centro tecnológico, así como para otros programas.
Dadas esas limitaciones financieras, algunos partidarios del programa dijeron el lunes que esperaban que los funcionarios de la administración finalmente concentraran la mayor parte del dinero en un pequeño conjunto de centros anunciados. Lo ideal sería “ser extremadamente estricto en cuanto a quién obtiene financiación”, dijo John Lettieri, presidente y director ejecutivo del Economic Innovation Group, un grupo de expertos de Washington. «Cuanto más estrecho, mejor».
En la última ronda de anuncios de financiación, añadió, “es donde tenemos que ser bastante despiadados a la hora de proteger el proceso de la política tanto como sea posible”.
Madeleine Ngo contribuyó con informes.
