James J. Jordan era un hombre loco — un redactor que ideó frases publicitarias que eran molestas pero memorables, como “Prefiero pelear antes que cambiar” para los cigarrillos Tareyton y “Cuando tomas más de uno” para la cerveza Schaefer. En otras palabras, era muy bueno en su trabajo.
Ahora se ha convertido póstumamente en el eslogan de un verdadero loco, un ex presidente que intentó anular una elección y aún puede destruir la democracia estadounidense.
Dada la amenaza existencial que representa para Estados Unidos tal como lo conocemos, las ideas económicas de Donald Trump no son lo primero que viene a la mente de la mayoría de la gente. Sin embargo, fue un poco sorprendente ver a Trump proponer, ya que lo hizo la semana pasada en Fox Business, un arancel del 10 por ciento sobre todas las importaciones estadounidenses, que llamó un “anillo alrededor del cuello” de la economía estadounidense.
Antes de explicar por qué sería realmente una mala idea, no puedo evitar señalar lo notable que fue escuchar a Trump usar esa frase. Es un artículo de fe entre muchos republicanos que el presidente Biden está vacilante y senil (aunque no lo esté en absoluto). ¿Qué dirían si Biden estuviera promoviendo una de sus grandes ideas políticas con un eslogan publicitario de hace 55 años que pretendía describir algo malo? (Se suponía que el detergente Wisk prevenir anillo alrededor del cuello.)
Bien, pasemos a la sustancia económica. Un arancel sería, por supuesto, un impuesto, un impuesto que, independientemente de lo que afirme Trump, recaería sobre las familias estadounidenses, probablemente afectando desproporcionadamente a las familias estadounidenses. hogares de bajos ingresos. También empujaría a los consumidores a comprar bienes de mayor costo y menor calidad, porque eso es lo que hace el proteccionismo: empobrecer a Estados Unidos en su conjunto.
Pero centrarse en los costos económicos del anillo alrededor del cuello de Trump pasa por alto las razones principales por las que su idea es tan mala.
Un pequeño y sucio secreto de la economía internacional es que, si bien los aranceles crean ineficiencia, según los modelos estándar estos costos de eficiencia son bastante modestos a menos que las tasas arancelarias sean muy altas. Incluso a finales del siglo XIX, cuando Estados Unidos tenía aranceles promedio del 30 al 40 por ciento, el mejores estimaciones sugieren que los costos de eficiencia fueron menos del 1 por ciento del producto interno bruto. Los efectos económicos directos de la idea arancelaria de Trump probablemente serían significativamente menores.
Pero los efectos geopolíticos de tal arancel serían desastrosos.
La economía mundial moderna se construye alrededor de un sistema de reglas que gobiernan y limitan la capacidad de los gobiernos nacionales para imponer restricciones comerciales a voluntad; un sistema, dicho sea de paso, que fue creado en gran medida por Estados Unidos, basándose en el “acuerdos comerciales recíprocos«Política que comenzó bajo FDR
Este sistema tiene múltiples virtudes. Es crucial para que las economías más pequeñas y pobres que necesitan acceso asegurado a los mercados mundiales prosperen, en algunos casos incluso para sobrevivir. (Pensemos en Bangladesh, que probablemente pasaría hambre si no tuviera la capacidad de exportar ropa.) Pero el sistema también es valioso para los países grandes y ricos, en gran parte porque nos protege de las demandas de nuestros propios intereses especiales. En mi limitada experiencia en el gobierno, vi múltiples ideas proteccionistas autodestructivas bloqueadas por funcionarios que informaron a los designados políticos que constituirían una violación de los acuerdos comerciales de Estados Unidos.
Si Estados Unidos implementara la propuesta de Trump de imponer un arancel unilateral y generalizado, en realidad se estaría separando del orden internacional que tanto ha contribuido a crear. El resultado sería una ola global no tanto de represalias (aunque también) sino de emulación, una imposición de aranceles gratuitos para atender a diversos grupos de interés. Esto sería malo para la economía mundial, pero aún más importante, fomentaría la sospecha y la hostilidad entre naciones que deberían ser aliadas.
Ahora bien, podrían decir que no les importa, que Estados Unidos es una gran potencia con derecho a hacer lo que crea que sirve a sus propios intereses. Pero aquí está la cuestión: la idea de Trump no sólo es extrema, sino también absurda.
Consideremos el contraste con la administración actual. La gente de Biden no es purista del libre comercio; están aplicando políticas industriales que incluyen importantes disposiciones de compra estadounidense; de hecho, sus políticas son lo suficientemente nacionalistas como para generar una reacción violenta por parte de algunos economistas y protestas de algunos de nuestros socios comerciales. Pero su nacionalismo económico sirve a propósitos bien definidos. Una parte tiene como objetivo mejorar la seguridad nacional mediante la promoción de tecnologías cruciales; algunos para solidificar el apoyo político a una acción climática esencial y catalizar la inversión privada en energía verde.
Puede que usted apruebe o no la ruptura de Biden con la ortodoxia del libre comercio (lo acepto), pero ciertamente no es estúpido.
El anillo de Trump alrededor del cuello, por el contrario, es estúpido. Es difícil ver alguna justificación para su arancel más allá de la cruda idea de que las importaciones son malas y que un arancel reduciría el déficit comercial (que probablemente no lo haría).
Y el proteccionismo irracional de Trump es un síntoma de un desdén más amplio no sólo por la experiencia sino por cualquier tipo de pensamiento duro: un desdén que ha infectado a prácticamente todo el Partido Republicano.
Entonces, si bien las ideas arancelarias de Trump no son lo más importante de qué preocuparse si recupera el poder (quizás ni siquiera lleguen al Top 10), se suman a las razones por las que su posible reocupación de la Casa Blanca debería asustar mucho, mucho.
