Trabajar en la vejez no puede ser la única respuesta a la crisis de jubilación
Teresa Ghilarducci, economista laboral, comienza su nuevo libro con una historia sobre un cajero de 82 años en Walmart que pudo jubilarse (finalmente) después de que un cliente iniciara una campaña de GoFundMe para él que explotó en las redes sociales. “¿Es esto a lo que ha llegado el sistema de jubilación de Estados Unidos?” ella pregunta. “¿Nos dirigimos hacia un sistema de pensiones de TikTok?”
Ghilarducci sostiene que trabajar más tiempo no es la solución a la crisis de jubilación de Estados Unidos, en la que millones de personas no tienen suficiente dinero para una vejez cómoda. La solución más importante, afirma, es reforzar la Seguridad Social y complementarla con un nuevo plan de pensiones de inscripción automática para los trabajadores que carecen de acceso a un plan de jubilación patrocinado por el empleador. Los trabajadores de ingresos bajos y moderados recibirían contribuciones equivalentes del gobierno. (Las personas podrían optar por no contribuir, pero entonces no obtendrían la cantidad equivalente).
He estado argumentando que trabajar más tiempo es la solución a la crisis de las jubilaciones, o al menos parte de la solución. Ahora que he leído su libro, simpatizo más con su punto de vista, incluso si no estoy completamente de su lado.
El libro se titula “Trabajar, jubilarse, repetir: la incertidumbre de la jubilación en la nueva economía”. Ghilarducci es profesor de economía y análisis de políticas en la New School for Social Research de Nueva York. Con frecuencia testifica ante el Congreso sobre la inseguridad en la jubilación. El libro resume décadas de investigación con un estilo apasionado. “Sí, la abuela merece un buen trabajo si lo quiere”, escribe, “pero trabajar hasta cansarse no es un plan civilizado para una sociedad civilizada”.
Comenzaré con un gráfico que muestra por qué siempre he pensado que trabajar más tiempo tiene sentido como solución parcial a la crisis de jubilación. Muestra que el número promedio de años que los estadounidenses pasan jubilados aumentó de alrededor de 13 en 1970 a casi 20 en 2010, antes de disminuir un poco en la década siguiente.
Al observar este gráfico, parece obvio por qué las personas tienen dificultades para pagar su jubilación. Esto se debe a que a medida que ha aumentado la longevidad, han tenido que estirar sus ahorros durante más años fuera de la fuerza laboral. Trabajar más tiempo ayuda a resolver ese problema, así como el problema de la escasez crónica de mano de obra, sobre el que he escrito con frecuencia.
Siempre supe que trabajar más tiempo no era fácil para las personas que realizan trabajos que son agotadores física, mental o emocionalmente, pero pensé que ese problema podría abordarse con edades de jubilación más bajas para esos trabajos junto con generosas exenciones para otras personas mayores que pueden demostrar que ya no son capaces de trabajar.
Mi punto de vista parece tener sentido desde la perspectiva de la eficiencia, pero Ghilarducci sostiene de manera convincente que el tiempo que la gente necesita trabajar depende más de quién tiene poder en la sociedad que de cualquier otra cosa. «No existe una respuesta científica sobre la edad adecuada de jubilación», escribe. «La jubilación es moral, política y social, no científica».
Ghilarducci condena a los medios de comunicación y al público por acusar a los jubilados de ser “viejos codiciosos” y por “avergonzar y culpar” a las personas que atraviesan dificultades financieras durante la jubilación. Sostiene que tener un gran número de trabajadores mayores aferrándose a sus empleos porque necesitan salarios y beneficios es malo para los trabajadores más jóvenes, cuyos salarios y oportunidades de promoción pueden verse deprimidos, así como para los empleadores, porque muchos de esos trabajadores mayores se han vuelto menos productivo pero no se puede dejar ir fácilmente.
Su punto más fuerte es que trabajar más tiempo puede estar bien para abogados, periodistas y candidatos presidenciales, pero es perjudicial para muchas personas cuyos niveles de estrés y riesgos de mortalidad se elevan al trabajar en la vejez.
El núcleo de su caso es una tabla que creó a partir de datos que extrajo y analizó del histórico Estudio de Salud y Jubilación, con sede en el Instituto de Investigación Social de la Universidad de Michigan.
Ghilarducci dijo que se dio cuenta hace años de que la fuente de datos de Michigan sería valiosa, pero tuvo que esperar unos 20 años hasta que suficientes personas se jubilaran (es decir, murieran) para tener suficientes datos para que los hallazgos fueran estadísticamente significativos.
“Esa mesa es mi joya”, me dijo. «Ese es el pináculo de mi carrera».
He creado dos gráficos a partir de su mesa. El primero muestra lo importante que es un buen plan de jubilación. Una de cada ocho personas sin plan financiero muere sin haberse jubilado nunca. Muchas menos personas mueren sin jubilarse si tienen un plan de contribución definida, como el 401(k). Aún menos mueren sin jubilarse si tienen un plan de beneficios definidos, que es una pensión tradicional en la que el empleador reserva dinero para usted en función de su salario y antigüedad en el empleo.
El siguiente gráfico, que también extraje de su tabla, muestra la cantidad de años que las personas pasan jubiladas no solo en función del tipo de plan de jubilación que tienen o no, sino también del género, la raza y la educación. Las personas que tienen menos años de jubilación son los negros, los hombres y los menos educados. Una mirada a este gráfico y podrá ver que hay un problema. (Las cifras de este gráfico no coinciden exactamente con las del primero porque las fuentes de datos y las metodologías son diferentes).
Sigo pensando que trabajar más tiempo puede ser una solución parcial a la crisis de la jubilación, pero es más parcial de lo que alguna vez pensé. Cada persona es diferente, por lo que tratar de variar las edades de jubilación según los trabajos y capacidades de las personas (como he defendido) es complicado, ya que este estudio por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos lo deja claro.
También creo que Ghilarducci tiene razón acerca de la necesidad de un nuevo plan de ahorro para la jubilación. Como requeriría contribuciones de los empleados (además del gobierno federal para los trabajadores con ingresos inferiores a la media), sería una nueva forma de ahorro inducido. La parte del gobierno que correspondía no podía utilizarse para nada más que para la jubilación. Esos conceptos están incrustados en el Ley de ahorros para la jubilación para los estadounidensesque se basa en un papel por Ghilarducci y Kevin Hassett, quienes presidieron el Consejo de Asesores Económicos del presidente Donald Trump. El proyecto de ley cuenta con el patrocinio bipartidista, incluido el del senador Thom Tillis, un republicano de Carolina del Norte que vivía en parques de casas rodantes durante parte de su infancia.
Le pregunté a Ghilarducci si obligar a la gente a ahorrar en la práctica es compasivo. Claro, dijo: “Hablo con personas que quieren verse obligadas a recurrir al ahorro forzoso. Las mujeres suelen decir: «Necesito un plan de pensiones que mis hijos no puedan tocar». De lo contrario, el plan 401(k) de una mujer se convierte en el plan de educación familiar o se destina al pago inicial de una casa para el niño”.
Las personas que quieran trabajar en su vejez deberían, por supuesto, tener la oportunidad. Incluso si no se postulan para presidente. Pero imponer lo que en realidad son requisitos laborales a las personas mayores es duro.
Los lectores escriben
La red está construida sobre una base de arena. Ha habido una larga serie de malas decisiones desde el principio, algunas tecnológicas, otras políticas, algunas impulsadas por intereses comerciales, otras simplemente por arrogancia. Internet es una demostración que nunca se produjo. ¿Por qué sé todo esto? Yo estaba en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign en 1970 cuando éramos el sexto sitio en aparecer en la red y hemos estado involucrados en varios aspectos desde entonces.
dia de juan
Foxboro, Massachusetts.
Cita del día
“El dinero es sólo una herramienta en los negocios. Es sólo una parte de la maquinaria. También podría pedir prestados 100.000 tornos o 100.000 dólares si el problema está dentro de su negocio. Más tornos no lo curarán; tampoco lo hará más dinero. Sólo dosis mayores de inteligencia, pensamiento y coraje sabio pueden curar. Una empresa que hace mal uso de lo que tiene seguirá haciendo mal uso de lo que puede conseguir”.
— Henry Ford y Samuel Crowther, “Mi vida y obra” (1922)
