Taylor Swift hace que Fox News de repente odie a las celebridades en la política

Como habrás notado, Taylor Swift está en todas partes: llenando estadios en el Eras Tour; llenar los cines con su película de concierto; apareciendo en la pantalla de su televisor desde una suite de lujo en los juegos de los Kansas City Chiefs, animando a su novio, Travis Kelce.

Y ahora vive sin pagar alquiler en las cabezas de los presentadores de Fox News.

Después de los informes de que la campaña de reelección de Biden buscaba el respaldo de la superestrella (que respaldó al presidente Biden en 2020), los comentaristas de la cadena se pusieron sus cascos de guerra cultural. “¡No te metas en política!” Jeanine Pirro la instó. «¡No queremos verte allí!» Otro comentarista, Charly Arnolt, suplicó: «Por favor, no crean todo lo que dice Taylor Swift». Sean Hannity abordó el tema en horario de máxima audiencia: “Tal vez quiera pensárselo dos veces”.

El ataque de ansiedad de Fox sigue a meses en los que los opinadores del MAGA han tejido teorías de conspiración barrocas sobre la poderosa pareja: que el romance de la Sra. Swift y el Sr. Kelce fue un montaje; que la NFL estaba manipulando el Super Bowl para los Chiefs; y que todo era un complot impío para potenciar un eventual respaldo de Biden. El presentador de Fox, Jesse Watters, incluso coqueteó con la especulación, planteando la idea de que el éxito de Swift fue una operación psicológica planeado por el Departamento de Defensa.

En retrospectiva, “Paul está muerto” carecía de imaginación.

Por supuesto, la gente tiene derecho a opinar sobre el discurso político de las celebridades o la posible existencia de un laboratorio secreto de divas del Pentágono. Pero si los presentadores de Fox News realmente creen que es irresponsable y peligroso invitar a celebridades a opinar sobre política, tal vez quieran dirigir su atención a… Fox News.

A lo largo de los años, Fox ha invitado Gene Simmons, el bajista de Kiss, para hablar sobre la gestión de un brote de ébola. Tenía el modelo de moda. fabio a culpar al liberalismo de la delincuencia en California. Nos dio Kid Rock en cancelar la cultura. El año pasado, el actor Jim Caviezel declarado Donald J. Trump “el nuevo Moisés” en “Fox & Friends”.

Y no olvidemos que Fox jugó un papel decisivo en la entrada a la política de cierta celebridad televisiva, a quien quizás conozca mejor como el candidato contra el que probablemente se enfrentará Biden.

En marzo de 2011, la cadena anunció un nuevo segmento semanal en “Fox & Friends”: “Mondays With Trump”. Cada semana, el presentador de «Celebrity Apprentice» de NBC, un invitado frecuente de la cadena durante años, deploraba las políticas de la administración Obama y explicaba a los presentadores por qué había despedido a personas como Gary Busey y LaToya Jackson en el episodio de esa semana.

A través de su cruzada natalista, a través de su tuiteando Aunque la victoria de Obama en 2012 sobre Mitt Romney fue “una farsa total y una parodia”, el vínculo de Trump con Fox y su audiencia no hizo más que profundizarse.

Trump no atrajo a los espectadores de Fox a pesar de su celebridad; apeló, al menos en parte, debido a su celebridad. Durante años habían escuchado discursos liberales en los Oscar; Les habían dicho, sobre todo Fox, que las celebridades de Hollywood desdeñaban sus creencias. Ahora, aquí estaba una verdadera celebridad de la cadena de horario estelar que hablaba su idioma y estaba de su lado.

No se trata simplemente de que Fox haya dado la bienvenida a celebridades que se alinearon con su política. (Sus presentadores también tienden a hablar bien de Ronald Reagan, que conocía bien el escenario de una película). Ha hecho tanto como cualquier otra fuerza para celebrificar la política conservadora e infundirle valores de entretenimiento.

Fox, desde sus primeros días bajo el productor de programas de entrevistas convertido en agente político Roger Ailes, cultivó una sensación de deslumbramiento. Un ejecutivo de Fox describió una vez “Fox & Friends” como “un programa de entretenimiento que presenta algunas noticias”; Glenn Beck, su estrella de principios de la era Obama, llamó a su programa «la fusión de entretenimiento e ilustración».

En términos más generales, Fox ha abrazado durante mucho tiempo una especie de guerra cultural entre política pop que convirtió a un mártir de Roseanne Barr y un demonio de Kathy Griffin, y eso animó a sus espectadores a preguntarse si su cerveza era demasiado liberal. Al igual que el editor de derecha Andrew Breitbart (adaptando una idea del filósofo marxista Antonio Gramsci), creía que la política va detrás de la cultura.

Pero ha sido selectivo sobre qué celebridades deberían permanecer en su carril y cuáles fusionarse. Después de que LeBron James criticara al entonces presidente Trump en una entrevista de 2018, Laura Ingraham de Fox le dijo que «Cállate y regatea». El respaldo del Sr. Trump por parte del ex mariscal de campo Brett Favre y el campeón de golf Jack Nicklauspor alguna razón, eran inobjetables.

Mientras tanto, gran parte de las críticas a Swift parecen teñidas de condescendencia, sugiriendo que una estrella del pop de 34 años es una ingenua crédula, lista para ser engañada por los operadores políticos. “¿Se da cuenta Taylor que el tipo que quieren que ella apoye es una especie de desastre y torpeza?” preguntó Hannity, planteando una preocupación que no había expresado al entrevistar, por ejemplo, al rockero de derecha. Ted Nugent (“¡Nunca te avergüences de compartir sus opiniones!”).

¿Tienen realmente algo de qué preocuparse los conservadores de Fox? Existe un buen argumento de que el respaldo político de las celebridades rara vez es significativo. Investigadores académicos han postulado que la bendición de Oprah sirvió para conseguir un millón de votos de Obama en 2008; por otra parte, en 2018 Swift respaldó a un demócrata en una carrera por el Senado de Tennessee que perdió cómodamente. Desde 2020, es cierto que su nivel de fama ha pasado de “estrella” a “supercúmulo cósmico fundido del que nacen las galaxias”. Aún así, es sólo una suposición que su influencia podría traducirse en votos.

Sin embargo, aquí puede aplicarse otro principio de las celebridades: el efecto Streisand. Así como el intento de Barbra Streisand de suprimir las fotos de su casa sólo atrajo más atención hacia ellas, la oposición de Fox podría magnificar cualquier respaldo a Swift. Incluso podría generar un retroceso si logra convertir la percepción de la historia en el Partido Republicano contra los Swifties, regaños conservadores contra una mujer milenial tremendamente popular, la América roja contra la América “roja (versión de Taylor)”.

Pero atacar a las celebridades, pelear por la cultura y jugar con el miedo a la marginación cultural puede estar demasiado profundamente arraigado en la sensibilidad de Fox como para que la cadena actúe de otra manera. Como cantaría Swift: Miren lo que se obligaron a hacer.