A pesar de todas las victorias antiterroristas que Estados Unidos ha obtenido en su lucha contra el Estado Islámico (y ha habido muchas), todavía no hemos descubierto cómo derrotarlo.
Un ataque terrorista contra una sala de conciertos en Moscú, la capital rusa, el 22 de marzo mató a más de 130 personas y dejó a muchas otras gravemente heridas. Sirvió como el último recordatorio mortal de que el Estado Islámico (y en particular su rama de Khorasan, ISIS-K, que está activa en Afganistán, Irán y Pakistán) sigue siendo una amenaza potente. Es una dolorosa lección que tanto afganos como estadounidenses aprendieron en agosto de 2021, cuando ISIS-K llevó a cabo una compleja operación suicida que mató al menos a 170 civiles afganos y 13 militares estadounidenses en Kabul, en medio de una caótica retirada estadounidense de Afganistán.
Desde el comienzo del nuevo año, ISIS-K ha lanzado ataques letales en Irán y Pavo. Se han desbaratado varios complots de ISIS-K en Europa, con detenciones en Austria, Francia, Alemania y los Países Bajos. El martes, cuatro días después del ataque de Moscú, el medio afiliado al ISIS al-Battar Media publicó un mensaje amenazando a Italia, Francia, España y Gran Bretaña: “¿Quién sigue?” Desde entonces, tanto Francia como Italia han elevado sus niveles de amenaza terrorista.
Todos estos acontecimientos apuntan a lo que ahora sabemos: despojar al Estado Islámico de su autoproclamado califato no es lo mismo que derrotarlo. En su apogeo, el califato fue tan grande como el territorio de Gran Bretaña, que se extiende desde el Levante hasta el sudeste asiático, y alardeó más de 40.000 combatientes extranjeros de más de 80 países. Obligado a abandonar este reducto, ISIS se ha reconstituido en otros países, pasando a la clandestinidad en formas menos detectables, pero más peligrosas.
Para evitar que esa amenaza llegue a Estados Unidos y sus aliados, Estados Unidos debe impedir que se atrofien dos décadas de experiencia en materia antiterrorista. Hay otras amenazas graves que merecen la atención de Washington, incluido el aventurerismo chino y el desafío de la inteligencia artificial. Pero para mantener seguros a los estadounidenses, el contraterrorismo debe seguir siendo una prioridad estratégica, y eso incluye encontrar una manera de vigilar al Estado Islámico en partes del mundo donde ya no tenemos huella.
Después de los ataques terroristas de Al Qaeda del 11 de septiembre de 2001, se le dijo al público estadounidense que se preparara, que la guerra contra el terrorismo sería generacional. Estados Unidos cometió algunos errores profundos en la lucha que duró décadas y, finalmente, Washington centró su atención en la seguridad nacional hacia diferentes amenazas geopolíticas. Pero ninguno de esos hechos obvia la necesidad de seguir comprometidos con la lucha contra el terrorismo transnacional. Al retirar tropas y activos de inteligencia de las zonas de conflicto activo, Estados Unidos ha permitido que grupos como ISIS-K se recuperen. No es el momento de ceder o, como era de esperar, nos encontraremos frente a un adversario resurgente.
El Estado Islámico no es más que eso resiliente. Las agresivas campañas militares occidentales ayudaron a desmantelar el califato y en los últimos años han restringido gravemente las operaciones de los militantes de ISIS en otros países, incluidos Filipinas y Siria. En lugar de desaparecer, cambiaron su nombre, reclutaron nuevos combatientes bajo la misma bandera y planearon nuevos ataques. Algunos han reaparecido en otros países, mejor entrenados y más difíciles de encontrar y proteger contra ellos. Algunos tienen la intención de cometer actos de terrorismo como los que estamos presenciando ahora, cruzando fronteras para infiltrarse en los países objetivo.
¿Cómo logró un grupo yihadista que opera desde una región remota de Afganistán expandir sus redes y comenzar a planificar operaciones externas con tal alcance global?
Parte de la respuesta es que nos fuimos. Antes de que Estados Unidos se retirara, ISIS-K estaba mucho más limitado, en particular su capacidad para lanzar ataques externos. En un acuerdo de 2020 entre Estados Unidos y los talibanes firmado en Doha, Qatar, los talibanes acordado para impedir que grupos terroristas utilicen suelo afgano para amenazar a Estados Unidos y sus aliados. A cambio, Washington acordó retirar completamente sus fuerzas del país. La estipulación de impedir que los grupos terroristas utilicen Afganistán como base de operaciones fue principalmente relevante para la relación acogedora y de larga data de los talibanes con Al Qaeda. Los talibanes y el ISIS-K, por otro lado, son enemigos mortales y han estado luchando entre sí desde que ISIS-K comenzó a operar en el país en 2015, en la cúspide del llamado califato del Estado Islámico.
Entonces, si bien los talibanes, una vez en el poder, pueden haber tenido la intención de combatir a ISIS-K y mantener a sus militantes bajo control, su éxito ha sido, en el mejor de los casos, desigual. Los combatientes talibanes fueron insurgentes muy eficaces, pero están demostrando ser mucho menos eficaces en su todavía nuevo papel contrainsurgente y antiterrorista. Ellos tienen hizo un progreso modesto en eliminar Comandantes de ISIS-K y reclamar parte del territorio del grupo, pero los militantes del Estado Islámico todavía operan a lo largo de las fronteras de Afganistán, y aún conservan la capacidad de realizar ataques espectaculares.
Precisamente porque los talibanes han tenido cierto éxito a la hora de limitar los ataques de ISIS-K dentro de Afganistán, el grupo ha centrado deliberadamente su energía en un “internacionalizaciónagenda, incluyendo recursos cambiantes para construir una red de ataque externa robusta. ISIS-K ahora mantiene una vasta red de extremistas a los que puede recurrir, repartidos por regiones volátiles como el Cáucaso y Asia Central. Miles de asiáticos centrales se ha unido Estado Islámico, con muchos uzbekos y tayikos ocupando posiciones de liderazgo, especialmente en ISIS-K. Militantes de Asia Central ahora formar la columna vertebral del cuadro de operaciones externas de ISIS-K. “El año pasado, la filial afgana planeó 21 complots o ataques externos en nueve países, en comparación con ocho complots o ataques el año anterior y solo tres entre 2018 y marzo de 2022”. toma nota de un informe por el Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente.
En pocas palabras: los talibanes son incapaz para contener la amenaza de ISIS-K por sí solo. Probablemente ya ha pasado el momento de intentar derrocar a los talibanes mediante apoyando discretamente Los grupos de oposición afganos como los Panjshiris del Frente de Resistencia Nacional, que se oponen a Al Qaeda y los talibanes. Ahora es el momento de la diplomacia. Washington y sus aliados podrían involucrar a los qataríes o sauditas para brindar incentivos a los talibanes para aumentar su presión sobre ISIS-K, compartir inteligencia y, tal vez con el tiempo, abandonar su promesa anterior de apoyar incondicionalmente a Al Qaeda y proporcionar al grupo. con refugio seguro. Quizás los talibanes hayan aprendido de la fatídica negativa del mulá Omar a entregar a Osama bin Laden a Estados Unidos después de los ataques del 11 de septiembre. Tal vez no.
De cualquier manera, no es realista esperar que los talibanes sean un socio antiterrorista confiable en un esfuerzo internacional para derrotar a ISIS-K. Pero es necesario cierto nivel de cooperación, por poco atractivo que sea. La inteligencia humana, tan crítica en la lucha contra el terrorismo, sólo puede reunirse sobre el terreno. Sin ninguna huella estadounidense en el país, nuestros intereses antiterroristas estarían mejor servidos con inteligencia derivada de las operaciones de seguridad e inteligencia de los talibanes dirigidas contra ISIS-K, un enemigo mutuo. La cooperación debería limitarse al intercambio de información y no debería extenderse a la formación o al suministro de equipos.
La historia de la inteligencia está repleta de ejemplos de matrimonios de conveniencia entre servicios de inteligencia para compartir información sobre amenazas, incluso entre países adversarios. Aunque durante décadas se ha desarrollado una “guerra en la sombra” entre Irán y Estados Unidos, Estados Unidos todavía advertencias de amenazas supuestamente compartidas sobre un inminente ataque terrorista con los iraníes en enero. Washington hizo lo mismo con Moscú dos semanas antes del ataque del ISIS-K a la sala de conciertos.
Por supuesto, llegar a cualquier tipo de acuerdo con los talibanes es una tarea profundamente complicada y controvertida. Incluso una relación muy restringida con los talibanes sería desagradable y plagado de dilemas éticos, dado el historial del régimen en materia de derechos humanos.
Pero ya se ha considerado antes. Y la alternativa es peor: un ataque devastador dirigido a los estadounidenses en el extranjero o en casa.
Christopher P. Costa fue un oficial de inteligencia de carrera y fue asistente especial del presidente y director senior de contraterrorismo en el Consejo de Seguridad Nacional de 2017 a 2018. Colin P. Clarke es el director de investigación del Grupo Soufan, una organización de inteligencia y seguridad. Firma de consultoría con sede en la ciudad de Nueva York.
El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].
Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Instagram, Tik Tok, WhatsApp, X y Hilos.
