Al editor:
Re “El caso para descalificar a Trump es fuerte”, por David French (columna, 6 de enero):
Muchos estudiosos constitucionales, incluido el Prof. Laurence Tribe y el juez J. Michael Luttig, han argumentado de manera convincente que el significado literal del texto de la 14ª Enmienda descalifica claramente a Donald Trump para ser elegido nuevamente como presidente. Ningún observador objetivo puede dudar de que Trump brindó “ayuda o consuelo” a los insurrectos.
A pesar de esto, estaba ambivalente sobre la sabiduría de que los tribunales aplicaran la 14ª Enmienda para evitar que Trump volviera a ser presidente. Sería menos creíble que se le negara la presidencia a través de la 14ª Enmienda que perderla en unas elecciones justas. También habría una mayor probabilidad de una reacción violenta e incluso la posibilidad de un intento de golpe.
French me ha convencido de que no es prudente permitir que Trump mantenga la 14ª Enmienda como rehén de este miedo. Sólo necesitamos observar su comportamiento cada vez más errático y escuchar sus palabras para comprender los muchos peligros de otra presidencia de Trump. Un intento de golpe seguramente fracasaría, mientras que, si fuera elegido, posiblemente podría conservar el poder indefinidamente.
Creo que es poco probable que gane las elecciones presidenciales de 2024. También parecía improbable en 2016, pero ganó. Es claramente una amenaza existencial a nuestra libertad y democracia.
En mi opinión, no deberíamos correr riesgos. Sólo espero que los jueces de la Corte Suprema presten atención al consejo del Sr. French y reúnan el coraje para seguir la Constitución invocando la 14ª Enmienda.
Mark Davidow
San Francisco
Al editor:
El análisis jurídico de David French es erróneo. La Decimocuarta Enmienda no prohíbe que una persona se postule para un cargo; prohíbe a determinadas personas ocupar cargos públicos. La Corte Suprema de los Estados Unidos debería revocar la decisión de la Corte Suprema de Colorado por ese motivo.
Una vez aclarado esto, se puede ver fácilmente que toda esta controversia no está constitucionalmente madura para tomar una decisión: si Donald Trump pierde las elecciones presidenciales de 2024, la cuestión nunca surge y no es necesario decidirla. Sólo si Trump gana las elecciones de 2024 el asunto estará maduro para una decisión judicial.
En ese punto, y sólo en ese punto, la Corte Suprema tendría que decidir si la 14ª Enmienda impide que Trump ocupe el cargo.
Marcos Wallace
Naranja, California.
El autor es un juez federal de quiebras jubilado.
Al editor:
Re “Si Trump no es un insurreccionista, ¿qué es?”, de Jamelle Bouie (columna, 7 de enero):
Si, como afirma Donald Trump, la turba que atacó el Capitolio el 6 de enero eran patriotas con una misión, y aquellos patriotas que han sido capturados, juzgados, sentenciados y enviados a prisión son considerados rehenes, ¿qué significa eso entonces para la Policía del Capitolio? ?
Siguiendo la lógica del Sr. Trump, la Policía del Capitolio se convierte en insurreccional, impidiendo que los patriotas, que luchan como el infierno, cumplan la misión que les asignó el Sr. Trump: impedir la transición pacífica del poder presidencial.
Con un saludo a George Orwell, en el mundo Trump 2 + 2 = 5.
George Davidson
Portland, Oregon.
Al editor:
Re “Se acercan las elecciones que nadie parece querer” (The Conversation, 9 de enero):
Bret Stephens y Gail Collins parecen haber pasado por alto una disposición clave de la 14ª Enmienda. Espero que el tribunal apoye la exclusión de Donald Trump de la boleta electoral y deje la decisión política al Congreso. El Congreso puede restaurar el derecho de Trump a estar en la boleta electoral con dos tercios de los votos de cada cámara.
De este modo, el Tribunal Supremo sigue la ley y las decisiones políticas las toman los representantes electos del pueblo.
Sería difícil imaginar una solución mejor que esa. Y está ahí en la Constitución.
Seth Bodner
Summit, Nueva Jersey
Al editor:
Re “¿A qué Toady elegiría Trump como su número 2?”, por Michelle Cottle (Opinión, 10 de enero):
Es poco probable que Donald Trump seleccione a su vicepresidente entre sus aduladores prominentes, prefiriendo elevar una oscuridad. Trump es el espectáculo, pero en un papel que requiere un compañero, Charlie McCarthy (el famoso muñeco del ventrílocuo Edgar Bergen) servirá.
Todas las opciones descritas aquí, incluidas Elise Stefanik, Kari Lake y Sarah Huckabee Sanders, han demostrado ambición, algo de talento, gusto por la independencia y algunos seguidores, todas fuentes potenciales de fricción. Lo más probable es que sea una nulidad incondicional.
Brian Kelly
Rockville Centre, Nueva York, EE.UU.
Compartiendo alegría y tristeza
Al editor:
“'Shared Sorrow Is Half Sorrow'”, de David French (columna, 8 de enero), sobre el diagnóstico de cáncer de mama de su esposa, me hizo llorar.
Cuando llega a los 70 años, la aparición de enfermedades graves y la muerte se convierte en una realidad frecuente, si no diaria.
Mi esposo y yo vivimos en una comunidad de jubilados de atención continua en el sur de California. Una de las razones por las que nos mudamos allí fue para tener la oportunidad de interactuar con otras 600 personas mayores independientes.
Como escribió tan elocuentemente el Sr. French, poder compartir tanto la alegría como la tristeza con los demás es un aspecto importante de la vida. Saber que no estás solo hace que los momentos difíciles sean un poco más fáciles de soportar.
Mis pensamientos están con el Sr. French y su esposa, Nancy, mientras navegan juntos por este difícil viaje. Me alegra que tengan familiares y amigos con quienes compartir su dolor.
Patricia Gagen
Rancho Mission Viejo, California.
Revertir las sobredosis de drogas
Al editor:
Con respecto a “El antídoto contra sobredosis recibe luz roja en algunos clubes nocturnos” (artículo de noticias, 31 de diciembre):
Cuando trabajé en algunos de los clubes más grandes de la ciudad de Nueva York a principios de la década de 2000, vi la importancia de tener Narcan a mano. En los lugares donde no lo teníamos, las personas que sufrían una sobredosis a menudo eran sacadas a escondidas por las puertas traseras y abandonadas en contenedores de basura hasta que llegaba un servicio de ambulancia privado.
En lugares más proactivos que almacenaban Narcan y querían que los empleados recibieran capacitación sobre cómo usarlo, las sobredosis se revirtieron en el interior incluso antes de que llegaran los paramédicos. Era lo más responsable.
Hoy, trabajo en reducción de daños en una organización que distribuye Narcan de forma gratuita y brinda capacitación sobre cómo reconocer y revertir una sobredosis a miles de neoyorquinos.
Como señaló el artículo del Times, más de 3.000 personas murieron por sobredosis de drogas en la ciudad en 2022, y el 7 por ciento ocurrieron en espacios públicos interiores. Muchas de esas muertes se podían prevenir.
Las personas a las que entreno quieren llevar su Narcan con orgullo, incluso en los clubes nocturnos.
A través del trabajo de organizaciones comunitarias como la mía, campañas de concientización pública y la Aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos para vender Narcan Sin receta, el acceso a Narcan está creciendo. Pero está claro que persisten el estigma y la incomprensión en torno a las herramientas de reducción de daños.
La integración de Narcan en los lugares de vida nocturna de la ciudad debe ir acompañada de esfuerzos público-privados para educar a todos que el medicamento salva vidas. Todos los neoyorquinos están en la primera línea de la crisis de las sobredosis. Abracemos nuestra responsabilidad colectiva y prioricemos el bienestar de nuestra comunidad.
Ashley Lynch
Nueva York
El autor es coordinador de extensión en Alliance for Positive Change, LES Harm Reduction Center.
