Hay mucho que temer sobre otra presidencia de Donald Trump: la amenaza existencial a la democracia estadounidense. El potencial abandono de los aliados tradicionales en Europa y otros lugares. La intimidad con dictadores como Vladimir Putin. Y el peligro que Trump representa para nuestra fuerte economía.
¿Nuestra economía? Sí, si bien la Trumponomics 1.0 tuvo fallas importantes (como los recortes de impuestos que expandieron el déficit a las empresas y a los ricos), la Trumponomics 2.0 es francamente aterradora.
Aunque Trump aún no ha emitido un plan formal, la conclusión inalterable basada en lo que se ha filtrado en sus discursos de campaña, monólogos en vídeo y su grupo actual de asesores es que seguirá un rumbo que se desvíe aún más del carril republicano tradicional de un enfoque global de la política económica y se acerque al carril populista y aislacionista. Un segundo mandato de Trump probablemente representaría una continuación de los instintos poco sofisticados de Trump y lo que atraerá a su base.
En materia de aranceles, inmigración y regulación, Trump continuaría con las preocupantes tendencias de su primer mandato. Estados Unidos se hundiría aún más en un proteccionismo equivocado con nuevas guerras comerciales. Las empresas y los ricos se enriquecerían con impuestos más bajos y estarían cada vez más libres de supervisión. La inmigración legal se reduciría. Y continuaríamos arrojando dióxido de carbono a la atmósfera mientras intencionalmente pondríamos sacos de arena a nuestro floreciente sector de energía limpia.
Es una perspectiva que preocupa incluso a algunos miembros de la comunidad empresarial a quienes en general les gustó el programa económico del primer mandato de Trump, aunque expresaron disgusto por sus cualidades personales.
Ahora los ejecutivos se encuentran en la situación de que les gustan menos sus planes económicos (particularmente los elementos internacionales) y aborrecen al individuo, mientras se sienten desanimados por lo que perciben como el semblante antiempresarial de la administración Biden.
En lo más alto de mi lista de preocupaciones para un segundo mandato de Trump: un enfoque proteccionista del comercio aún más agresivo que el que aplicó durante sus cuatro años en el cargo. Trump nunca ha entendido que, en definitiva, el comercio puede elevar el nivel de vida y crear empleos.
En su primer mandato, Trump impuso aranceles a artículos que van desde acero hasta lavadoras que, de acuerdo a económico estudioselevó los precios al consumidor y, en última instancia, costó empleos estadounidenses, en parte porque otros países tomaron represalias con sus propios aranceles.
Y la inflación que ahora preocupa a los votantes podría empeorar mucho, dado que Trump quiere duplicar su apuesta con impuestos generales del 10 por ciento a las importaciones (y aranceles aún mayores a los países que tomen represalias), frente a un promedio del 2 por ciento Actualmente. Esa medida por sí sola podría elevar el nivel general de precios en aproximadamente dos o tres puntos porcentuales.
Luego hay un ataque aún más contundente al comercio con China. Nadie puede negar legítimamente que China aplica políticas agresivamente proteccionistas. Pero el remedio de Trump bien podría perjudicarnos tanto como a los chinos, si no más.
Además de poner fin al estatus de nación más favorecida de China, lo que aumentaría los aranceles sobre muchos productos chinos hasta 40 por ciento, él impondría prohibiciones absolutas sobre algunos productos, incluidos los electrónicos, el acero y los productos farmacéuticos.
Obtener esos artículos en grandes volúmenes en otras partes del mundo podría ser difícil, si no imposible, y las sustituciones ciertamente aumentarían los costos para el consumidor.
En otro frente aislacionista, la inmigración sigue siendo uno de los temas característicos de Trump (aunque recientemente presionó a sus colegas republicanos para que abandonaran la legislación bipartidista para abordar el problema). Ciertamente necesitamos controlar nuestras fronteras. Dicho esto, reducir drásticamente el número de recién llegados legales: el lenguaje en el sitio web de Trump sugiere en más de la mitad, y restringir los permisos de trabajo para todos los inmigrantes indocumentados nos perjudicaría económicamente. Con el desempleo en 3,7 por cientoEstados Unidos tiene muy pocos trabajadores, no demasiados.
Y con la tasa de fertilidad baja y los baby boomers jubilándose, la escasez de trabajadores no hará más que crecer. Para simplemente mantener nuestra tasa de crecimiento demográfico de las últimas dos décadas, necesitaríamos elevar nuestro ingreso de inmigrantes legales a alrededor de cuatro millones al año, frente al aproximadamente un millón actual.
De manera menos cuantificable, los inmigrantes han contribuido poderosamente a nuestro éxito económico, desde ocupar puestos de trabajo de nivel inicial hasta ser pioneros en algunas de nuestras innovaciones más importantes y liderar grandes corporaciones.
Quien gane las elecciones se enfrentará rápidamente a importantes decisiones fiscales, ya que muchas disposiciones de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de Trump expirarán a finales del próximo año. La ley confirió la mayor parte de su desgravación fiscal a las empresas y a los estadounidenses ricos. Y contrariamente a las promesas de la administración Trump, nunca estuvo cerca de amortizarse mediante una mayor actividad económica. Con nuestro déficit presupuestario obstinadamente alto (cerca de 2 billones de dólares al año), ¿realmente queremos gastar 3,4 billones de dólares ¿Extender sus obsequios por una década?
Es casi seguro que otra presidencia de Trump supondría un ataque a un logro característico de la administración Biden: la Ley de Reducción de la Inflación. Esa ley (mal llamada) ha desatado una avalancha de nuevos proyectos energéticos que darán un impulso sustancial a la reducción de nuestras emisiones de combustibles fósiles.
Trump iría en la dirección opuesta, prometiendo derogar muchas disposiciones sobre energía limpia y proclamando en mítines que alentaría a las empresas de energía a «perforar, bebé, perforar».
En términos más generales, Trump quiere remodelar todo el estado administrativo a su imagen, aumentando el potencial de consecuencias desafortunadas, desde negocios enloquecidos hasta corrupción no procesada. Ha prometido recortar drásticamente las regulaciones federales, prometiendo (como lo hizo en su primer mandato) eliminar dos reglas por cada nueva norma impuesta. Además, quiere despojar de su independencia a agencias clave como las comisiones federales de comercio y comunicaciones para centralizar –y convertir en un arma– su poder en la Casa Blanca. También planea someter a todos los funcionarios públicos a una prueba política y promete eliminar las filas de aquellos que describió como “burócratas corruptos”.
Esta politización abierta de funciones gubernamentales críticas podría permitirle a Trump seguir sus caprichos. En 2017 él supuestamente quería bloquear La adquisición de TimeWarner por parte de AT&T debido a su aversión a CNN. También le dijo repetidamente a su jefe de gabinete, John Kelly, que quería que el Servicio de Impuestos Internos investigara a sus supuestos enemigos.
En cuanto a la política monetaria, cabe esperar una guerra contra la Reserva Federal. Trump nombró al actual presidente, Jerome Powell, pero rápidamente se volvió contra él, llamándolo “enemigo” por reconocer durante un discurso los efectos nocivos de la guerra comercial del presidente. Trump también ha criticado habitualmente el aumento de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal que ayudó a reducir nuestra inflación posterior a Covid.
El mandato de Powell expira en 2026, lo que le daría a Trump la oportunidad de nombrar a un presidente de la Reserva Federal más sumiso, tal vez alguien que se entregaría a su pasión por el dinero fácil que estimularía la economía en el corto plazo, al tiempo que se arriesgaría a una inflación renovada.
Hablando de personal, es poco probable que Trump atraiga un equipo económico capaz que pueda controlar sus peores instintos. Dudo que asesores moderados como Gary Cohn, un ex ejecutivo de Goldman Sachs que dirigió el Consejo Económico Nacional de Trump de enero de 2017 a abril de 2018, estén dispuestos a unirse a una segunda administración de Trump.
Entonces, ¿cuál sería el impacto económico general de otra presidencia de Trump? Políticas monetarias y fiscales irresponsablemente estimulantes que podrían estimular la economía a expensas de una mayor inflación. Precios que se verían impulsados al alza por las políticas comerciales proteccionistas de Trump. Todo eso acabaría costando puestos de trabajo.
Quizás una victoria reñida disuadiría a Trump. Y si los demócratas mantuvieran el control en al menos una cámara del Congreso proporcionarían un control al menos parcial.
Sin embargo, es una perspectiva desagradable, una de las muchas razones por las que los estadounidenses, incluidos los ejecutivos de empresas, deberían tener miedo (mucho miedo) de que Trump regrese a la Casa Blanca.
