No hay republicanos moderados en la Cámara de Representantes.
Oh, sin duda algunos miembros están consternados en privado por las opiniones de Mike Johnson, el nuevo orador. Pero lo que piensan en la intimidad de sus mentes no es importante. Lo que importa es lo que hacen, y todos y cada uno de ellos estuvieron de acuerdo con la selección de un extremista radical.
De hecho, Johnson es más extremo de lo que la mayoría de la gente, creo que incluso los periodistas políticos, se dan cuenta.
Es comprensible que gran parte de los informes sobre Johnson se hayan centrado en su papel en los esfuerzos por anular las elecciones de 2020. Permítanme decir, dicho sea de paso, que el término ampliamente utilizado “negación de elecciones” es un eufemismo que suaviza y desdibuja lo que realmente estamos hablando. Tratar de mantener a su partido en el poder después de haber perdido una elección libre y justa, sin la más mínima evidencia de fraude significativo, no es sólo negación; es una traición a la democracia.
También ha habido una cobertura considerable de las opiniones sociales de derecha de Johnson, pero no estoy seguro de cuántas personas comprenden la profundidad de su intolerancia. Johnson no es sólo alguien que quiere legalizar la discriminación contra los estadounidenses LGBTQ y prohibir el matrimonio homosexual; está registrado como defensor del criminalización del sexo gay.
Pero el extremismo de Johnson, y el del partido que lo eligió, va más allá de rechazar la democracia y tratar de retroceder décadas de progreso social. También ha abrazado una agenda económica sorprendentemente reaccionaria.
Hasta su repentino ascenso a presidente, Johnson era una figura relativamente poco conocida. Pero sirvió durante un tiempo como presidente del Comité de Estudio Republicano, un grupo que elabora propuestas políticas. Y ahora que Johnson se ha convertido en la cara de su partido, la gente realmente debería fijarse en el propuesta de presupuesto el comité publicó para 2020 bajo su presidencia.
Porque si se lee esa propuesta detenidamente, dejando atrás el lenguaje a menudo torpe, se da cuenta de que exige la evisceración de la red de seguridad social de Estados Unidos: no sólo programas para los pobres, sino también políticas que forman la base de la estabilidad financiera para los pobres. la clase media estadounidense.
Comencemos con la Seguridad Social, donde el presupuesto exige aumentar la edad de jubilación, que ya está fijada en subir a 67 – a 69 o 70con posibles aumentos adicionales a medida que aumenta la esperanza de vida.
A primera vista, esto podría parecer plausible. Hasta que Covid produjo una gran caída, la esperanza de vida promedio en Estados Unidos a los 65 años aumentaba constantemente con el tiempo. Pero hay un brecha enorme y creciente entre el número de años que los estadounidenses adinerados pueden esperar vivir y la esperanza de vida de los grupos de menores ingresos, incluidos no sólo los pobres sino también gran parte de la clase trabajadora. Por lo tanto, aumentar la edad de jubilación afectaría gravemente a los estadounidenses menos afortunados, precisamente las personas que más dependen de la Seguridad Social.
Luego está Medicare, para el cual el presupuesto propone aumentar la edad de elegibilidad «Por lo tanto, está alineado con la edad normal de jubilación del Seguro Social y luego indexa esta edad a la esperanza de vida». Traducción: aumentar la edad de Medicare de 65 a 70 años y luego seguir elevándola.
Espera, hay más. La mayoría de los estadounidenses que no son ancianos reciben seguro médico a través de sus empleadores. Pero este sistema depende en gran medida de políticas que el comité de estudio propuso eliminar. Verá, los beneficios no cuentan como ingreso imponible, pero para mantener esta ventaja fiscal, las empresas (en términos generales) deben cubrir a todos sus empleados, en lugar de ofrecer beneficios solo a individuos altamente remunerados.
El presupuesto del comité eliminaría este incentivo para una cobertura amplia por limitar la deducción fiscal por beneficios empresariales y ofrecer la misma deducción para seguros adquiridos por particulares. Como resultado, algunos empleadores probablemente simplemente darían dinero en efectivo a sus empleados con mayores ingresos, que podrían usar para comprar costosos planes individuales, y al mismo tiempo eliminarían la cobertura para el resto de sus trabajadores.
Ah, y casi no hace falta decir que el presupuesto impondría recortes salvajes. 3 billones de dólares en una década — sobre Medicaid, la cobertura de salud infantil y los subsidios que ayudan a los estadounidenses de bajos ingresos a pagar un seguro bajo la Ley de Atención Médica Asequible.
¿Cuántos estadounidenses perderían su seguro médico con estas propuestas? En 2017, la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que el intento de Donald Trump de derogar Obamacare provocaría que 23 millones de estadounidenses perdieran su cobertura. Las propuestas del Comité de Estudio Republicano son mucho más draconianas y de mayor alcance, por lo que las pérdidas presumiblemente serían mucho mayores.
Así que Mike Johnson ha defendido oficialmente políticas sobre jubilación, atención sanitaria y otras áreas en las que no tengo espacio para abordar, como los cupones de alimentos, que básicamente acabarían con la sociedad estadounidense tal como la conocemos. Nos convertiríamos en una nación mucho más cruel y menos segura, con mucha más miseria.
Creo que es seguro decir que estas propuestas serían tremendamente impopulares… si los votantes las conocieran. ¿Pero lo harán?
De hecho, me gustaría ver algunos grupos focales preguntando qué piensan los estadounidenses sobre las posiciones políticas de Johnson. Aquí está mi suposición, basada en experiencia previa: Muchos votantes simplemente se negarán a creer que republicanos prominentes, y mucho menos el presidente de la Cámara, estén realmente defendiendo cosas tan terribles.
Pero ellos lo son y él lo es. El Partido Republicano se ha vuelto totalmente extremista, tanto en cuestiones económicas como sociales. La pregunta ahora es si el público estadounidense se dará cuenta.
