Dado que el número de personas asesinadas en Gaza ha superado las 14.000, según funcionarios de salud de Gaza, Israel enfrenta la condena mundial por su ofensiva, que se detuvo la semana pasada. Israel insiste en que está haciendo todo lo posible para proteger a los civiles, dado el complejo entorno urbano en el que lucha, la integración de Hamás en la población civil y los persistentes ataques con misiles.
Pero Israel debe hacer más para abordar el sufrimiento de los palestinos, ahora y después de que termine la guerra.
A corto plazo, Israel debería pagar indemnizaciones a las familias de los muertos en Gaza y tratar a los heridos. En el futuro, también debe desempeñar un papel en el enorme esfuerzo internacional que será necesario para reconstruir el territorio bajo su nuevo gobierno, sea cual sea.
Si bien los obstáculos para una ayuda más inmediata son grandes (incluida la voluntad de los palestinos de aceptar ayuda de las personas que los han bombardeado y de los israelíes para brindarla durante una guerra contra los perpetradores de una atrocidad contra civiles israelíes), vale la pena considerar la idea.
Los pagos en efectivo a víctimas de daños colaterales son poco comunes, pero no tienen precedentes. Durante las guerras en Irak y Afganistán, las fuerzas estadounidenses hicieron pagos de “condolencias” generalmente de entre 2.500 y 5.000 dólares a algunas familias por cada persona muerta por las tropas estadounidenses durante las operaciones de combate. Estos pagos fueron expresiones de simpatía, no de restitución por daños y perjuicios, con lo que Estados Unidos eludió su responsabilidad. Israel puede hacer lo mismo.
Para brindar atención médica, Israel mantiene hospitales de campaña móviles para responder a los desastres naturales en todo el mundo. Presiónelos para que entren en servicio en Gaza. Colaborar con otras naciones dispuestas a ofrecer apoyo médico. En 2014, Israel montar un hospital de campaña en la puerta norte entre Gaza e Israel para tratar a los palestinos heridos en la ronda de combates de ese año. Pocos fueron, probablemente debido a la presión de Hamás para que se mantuvieran alejados. Inténtalo de nuevo, esta vez en medio de Gaza. Hamás está perdiendo su dominio absoluto.
Para los israelíes, la cuestión espinosa no es cómo sino por qué. Según el derecho internacional, el daño colateral no es inherentemente ilegal si los combatientes tienen cuidado de minimizar las bajas y no atacan a civiles. Las familias de los muertos y heridos no tienen ningún recurso legal.
¿Por qué, entonces, ofrecer algo a los civiles de Gaza?
Una respuesta es la conveniencia militar y la mejora de la posición moral de Israel en un mundo cada vez más escéptico. Para librar con éxito la guerra en Gaza, Israel necesita separar a los combatientes de los civiles. Además de matar y capturar combatientes, la separación significa cuidar especialmente a la población civil para evitar una mayor radicalización, galvanizar el apoyo a un gobierno palestino de posguerra y dejar espacio para la conciliación y la cooperación. Si tomamos en serio la afirmación de Israel de que su objetivo es Hamás, no los civiles palestinos, hay razones de peso para atender a los muertos y heridos.
Pero existen razones morales más profundas para ofrecer apoyo financiero y atención a las víctimas colaterales de la guerra. La obligación moral subyacente no es demasiado difícil de entender. Si bien los daños colaterales pueden ser involuntarios e inevitables, siguen siendo un efecto secundario catastrófico de la guerra. El conflicto armado, por su propia naturaleza, es un desastre humanitario.
Sin embargo, sus víctimas son inocentes, no amenazan a nadie y no tienen nada que ver con la guerra. Y aunque las reglas de la guerra reconocen que los civiles pueden sufrir daños, no han hecho nada para justificar su suerte. Por lo tanto, quienes les hacen daño les deben algo. Es cierto que la mayor parte de la responsabilidad recae en el agresor: en este caso, Hamás. Pero las naciones que se defienden también incurren en algo más que una responsabilidad insignificante. Los pagos de condolencias y la atención médica pueden saldar esta deuda moral.
La compensación y la atención a las víctimas colaterales de la guerra no están exentas de obstáculos, pero hay mucho que aprender de la situación. mezcla de buena voluntad e interés propio adoptado por las fuerzas estadounidenses y de la coalición internacional en Afganistán. Si bien algunos civiles recibieron dinero y medicinas estadounidenses en Irak y Afganistán, los pagos de condolencias fueron a menudo escasos, inequitativos y no regulados. Por mucho que el dinero y las medicinas puedan suscitar gratitud y cooperación por parte de algunos civiles, también pueden despertar resentimiento y enemistad entre muchos otros que recibieron poco o nada. Evitar estos escollos requeriría una presupuestación suficiente, criterios de elegibilidad estrictos y controles de desembolso para garantizar que sólo los civiles recibieran apoyo financiero y que los fondos no llegaran a los combatientes.
Atención médica en Irak y Afganistán estaba sujeto a reglas especiales de elegibilidad que regulaban el tratamiento para los residentes locales en hospitales de campaña estadounidenses y de la coalición. Por lo general, los civiles no cumplían los requisitos para recibir tratamiento en hospitales militares a menos que sus lesiones fueran colaterales, resultado directo de acciones militares de la coalición, aunque se hicieron excepciones. Aquí también la gratitud se mezcló con el resentimiento. Cuando los civiles heridos compitieron con los soldados heridos de la coalición por el espacio para dormir, los civiles salieron perdiendo. Todos los demás civiles enfermos o heridos tuvieron que buscar tratamiento en sistemas de atención de salud locales con escasez de personal y mal equipados.
En Gaza, sin embargo, el frente de batalla está cerca del frente interno, donde los soldados israelíes heridos reciben tratamiento. Esto deja hospitales de campaña disponibles para las víctimas palestinas. Diseñados principalmente para atención de emergencia, los hospitales de campaña priorizan salvar vidas, extremidades y la vista. Posteriormente, los pacientes podrían ser transferidos al sistema de atención de salud local, a hospitales de agencias de ayuda o, en casos complejos, a hospitales en Israel o en el extranjero.
Sin embargo, es muy probable que las medicinas y el dinero para los civiles de Gaza provocarían la indignación de ambas partes.
Algunos israelíes se indignarían. Israel ha penalizado sistemáticamente a la Autoridad Palestina por sus pagos a familias de terroristas asesinados por tropas israelíes. La idea de compensar o tratar a los civiles que Hamas deliberadamente puso en peligro parecería inconcebible para algunos. Superar su resistencia no sería fácil.
Y todavía. Cuando los colonos arrasadores invadieron la aldea palestina de Huwara en febrero, miles de Los israelíes donaron dinero. para reconstruir. Estos israelíes bien intencionados y muchos otros reconocen la obligación moral de ayudar a civiles inocentes. Otros se dejarían llevar por los dividendos militares y de paz, particularmente si funcionarios públicos audaces lideran el camino. Algunos siempre permanecerán en contra. Pero al menos estas propuestas deberían debatirse.
Los críticos de Israel estarían igualmente consternados. Suena irritantemente insensible matar a los que se puede y curar a los que no se puede, poco más que una estrategia propagandística egoísta. Como mínimo, para los críticos, el argumento es al revés. Cualquiera que desee sinceramente mitigar el daño a los civiles debería dejar de disparar y negociar.
Las obligaciones morales no desaparecen cuando cesa la lucha. Si bien todavía es pronto para evaluar las necesidades de Gaza o el tipo de gobierno que finalmente se afianzará, una reconstrucción exitosa de la posguerra requerirá fondos significativos de Israel, junto con los Estados Unidos y otras naciones, para infraestructura, recursos y personal capacitado para brindar seguridad. atención sanitaria, educación, bienestar social y justicia penal. La buena gobernanza en Gaza es igualmente crítica si Israel quiere brindar apoyo.
La obligación de Israel de proporcionar ayuda en medio de la guerra sigue siendo la misma después, de modo que mientras Gaza se reconstruye bajo un nuevo gobierno, las dos partes encuentren puntos en común para una coexistencia segura, pacífica y digna. Éste debe ser el objetivo final de Israel y sus líderes deben estar dispuestos a comprometer dinero y medicinas para lograrlo.
Michael L. Gross es profesor de ciencias políticas en la Universidad de Haifa. Es autor de “Ética médica militar en conflictos armados contemporáneos” y “La ética de la insurgencia”.
El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].
Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) y Instagram.
