El complot de asesinato sij expone la fragilidad de los vínculos de Estados Unidos con la India
La acusación revelada en Nueva York el 29 de noviembre, en la que se acusa a un funcionario anónimo del gobierno indio de planear el asesinato de un separatista sij en Estados Unidos, plantea muchas preguntas graves. La principal de ellas: ¿Está en peligro la asociación entre Estados Unidos y la India?
A primera vista, parece que no. Hasta ahora, Washington ha adoptado un tono mesurado, instando a la cooperación y renunciando a cualquier condena directa del gobierno indio por su posible papel en el frustrado complot. India, que en septiembre rechazó airadamente lo que el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, llamó “acusaciones creíbles” que vinculaban a agentes indios con el asesinato de un secesionista sikh en Columbia Británica, esta vez ha respondido con moderación; Afirmó que las matanzas extraterritoriales son “contrario a la política gubernamental” y configurar un panel para investigar los cargos.
Sin embargo, estas acusaciones, y la forma en que se están desarrollando en la India, exponen los frágiles fundamentos de lo que la Casa Blanca de Biden considera una de las «Relaciones más importantes».
Los dos hombres sikh que Estados Unidos y Canadá dicen que fueron atacados por agentes del gobierno indio eran tamborileros del estado independiente de Khalistan. Para la mayoría de los indios, el recuerdo del movimiento Khalistan, una sangrienta agitación étnico-religiosa para establecer un estado sij en la región de Punjab, es desgarrador. Su campaña de terror, que alcanzó su punto máximo en los años 1980, cobró miles de vidas. Fueron necesarios años para superar los traumas: desde el asesinato de la Primera Ministra Indira Gandhi por sus propios guardaespaldas sikh hasta el asesinatos de miles de los sikhs en los disturbios que siguieron: para sanar. En 2005, Manmohan Singh, el primer primer ministro sij de la India, se disculpó públicamente ante la comunidad sij.
Sin embargo, a pesar de toda la violencia, incluido el atentado con bomba en 1985 contra un vuelo de Air India procedente de Canadá por militantes de Khalistaní que mató a más de 300 personas a bordo, la idea de Khalistan estaba destinado al fracaso por una sencilla razón: la mayoría de los sijs indios lo rechazaron. Khalistan fue y es una causa perseguida, financiada y supervisada por una minoría vocal de la diáspora que pretendía incinerar el pluralismo histórico de Punjab.
América del Norte, hogar de la mayor población sikh fuera de la India, se ha convertido en el cuartel general de los defensores de Khalistan, mientras que algunos de sus enemigos más feroces, incluidos los oficiales militares que dirigieron las operaciones contra los militantes separatistas, han sido los sikhs en la India. De acuerdo a un Informe del Centro de Investigación Pew En India a partir de 2021, el 95 por ciento de los sijs encuestados dijeron que estaban “muy orgullosos” de ser indios; El 70 por ciento creía que quienes le faltan el respeto a la India no pueden ser considerados sijs; más de la mitad dijeron que tenían mucho en común con los hindúes; y la mayoría no vio evidencia de discriminación generalizada contra su comunidad.
Gurpatwant Singh Pannun, el ciudadano con doble nacionalidad estadounidense y canadiense que, según Washington, fue atacado por un funcionario indio, fue designado terrorista por India en 2020. El mes pasado, Pannun publicó un vídeo mordaz en el que hizo una amenaza velada contra Air India y advirtió a los sikhs que evitaran volar en la aerolínea (más tarde especificado (estaba pidiendo un boicot a la aerolínea) y se comprometió a cambiar el nombre del aeropuerto de Punjab en honor a los asesinos de Indira Gandhi. Él ha recientemente prevenido Los hindúes abandonarán Canadá y declarado que su grupo, Sikhs for Justice, iba a “balcanizar” la India.
Pannun y sus compañeros de viaje, aunque desagradables, no constituyen una amenaza existencial para la India. A pesar de todos sus desvaríos y desvaríos, simplemente no son rival para el poder del Estado indio. Sin embargo, esto no significa que Modi no se beneficie de las consecuencias de las acusaciones, independientemente de si su gobierno tuvo alguna participación en cualquiera de los incidentes. Para Modi, todos los enemigos del Estado indio son un regalo político.
Las acusaciones de Estados Unidos y Canadá ya le han favorecido en casa. Algunos funcionarios indios han echado la tolerancia de Canadá y Estados Unidos hacia los separatistas khalistani como confirmación de que Occidente está brindando ayuda a las fuerzas antiindias. Después de las acusaciones de Canadá en septiembre, el principal partido de oposición de la India, desesperado por no parecer débil en materia de seguridad nacional, declaró su “intransigente”apoyo a la “lucha contra el terrorismo” de la India. Incluso algunos de los del Sr. Modi críticos liberales más conocidos han denunciado que Occidente está dando sermones a la India sin considerar su propia y escuálida historia de ejecuciones extrajudiciales.
A pesar de su altísimo popularidad personal y las recientes victorias de su partido en las elecciones estatales, últimamente Modi comenzaba a parecer una víctima de su propio éxito. Ya había cumplido casi todos los funestos deseos de su base, desde construir un templo hindú en el sitio de la mezquita Babri en Ayodhya, cuya destrucción por devotos hindúes en 1992 ha llevado a décadas de tensión sectaria — a rescindir la autonomía de la región de mayoría musulmana de Jammu y Cachemira. El primer ministro, el defensor más exitoso de la ideología hindú de su partido y un maestro inigualable en la consolidación del voto enfrentando a indios contra indios, se estaba quedando sin temas inflamatorios. Hoy, lejos de parecer aislado tras estas explosivas acusaciones, irradia la confianza de un político que acaba de embolsarse una causa prometedora a cuatro meses de las próximas elecciones generales.
Modi se ha mantenido callado ante las acusaciones de Estados Unidos. En marcado contraste con su repudio rápido Ante las acusaciones de Ottawa, su gobierno se ha comprometido a llevar a cabo una investigación de alto nivel en una aparente demostración de la importancia que concede a su relación con Estados Unidos.
Pero Washington no debería sentirse demasiado satisfecho. Modi, si se siente acorralado, no dudará en inmolar la relación con Estados Unidos, reinventándose explícitamente como el defensor de la India contra los matones occidentales.
Eso sería, por supuesto, un duro revés tanto para Nueva Delhi como para Washington, donde el afán de cortejar a la India surge principalmente de la creencia de que puede ser un contrapeso democrático a China. Pero la India, como me dijo recientemente uno de los asesores más cercanos de Modi, “no debe darse por sentado”. No es inconcebible que la India se aleje de Occidente y logre un acercamiento con China si Modi se siente excluido, y los indios soportarán el dolor y aceptarán si creen que Estados Unidos está tratando de poner en peligro la integridad territorial de su nación.
Cualesquiera que sean las consecuencias para la India, si eso sucede, la gran visión de Estados Unidos para el siglo XXI (un concierto democrático para contener a China) estará muerta.
Kapil Komireddi (@kapskom) es periodista y ensayista. Es el autor de «República Malévola: una breve historia de la Nueva India».
El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].
Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Instagram, Tik Tok, X y Hilos.
