Por supuesto, la Guerra Civil tuvo que ver con la esclavitud y todos lo sabían en ese momento. No, Nikki Haley, no se trataba de los derechos de los estados, excepto en la medida en que los estados del sur intentaban obligar a los estados del norte a ayudar a mantener la esclavitud, algo que, como explicaré más adelante, tiene ecos en la lucha actual. sobre el derecho al aborto.
Así que Haley merece toda la condena que recibió por negarse inicialmente a reconocer lo obvio en un acto de campaña la semana pasada.
Pero puede que valga la pena profundizar un poco más en los antecedentes. ¿Por qué existió la esclavitud en primer lugar? ¿Por qué se limitó sólo a una parte de Estados Unidos? ¿Y por qué los propietarios de esclavos estaban dispuestos a iniciar una guerra para defender la institución, a pesar de que el abolicionismo era todavía un movimiento bastante pequeño y no enfrentaban ningún riesgo inminente de perder sus bienes muebles?
Permítanme comenzar con una afirmación que puede resultar controvertida: el sistema estadounidense de esclavitud no estuvo motivado principalmente por el racismo, sino por la codicia. Los esclavistas eran racistas y usado El racismo tanto para justificar su comportamiento como para hacer más sostenible la esclavización de millones de personas, pero fue el dinero y la codicia inhumana lo que impulsó el sistema racista.
En 1970, el economista del MIT Evsey Domar publicó un papel clásico titulado “Las causas de la esclavitud o la servidumbre: una hipótesis”, que comenzaba con una observación histórica que probablemente sorprendió a la mayoría de sus lectores. Todo el mundo sabía que la Rusia zarista era una nación donde los siervos estaban atados a la tierra; pero resultó que la servidumbre rusa no era una institución antigua que se remontara a las profundidades de la historia medieval. En cambio, se introdujo en los siglos XVI y XVII, después de que la pólvora finalmente le dio a la infantería campesina la ventaja militar sobre los arqueros a caballo nómadas, lo que permitió que el Imperio ruso se expandiera hacia nuevos territorios vastos y fértiles.
Como señaló Domar, hay pocas razones para esclavizar a un trabajador (no es exactamente lo mismo, pero dejemos eso de lado) si la mano de obra es abundante y la tierra escasa, de modo que la cantidad que ese trabajador podría ganar si huyera apenas excede el costo de la subsistencia. Pero si la tierra se vuelve abundante y la mano de obra escasa, la clase dominante querrá inmovilizar a los trabajadores, para que puedan extraer por la fuerza la diferencia entre el valor de lo que los trabajadores pueden producir (en sentido estricto, su Producto Marginal – y el costo de mantenerlos con vida.
De ahí el surgimiento de la servidumbre a medida que Rusia se expandía hacia el este y el surgimiento de la esclavitud cuando Europa colonizaba el Nuevo Mundo.
De hecho, el verdadero enigma histórico es por qué los salarios altos no siempre condujeron a una esclavitud o servidumbre generalizadas. Como señaló el propio Domar, la servidumbre en Occidente había desaparecido más o menos alrededor de 1300, porque Europa Occidental estaba superpoblada dadas las tecnologías de la época, lo que a su vez significaba que los terratenientes no tenían que preocuparse de que sus inquilinos y trabajadores irse en busca de alquileres más bajos o salarios más altos. Pero la peste negra provocó el colapso de la población y el aumento de los salarios. De hecho, durante un tiempo, los salarios reales en Gran Bretaña alcanzaron un nivel que no recuperarían hasta alrededor de 1870:
Sin embargo, la servidumbre no se volvió a imponer, por razones que no están del todo claras. Una idea, sin embargo, es que mantener cautivas a las personas para robarles los frutos de su trabajo no es fácil. (siervos fugitivos eran un problema importante en Rusia, al igual que los esclavos que se escapaban y se rebelaban en Estados Unidos: los Segunda Enmienda Se trataba en gran medida de hacer que fuera más fácil retener a los esclavos. Una rebelión de esclavos condujo en 1848 a emancipación en St. Croix, donde el presidente Biden pasó sus vacaciones más recientes). Lo que nos lleva a la historia de la Guerra Civil estadounidense.
La mano de obra era escasa en los Estados Unidos antes de la Guerra Civil, por lo que los trabajadores libres ganaban salarios altos según los estándares europeos. He aquí algunas estimaciones de salarios reales en varios países como porcentaje de los niveles de Estados Unidos en vísperas de la Guerra Civil:
Obsérvese que Australia –otra nación con abundante tierra y escasez de mano de obra– estaba más o menos a la altura de Estados Unidos; en otros lugares, los trabajadores ganaban mucho menos.
Los terratenientes, por supuesto, no querían pagar salarios altos. En los primeros días del asentamiento colonial, muchos europeos llegaron como sirvientes – en efecto, siervos temporales. Pero los terratenientes rápidamente recurrieron a los esclavos africanos, quienes ofrecían dos ventajas a sus explotadores: como tenían un aspecto diferente de los colonos blancos, les resultaba difícil escapar y recibían menos simpatía de los blancos pobres que, de otro modo, se habrían dado cuenta de que tenían muchos intereses en sus tierras. común. Por supuesto, los sureños blancos también veían a los esclavos como propiedad, no como personas, por lo que el valor de los esclavos era un factor en el balance de este sistema impulsado por la codicia.
Entonces, nuevamente, la dinámica fue una en la que los codiciosos propietarios de esclavos utilizaron y perpetuaron el racismo para sostener su reinado de explotación y terror.
Sin embargo, como la esclavitud en Estados Unidos estaba basada en la raza, había una oferta limitada de esclavos, y resultó que los esclavos ganaban más para sus amos en la agricultura del Sur que en otras ocupaciones o lugares. Los negros del Norte fueron vendidos río abajo a plantadores del Sur que estaban dispuestos a pagar más por ellos, por lo que la esclavitud se convirtió en una institución peculiar de una parte del país.
Como tal, los esclavos se convirtieron en un activo financiero de enorme importancia para sus dueños. Las estimaciones del valor de mercado de los esclavos antes de la Guerra Civil varían ampliamente, pero claramente valían mucho más que la tierra que cultivaban, y bien pueden haber representado la mayor parte de la riqueza del Sur. Inevitablemente, los propietarios de esclavos se convirtieron en defensores acérrimos del sistema subyacente a su riqueza: defensores feroces y a menudo violentos (recuerde sangrando kansas), porque nada enoja más a un hombre que su propia sospecha, probablemente no reconocida, de que en realidad está equivocado.
De hecho, los propietarios de esclavos y sus defensores arremetieron contra cualquiera que siquiera sugiriera que la esclavitud era algo malo. Como dijo Abraham Lincoln en su Dirección de Cooper Unionel interés de los esclavos exigía en efecto que los norteños “dejaran de llamar esclavitud equivocadoy únete a ellos para llamarlo bien.”
Pero los norteños no harían eso. Había relativamente pocos estadounidenses presionando por la abolición nacional, pero los estados del norte, uno por uno, abolieron la esclavitud en sus propios territorios. Este no fue un acto tan noble como podría haber sido si hubieran estado confiscando las propiedades de los propietarios de esclavos, en lugar de esperar hasta que los esclavos hubieran sido vendidos. Aun así, hay que reconocer el mérito de los votantes por haber encontrado la esclavitud repugnante.
Y esto planteó un problema para el Sur. Cualquiera que crea o pretenda creer que la Guerra Civil fue una cuestión de derechos de los estados debería leer el libro de Ulysses S. Grant. memorias, que señalan que la verdad fue casi lo contrario. En su conclusión, Grant señaló que mantener la esclavitud era difícil cuando gran parte de la nación estaba formada por estados libres, por lo que los estados esclavistas en realidad exigían control sobre las políticas de los estados libres. «Los mariscales del Norte se convirtieron en cazadores de esclavos y los tribunales del Norte tuvieron que contribuir al apoyo y protección de la institución», escribió.
Esto debería sonar familiar. Desde que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade, los estados que han prohibido el aborto se han vuelto cada vez más frenéticos por la capacidad de las mujeres de viajar a estados donde el derecho al aborto persiste; Es obvio que la derecha eventualmente impondrá una prohibición nacional del aborto si puede.
Durante mucho tiempo, el Sur logró ejercer ese tipo de control nacional. Pero la industrialización desplazó gradualmente el equilibrio de poder dentro de Estados Unidos del Sur al Norte:
También lo hizo la inmigración, con muy pocos inmigrantes trasladarse a estados esclavistas.
Y la guerra ocurrió porque el pueblo del Norte cada vez más empoderado, como escribió Grant, “no estaba dispuesto a desempeñar el papel de policía del Sur” en la protección de la esclavitud.
Entonces sí, la Guerra Civil fue sobre la esclavitud, una institución que existía únicamente para enriquecer a algunos hombres privando a otros de su libertad. Y no hay excusa para quien pretenda que había algo noble o incluso defendible en la causa del Sur: la Guerra Civil se libró para defender una institución absolutamente vil.
Golpes rápidos
El suretización de la América rural.
Por qué el sur se quedó atrás.
El historia suprimida de los unionistas del sur.
Esta canción está escrita desde la perspectiva de un esclava y su dueño mientras se acercan los soldados de la Unión. Basado en una historia real.
