Se pospone al 18 de septiembre la sentencia de Trump en el caso de sobornos
El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, comenta al salir del tribunal después de que un jurado lo declarara culpable de los 34 cargos de delitos graves en su juicio penal en la Corte Suprema del Estado de Nueva York el 30 de mayo de 2024.
Justin Lane | Vía Reuters
Un juez de Nueva York retrasó el martes la fecha de sentencia de Donald Trump en su caso penal de dinero para silenciar a sus seguidores por más de dos meses, luego de una solicitud de los abogados del expresidente para impugnar su condena.
La sentencia penal de Trump, si aún se lleva a cabo, tendrá lugar ahora el 18 de septiembre, unas siete semanas antes de las elecciones presidenciales del 5 de noviembre.
Trump, el probable candidato presidencial republicano, tenía previsto ser sentenciado el 11 de julio, pero el juez de la Corte Suprema de Manhattan, Juan Merchan, canceló esa fecha en una orden del martes, al tiempo que concedió una solicitud de los abogados de Trump para presentar una moción que busque revocar su veredicto de culpabilidad.
Esa solicitud se produjo a la luz del impactante fallo de la Corte Suprema del lunes que establece que los expresidentes tienen derecho a la “inmunidad presunta” por todos los actos oficiales que realizaron en el cargo.
Los abogados de Trump tienen ahora hasta el 10 de julio para presentar una moción para anular el veredicto sobre el pago de dinero para silenciar a los acusados. Los fiscales, que no se opusieron a la propuesta de Trump de retrasar la fecha de la sentencia, deben presentar su respuesta antes del 24 de julio.
Merchan dijo que tomará una decisión sobre el asunto antes del 6 de septiembre. La sentencia de Trump se conocerá el 18 de septiembre a las 10 a.m., hora del Este de Estados Unidos, «si aún es necesaria», dictaminó Merchan.
La decisión 6-3 de la Corte Suprema amenazó instantáneamente con alterar o socavar algunos de los numerosos casos penales activos contra Trump.
El caso de dinero para silenciar a Trump, que probablemente será el único contra Trump que irá a juicio antes de las elecciones presidenciales del 5 de noviembre, terminó el 30 de mayo con la condena de Trump por 34 cargos de falsificación de registros comerciales.
El caso se centró en un pago de 130.000 dólares realizado poco antes de las elecciones de 2016 a la estrella porno Stormy Daniels, quien dice haber tenido relaciones sexuales con Trump mientras él estaba casado años antes.
En una carta a Merchán el lunes, los abogados de Trump pidieron una fecha límite del 10 de julio para presentar un memorando legal en apoyo de su intento de anular el veredicto de culpabilidad.
Y “debido a la complejidad de los temas presentados”, agregaron, “el presidente Trump no se opone a un aplazamiento de la fecha de sentencia del 11 de julio de 2024 para permitir tiempo adecuado para la presentación completa de informes, los argumentos orales y una decisión”.
Los abogados argumentaron en la carta que, según el último fallo de la Corte Suprema, ciertas pruebas que los fiscales presentaron en el juicio “nunca deberían haber sido presentadas ante el jurado”.
“Los veredictos en este caso violan la doctrina de inmunidad presidencial y crean graves riesgos de ‘un Poder Ejecutivo que se canibaliza a sí mismo’”, escribieron, citando la opinión mayoritaria del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
“Después de una mayor información sobre estos temas a partir del 10 de julio de 2024, quedará claro que el resultado del juicio no puede mantenerse”, escribieron los abogados de Trump.
Los fiscales de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, en su propia carta a Merchán el martes, dijeron que creen que los argumentos de Trump carecen de fundamento.
Pero “no nos oponemos a su pedido de permiso para presentar el caso ni a su supuesto pedido de aplazar la sentencia en espera de la determinación de su moción”, escribieron los fiscales.
El fallo de la Corte Suprema se produjo como parte de un caso penal separado que acusa a Trump de conspirar ilegalmente para revocar su derrota ante el presidente Joe Biden en las elecciones de 2020.
Ese caso quedó congelado durante meses mientras Trump y el fiscal especial Jack Smith discutían si los expresidentes son inmunes al procesamiento por sus actos oficiales.
Los jueces del tribunal federal de distrito y del circuito federal de apelaciones en Washington, DC, habían rechazado la afirmación de Trump de “inmunidad absoluta” para todos los actos oficiales.
Pero la mayoría conservadora de seis miembros de la Corte Suprema anuló esas decisiones y dictaminó el lunes que los expresidentes tienen “al menos inmunidad presunta de procesamiento” por esos actos.
Esa inmunidad se mantiene “a menos que el Gobierno pueda demostrar que aplicar una prohibición penal a ese acto no plantearía ‘peligros de intrusión en la autoridad y funciones del Poder Ejecutivo’”, escribió Roberts.
La mayoría también pareció limitar las pruebas que pueden utilizarse en un proceso penal contra un expresidente, incluso si sólo se le acusa de conducta no oficial.
Roberts escribió que utilizar pruebas de conducta oficial en un proceso de ese tipo frustraría el efecto deseado de la inmunidad del presidente. Hacerlo “aumentaría la posibilidad de que se distorsionen las decisiones oficiales del presidente”.
La decisión provocó una respuesta vehemente de los tres jueces liberales de la corte, incluida Sonia Sotomayor, quien expresó “temor por nuestra democracia” en un mordaz disenso.
