Sacklers aumenta su oferta para resolver los casos de opioides de Purdue, con una nueva condición
Siete meses después de que la Corte Suprema anulara un acuerdo que habría resuelto miles de casos de opioides contra Purdue Pharma, los propietarios de la compañía, miembros de la familia Sackler, aumentaron su oferta en efectivo para resolver el litigio, pero con un problema novedoso.
Según el marco de un nuevo acuerdo, los Sackler no recibirían inmunidad frente a futuras demandas por opioides, una condición en la que habían insistido durante mucho tiempo pero que el tribunal dictaminó que era inadmisible.
En cambio, pagarían hasta 6.500 millones de dólares (500 millones de dólares más que el acuerdo anterior), pero con una nueva condición: los demandantes, incluidos estados, municipios e individuos, tendrían que apartar hasta 800 millones de dólares en una cuenta similar a una cuenta legal. -Fondo de defensa para que los multimillonarios luchen contra estos casos, según personas familiarizadas con las negociaciones.
Algunos detalles del marco, pero no el fondo de defensa legal, fueron anunciados el jueves por la fiscal general de Nueva York, Letitia James. Dijo que el acuerdo total ascendió a 7.400 millones de dólares, que incluirían 897 millones de dólares de Purdue.
Nueva York podría recibir hasta 250 millones de dólares, dijo.
«La familia Sackler buscó incansablemente ganancias a expensas de los pacientes vulnerables y desempeñó un papel fundamental en el inicio y el fomento de la epidemia de opioides», dijo la Sra. James.
Cuando se cierre el trato, añadió, los Sackler “ya no tendrán el control de Purdue y nunca más se les permitirá vender opioides en Estados Unidos”.
Haciéndose eco de otros acuerdos en litigios por opioides a nivel nacional, estos pagos están destinados a financiar esfuerzos para prevenir y tratar la adicción en las comunidades más afectadas de todo el país.
No está claro cuántos demandantes aceptarán los nuevos términos. La Sra. James señaló que otros 14 estados involucrados en las conversaciones estaban a bordo, incluidos Florida, Connecticut, Massachusetts, Tennessee, California y Virginia Occidental.
Pero ahora el acuerdo tiene que venderse a todos los demandantes, no sólo a los estados restantes y miles de gobiernos locales, sino a unas 140.000 víctimas de lesiones personales y cientos de tribus nativas americanas.
El fondo legal de reserva para los Sackler bien podría estar agotado: un puñado de estados, condados, ciudades e individuos ya han amenazado con nuevas demandas contra los Sackler.
Un portavoz del estado de Washington, que ha buscado con éxito otras compañías farmacéuticas en lugar de firmar acuerdos nacionales, dijo que el estado estaba sopesando sus opciones.
Los estados, que son responsables de la mayor parte de esos pagos, tendrían que mantener un mínimo de 200 millones de dólares en la cuenta, con contribuciones totales de hasta 800 millones de dólares. Después de cinco años, los fondos no utilizados comenzarían a revertirse a los estados.
Los cálculos finales sobre cuánto del total se deduciría para pagar abogados, consultores y honorarios administrativos aún están en discusión.
Los Sackler pagarían casi 3.000 millones de dólares en los primeros tres años, y los pagos restantes se realizarían durante 12 años adicionales.
Si el plan es aprobado por los demandantes, una rama del Departamento de Justicia que supervisa el sistema de quiebras llamada Fideicomisario de EE. UU. y un juez federal de quiebras, Purdue saldría a finales de este año de la quiebra que la ha protegido desde 2019. pagar inmediatamente los 897 millones de dólares de su propio efectivo a las partes que firmaron el acuerdo.
Se espera que ese proceso concluya hacia finales de año.
En ese momento también comenzarían 15 años de pagos a Sackler. Y la mayoría de los juicios que comenzaron hace más de una década (que eventualmente se transformaron en un desgarbado litigio combinado presentado por ciudades, estados, tribus, hospitales y víctimas individuales, y argumentados por innumerables equipos de abogados) terminarían, presumiblemente.
En el plan rechazado por la Corte Suprema, los Sackler, retratados durante mucho tiempo en películas, televisión y artículos periodísticos como la cara pública de los fabricantes depredadores de opioides, exigieron una garantía para aportar 6 mil millones de dólares: que todas las demandas actuales y futuras contra ellos estuvieran relacionadas con Purdue. y los opioides estarían prohibidos.
La propia Purdue obtiene esa protección como un beneficio estándar que se otorga cuando una empresa sale de la quiebra. Pero como los Sackler no se declararon en quiebra personalmente, la Corte Suprema dictaminó en junio que otorgarles inmunidad civil permanente estaba fuera del alcance de la ley de quiebras.
La intención del fondo de reserva legal, en el que, esencialmente, los demandantes pagarán para defender a los Sackler contra otros demandantes, es satisfacer el fallo del tribunal.
«Si se espera que los estados contribuyan con fondos para la defensa legal de los Sackler, el público querrá escuchar más sobre el impacto de que ese dinero vaya a los Sackler y sus abogados en lugar de a la reducción de opioides», dijo Melissa B. Jacoby, una representante de la bancarrota. experto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte.
