En septiembre pasado, los nombres más importantes de la tecnología viajaron al Capitolio para asistir a un foro sobre inteligencia artificial. En una reunión cerrada a los periodistas, los ejecutivos informaron a casi dos tercios del Senado sobre el futuro de la IA Estuvieron presentes algunos líderes sindicales y cívicos respetados, pero los titanes de la tecnología dominaron los titulares.
En Silicon Valley se supone que el primer billonario bien podría ser un emprendedor de inteligencia artificial, por lo que los líderes tecnológicos estaban ansiosos por compartir sus opiniones sobre algunas reglas del camino. Advirtieron sobre robots asesinos y el escenario “Terminator”, sobre información errónea y videos falsos, pero dieron poca importancia a cuestiones más amplias de justicia económica y disparidad de riqueza que son de preocupación más urgente para la mayoría de los estadounidenses.
Ver a Mark Zuckerberg, Bill Gates y Sam Altman liderar una charla sobre los principios y regulaciones éticos que deberían guiar el desarrollo de la IA me recordó las conferencias de Davos de los años 1990 y principios de los 2000.
Recuerde la historia que aquellas conferencias de Davos transmitieron al mundo: todos podrán conseguir un trabajo con conocimientos. Los bienes de consumo se abaratarán. La globalización, junto con Internet, conducirá a la prosperidad para todos.
Bueno, no fue así.
Lo que estos participantes de Davos no vieron fue cómo la globalización desenfrenada vació a la clase trabajadora aquí en casa. Todos conocemos ahora las consecuencias: fábricas cerradas y comunidades rurales que nunca vieron materializarse los empleos prometidos. A medida que el sueño americano se les escapaba, muchas personas desarrollaron un resentimiento profundo y justificado. Vieron la obscena concentración de riqueza y oportunidades en distritos como el mío en el corazón de Silicon Valley. Los evangelistas de la nueva economía fueron proféticos sobre la generación de riqueza que desatarían la globalización e Internet, pero se equivocaron al decir que aumentarían las oportunidades económicas para todos los estadounidenses.
Al igual que la globalización, la IA sin duda traerá beneficios (enormes beneficios) a nuestra economía, con mayor productividad, medicina y educación personalizadas y un uso más eficiente de la energía. La IA generativa tiene el potencial de ayudar a quienes tienen menos recursos o experiencia aprender y desarrollar rápidamente nuevas habilidades. El verdadero desafío, sin embargo, es cómo centrar la dignidad y la seguridad económica de los estadounidenses de clase trabajadora durante los cambios que se avecinan. Y a diferencia de la Revolución Industrial, que duró al menos medio siglo, la revolución de la IA se está desarrollando a la velocidad del rayo.
Hoy el Partido Demócrata se encuentra en una encrucijada, como lo estuvo en la década de 1990, cuando el ala dominante del partido abogó por priorizar el crecimiento del sector privado y dejar que las cosas caigan donde corresponda. La crítica a este enfoque formulada en aquella época por el senador Paul Wellstone, el senador Russ Feingold y el representante Bernie Sanders (como lo era entonces) -que la debacle de la globalización en el extranjero no estaba ayudando a la clase trabajadora y, de hecho, la estaba perjudicando- fue en gran medida ignorado.
Cuando se trata de IA, las líneas divisorias para el Partido Demócrata también se extienden entre las empresas y los trabajadores, entre los donantes y los activistas de base y entre quienes se preocupan principalmente por nuestra competitividad global y quienes se preocupan por el bienestar económico de la clase trabajadora.
La tensión entre empresas y trabajadores se hizo evidente en la batalla por la legislación propuesta en California, AB 316, que nos separó a mí y a muchos legisladores de California del gobernador Gavin Newsom. El proyecto de ley habría requerido, durante al menos cinco años, un conductor humano a bordo de camiones autónomos que pesen más de 10,000 libras y que transporten mercancías o pasajeros.
Las empresas tecnológicas sostienen que sustituir los conductores humanos por IA es factible, reducirá los costes laborales y, por tanto, abaratará el transporte de bienes y servicios. Hicieron mucha presión contra el proyecto de ley. No obstante, el proyecto de ley fue aprobado abrumadoramente, con el apoyo de más del 80 por ciento de la Legislatura de California y más del 70 por ciento de los votantes de California. Desafortunadamente, Newsom se puso del lado de los defensores de las empresas en septiembre y vetó el proyecto de ley.
Apoyé la AB 316 porque los conductores dicen que actualmente es un riesgo innecesario tener camiones grandes en las vías públicas sin un ser humano a bordo. Esto es especialmente cierto si hay condiciones climáticas extremas, condiciones peligrosas o carga pesada a bordo. Nadie comprende mejor que los propios conductores los riesgos de seguridad que hay en juego aquí, y es tonto e insultante sugerir que inventarían tales preocupaciones para mantener empleos que no agregan valor. No confiaríamos en que los aviones vuelen sin pilotos, ni siquiera con los sistemas de piloto automático más sofisticados y mejor probados, y no deberíamos confiar en que los camiones grandes conduzcan sin operadores.
No son sólo las preocupaciones de los camioneros sobre la IA las que están causando divisiones en la coalición demócrata. El verano pasado, algunos políticos de California dudaron en apoyar públicamente la huelga del Writers Guild of America, dada la importancia cultural de Hollywood y su poder de recaudación de fondos. Me sentí orgulloso de unirme al piquete. Como en el caso de los camiones autónomos, la cuestión se reduce a dar voz a los trabajadores.
Los escritores estaban intrigados por las formas en que la IA podría ayudar como herramienta de investigación y desbloquear un nuevo potencial para el cine y la televisión, pero les preocupaba que los estudios pudieran apresurarse a utilizar la IA para escribir guiones sencillos y sacrificar la imaginación y la creatividad en aras de las ganancias. Es mejor que los escritores, no los ejecutivos, descubran poco a poco los mejores usos de la IA en el entretenimiento. en su nuevo contrato Con los estudios, los escritores obtuvieron importantes barreras de seguridad de IA con respecto a créditos y compensaciones, protecciones que pueden evolucionar con el tiempo. Aunque los trabajos de los escritores son muy diferentes de los trabajos de los camioneros, la solidaridad laboral es una de las pocas fuerzas compensatorias que pueden mitigar la deshumanización del trabajo motivada por la maximización de ganancias a corto plazo en un mundo donde la IA es capaz de alterar repentinamente ambos y trabajo administrativo.
Dicho esto, los trabajadores necesitan algo más que una voz y barreras de seguridad. También deberían participar en los beneficios de la empresa, ya sea que trabajen para una empresa de transporte, un estudio de producción o un fabricante de automóviles. Como muchos directores ejecutivos, los trabajadores deberían recibir una compensación basada en las ganancias y el desempeño de la empresa, no únicamente en las horas trabajadas. Es la única manera en que los trabajadores pueden prosperar plenamente a medida que la IA aumenta la capacidad productiva de Estados Unidos.
Por supuesto, hay escépticos de las políticas pro-laborales en Washington. ¿Qué pasa con la amenaza de que las principales empresas de IA huyan a China si pagamos más a los trabajadores aquí? ellos preguntan. No aumenten las bonificaciones de los trabajadores ni les hagan participar en las ganancias, o perderemos la carrera mundial, advierten. Cedimos a ese chantaje en las décadas de 1990 y 2000, y mira adónde nos ha llevado. Los estadounidenses comunes y corrientes están cansados de oír hablar de nociones abstractas de nuestra competitividad global mientras sus salarios no se mantienen al día y sus costos de vida aumentan.
Ya hay informes de que la IA podría desplazar decenas de miles de puestos de trabajo este año en grandes empresas, lo que podría causar daños a su cultura y a sus comunidades locales, e iniciar una tendencia preocupante. Un comité de fuerza laboral en cada empresa debería evaluar cómo la IA podría ayudar a los empleados a hacer mejor sus trabajos actuales, si las nuevas contrataciones deberían disminuir y cómo podrían ser las nuevas credenciales o roles para los empleados afectados antes de reestructurar y despedir a la gente.
Esto no significa descartar la necesidad de dinamismo, fluidez y flexibilidad en nuestros mercados. Las empresas estadounidenses deben seguir adoptando tecnología de vanguardia. Estas tecnologías pueden desencadenar una revolución manufacturera aquí en casa, lo que Estados Unidos debería celebrar, en parte porque parece menos probable que se eliminen los empleos en los oficios que requieren mano de obra artesanal. Es un avance que puede revertir el declive de las nuevas fábricas estadounidenses. Aun así, la política federal debería exigir que las empresas públicas tengan una participación activa de los trabajadores al tomar decisiones sobre cómo la IA cambiará los empleos que tienen funciones que podrían automatizarse y ofrecer incentivos fiscales a las empresas que den a los trabajadores una participación directa en sus ganancias.
Aquí está el equilibrio que debemos lograr. Deberíamos fomentar la innovación disruptiva en nuestras universidades, nuevas empresas e incluso grandes empresas, pero priorizar la perspectiva y los ingresos de los trabajadores en la adopción de cualquier tecnología que se desarrolle. Esta es una visión de innovación democrática que aún nos permitirá competir económica y militarmente, pero sin ningún costo humano. La innovación democrática reconoce que la necesidad de cohesión social puede ser el determinante último del éxito del experimento estadounidense y del liderazgo estadounidense.
El Partido Demócrata no puede pretender ser el partido de la clase trabajadora si permitimos que la IA erosione los ingresos y la seguridad de la clase trabajadora. Al partido se le puede perdonar una vez el error de incitar a que la globalización se desboque, pero no dos veces.
Las tecnologías –nuestras tecnologías– están destinadas a complementar y mejorar la iniciativa humana, no a subordinarla ni explotarla. Debemos presionar para que los trabajadores tengan un papel en la toma de decisiones sobre cómo y cuándo adoptar tecnologías, y debemos insistir en que los trabajadores se beneficien de la implementación de estas tecnologías. Nuestra tarea generacional es garantizar que la IA sea una herramienta para reducir las enormes disparidades de riqueza y oportunidades que nos aquejan, en lugar de exacerbarlas.
