La lucha por la presidencia revela cuatro tipos de republicanos en la Cámara de Representantes

Hasta hace unas semanas, ningún miembro del House Freedom Caucus había estado siquiera cerca de convertirse en presidente de la Cámara. Después de la candidatura de Jim Jordan, es difícil no preguntarse si una presidencia de derecha podría ser una cuestión de cuándo y no de si.

Sí, el señor Jordan no logró ganar el mazo tres veces. Pero su intento fallido reveló, no obstante, que la facción ultraconservadora de los republicanos del Congreso es mayor en número y potencialmente más ampliamente aceptable para los principales republicanos del Congreso de lo que se hubiera imaginado de otra manera.

Basta considerar todos los diversos votos que los republicanos de la Cámara de Representantes realizaron contra Jordan desde la destitución de Kevin McCarthy como presidente:

• Primero, Steve Scalise derrotó al Sr. Jordan en la votación secreta de la conferencia de la Cámara Republicana, 113-99, un recuento que le dio al Sr. Jordan alrededor del 45 por ciento de la conferencia.

• Después de que Scalise se retirara, Jordan ganó 124 votos en la conferencia de la Cámara Republicana contra Austin Scott, suficiente para ganar la nominación de su partido a presidente. Eso es alrededor del 55 por ciento de los republicanos.

• En otra prueba de votación secreta, 152 miembros indicaron que votarían por el Sr. Jordan como orador en la sala, mientras que 55 dijeron que votarían en contra de él. Eso es alrededor del 70 por ciento de los republicanos.

• En la votación pública en la Cámara de Representantes, Jordan obtuvo 200 votos en la primera votación para presidente. Eso es alrededor del 90 por ciento de los republicanos, aunque su apoyo disminuyó en votaciones posteriores.

• Finalmente, Jordan recibió sólo 86 votos en una votación secreta para determinar si debía seguir siendo el candidato a presidente del partido, poniendo fin a su candidatura. Eso es menos del 40 por ciento de los republicanos de la Cámara.

Ninguna de estas votaciones ofrece una medida perfecta de los republicanos de la Cámara. Por sí solos, cada uno es un relato incompleto, moldeado por diferentes preguntas planteadas a los miembros republicanos bajo diferentes circunstancias e incluso diferentes reglas. Pero juntos ofrecen una imagen detallada de cómo respondieron los republicanos a la candidatura de Jordan.

Los votos sugieren que casi la mitad de los republicanos del Congreso simpatizan con Jordan y la derecha conservadora, lo que coloca a los outsiders antisistema a poca distancia de convertirse en la facción predominante en la conferencia republicana de la Cámara. Sugiere que el ala derecha del partido podría, en circunstancias no necesariamente muy diferentes de las actuales, hacer una apuesta seria por el liderazgo de la Cámara de Representantes… y ganar.

Para simplificar, usemos estos votos para dividir a los republicanos de la Cámara en cuatro grupos.

La derecha leal a Jordania (~ 40%)

No importa cómo se mire, alrededor del 40 por ciento de los republicanos respaldaron a Jordan en cada etapa. Lo respaldaron contra un líder conservador tradicional como Scalise, y lo respaldaron incluso después de que la apuesta de Jordan por llegar a la Cámara estaba claramente condenada al fracaso.

Casi no hace falta decir que estos republicanos están más alineados con la derecha que con la corriente principal del partido. Eso hace que la derecha represente casi la mitad del partido.

Vale la pena señalar que la ideología podría no haber sido el único factor que determinó la forma en que los republicanos votaron por el presidente. Es posible que algunos republicanos respaldaran a Jordan porque pensaban que un orador de derecha podría sofocar una insurgencia de derecha. Quizás otros pensaron que Jordan estaba condenado y, por lo tanto, era una oportunidad sin costo para demostrar sus credenciales conservadoras y apaciguar a los activistas del partido, especialmente una vez que Donald J. Trump lo respaldó.

Pero Jordan se ganó el apoyo de estos republicanos una y otra vez, incluso en pruebas de votación secreta e incluso después de que su candidatura fue bloqueada en la Cámara de Representantes. Con toda probabilidad, se trataba de un apoyo sincero a alguien alguna vez ridiculizado como “terrorista legislativo” por John Boehner.

Las bases que aceptan a Jordania (~ 25%)

Para convertirse en el candidato a presidente de su partido, Jordan obtuvo apoyo adicional de un grupo de miembros conservadores que preferían a Scalise pero que finalmente le dieron a Jordan la oportunidad de liderar el partido.

Este grupo de republicanos de base respaldó al Sr. Jordan en una votación secreta, por lo que es razonable suponer que su respaldo fue genuino, incluso si él no era su primera opción.

La voluntad de estos miembros de base de apoyar libremente a Jordan es una sorprendente indicación de cómo él y el House Freedom Caucus han sido aceptados como parte de la corriente principal del Partido Republicano durante la era Trump, no solo como un grupo a regañadientes. una facción marginal tolerada, como parecía ser el caso hace tan sólo unos años.

Estos conservadores de base pueden no ser tan llamativos como el Freedom Caucus, pero son uno de los grupos más importantes en la política republicana. Mantienen el equilibrio de poder en la conferencia republicana de la Cámara. Y aunque no necesariamente siempre les gusten los insurgentes antisistema (después de todo, preferían a Scalise), su aceptación de tácticas ultraconservadoras en la era Trump, incluido el voto en contra de la certificación de las elecciones de 2020, es decisiva para definir el carácter del congresista republicano. caucus en su conjunto.

La base aquiescente de Jordania (~ 25%)

A diferencia de los miembros de base que aceptaron voluntariamente a Jordan después de la caída de Scalise, estos republicanos lucharon por aceptar la idea de votar por Jordan. Esta no fue su idea. No lo querían. Y muchos dijeron que no votarían por él en la sala.

Al final, votaron por él de todos modos.

Muchos de estos miembros relativamente moderados podrían haber sentido el deseo de ayudar a unificar el partido. Otros podrían haber accedido por miedo a Trump o a los activistas conservadores. Como informaron mis colegas, Jordan y sus aliados “intimidan” a los republicanos moderados al movilizar a los medios y activistas conservadores para presionarlos y exigirles que se alineen. Muchos lo hicieron.

De cualquier manera, la aquiescencia de este grupo de republicanos reacios es una historia familiar en la era Trump. En todo momento, una parte considerable de las élites republicanas ha mostrado reservas sobre él y la dirección del partido. Pero al final, la mayoría de los republicanos se alinean.

Los disidentes jordanos (~ 10%)

No todos hicieron fila. Al final, entre 20 y 25 republicanos se opusieron a Jordan en el pleno, en público. Como resultado de estos votos públicos, este es el grupo que mejor entendemos. También es un grupo que es más complicado de lo que piensas.

Comencemos con lo que no sorprende: este es un grupo relativamente moderado. En promedio, se encuentran entre los miembros republicanos menos conservadores, alrededor del percentil 10 entre los republicanos de la Cámara según la clasificación de DW-NOMINATE, una medida académica de la ideología de los miembros basada en la votación del Congreso. También provienen de distritos relativamente competitivos, y el disidente típico proviene de un distrito en el que Trump ganó por unos siete puntos, en comparación con unos 25 puntos para los no disidentes.

Pero no todos los disidentes eran moderados y tampoco todos provienen de distritos competitivos. Quizás resulte sorprendente que una cuarta parte de los disidentes ya haya respaldado a Trump para la presidencia en 2024. Un número similar de disidentes votó en contra de certificar el resultado de las elecciones de 2020 y, aun así, se opuso a Jordan. Ninguno votó para acusar a Trump después del 6 de enero. Este no es un grupo de moderados de Never Trump.

El número de disidentes conservadores es un recordatorio de que la oposición a Jordan no se trataba estrictamente de ideología. Como lo expresó mi colega Carl Hulse: Jordan fue “derrocado por la revuelta de los seguidores del gobierno”.

Por el contrario, la mayoría de los moderados finalmente apoyaron al Sr. Jordan como orador. Lo mismo hicieron la mayoría de los miembros del Solucionadores de problemas camarilla. La mayoría de los republicanos de distritos competitivos también votaron por Jordan. Quizás lo más sorprendente es que los dos republicanos que votaron a favor de destituir a Trump después del 6 de enero pero lograron sobrevivir a los desafíos electorales votaron por Jordan.

O dicho de otro modo, muchos más moderados se unieron a las “bases aquiescentes” que a los disidentes. Los disidentes pueden haber sido suficientes para derribar a Jordan, pero en el futuro podrían no ser suficientes para impedir que la facción más conservadora del partido obtuviera el poder en el Congreso.