La Corte Suprema rechaza la apelación de X de Elon Musk sobre la divulgación de la vigilancia federal
Elon Musk, director ejecutivo de SpaceX y Tesla, asiste a la conferencia Viva Technology dedicada a la innovación y las startups en el centro de exposiciones Porte de Versailles en París el 16 de junio de 2023.
Chesnot | imágenes falsas
El Tribunal Supremo se negó el lunes a conocer un recurso del gigante de las redes sociales Xcimpugnando la prohibición de que la empresa divulgue la vigilancia federal de estadounidenses y extranjeros que utilizan el servicio.
X, anteriormente conocido como Twitter, había argumentado que la prohibición del gobierno federal de que la empresa revelara la recepción de solicitudes de vigilancia de usuarios relacionadas con la seguridad nacional era inconstitucional y debería otorgarse sólo en casos excepcionales.
X es propiedad del multimillonario Elon Musk, quien también dirige tesla y SpaceX.
La Corte Suprema no explicó por qué se negó a aceptar la apelación de X, ni reveló cuáles y cuántos jueces podrían haber querido aceptar el caso.
La decisión deja vigente un fallo del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, que sostuvo que las restricciones a la libertad de expresión relacionadas con la recepción de solicitudes de vigilancia relacionadas con preocupaciones de seguridad nacional no están sujetas a ciertos requisitos procesales que exigen una revisión judicial.
En agosto, una decisión de un tribunal federal de apelaciones en Washington, DC reveló que el fiscal especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, había obtenido una orden de registro para la cuenta de Twitter del expresidente Donald Trump a principios de 2023 como parte de la investigación criminal de Smith sobre Trump.
Inicialmente, X retrasó la entrega de los materiales solicitados por Smith en la orden y presentó una impugnación judicial sellada buscando bloquear una orden que prohibía a la compañía informar a Trump o a cualquier otra persona sobre la existencia de la orden.
X había sido multado con 350.000 dólares por un juez del Tribunal Federal de Distrito por desacato por no cumplir con un plazo para entregar el material.
El tribunal de apelaciones de DC rechazó el intento de X de revocar el fallo por desacato y la orden de confidencialidad. X había argumentado que esa orden violaba su derecho a la libertad de expresión según la Constitución para comunicarse con su suscriptor Trump.
Esta es una noticia de última hora. Por favor revise las actualizaciones.
