Poco después de que Jonathan Kanter asumiera la división antimonopolio del Departamento de Justicia en noviembre de 2021, la agencia obtuvo 50 millones de dólares adicionales para investigar monopolios, acabar con los cárteles criminales y bloquear fusiones.
Para celebrarlo, Kanter compró un cheque gigante, lo colocó afuera de su oficina y escribió en la línea del memorándum del cheque: “Break 'Em Up”.
Kanter, de 50 años, ha impulsado esa filosofía desde entonces, convirtiéndose en uno de los principales arquitectos del esfuerzo más significativo en décadas para luchar contra la concentración de poder en las empresas estadounidenses. El jueves dio su mayor golpe cuando el Departamento de Justicia presentó una demanda antimonopolio contra Apple. En la demanda de 88 páginas, el gobierno argumentó que Apple había violado las leyes antimonopolio con prácticas destinadas a mantener a los clientes dependientes de sus iPhones y menos propensos a cambiar a dispositivos de la competencia.
Esa demanda se suma a dos casos antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google que argumentan que la empresa apuntaló ilegalmente monopolios. El personal de Kanter también ha cuestionado numerosas fusiones corporativas, incluida una demanda para impedir que JetBlue Airways compre Spirit Airlines.
«Queremos ayudar a personas reales asegurándonos de que nuestras leyes antimonopolio funcionen para los trabajadores, funcionen para los consumidores, funcionen para los empresarios y trabajen para proteger nuestros valores democráticos», dijo Kanter en una entrevista en enero. Se negó a comentar sobre los casos de Google y otros litigios activos.
en un conferencia de prensa Sobre la demanda de Apple el jueves, Kanter comparó la acción con desafíos anteriores del Departamento de Justicia a Standard Oil, AT&T y Microsoft. La demanda tiene como objetivo proteger «el mercado de las innovaciones que aún no podemos percibir», dijo.
Kanter y Lina Khan, presidenta de la Comisión Federal de Comercio, han tomado medidas contra cuatro de las seis mayores empresas públicas de tecnología, en una amplia campaña para frenar el poder de la industria. La FTC ha presentado por separado demandas antimonopolio contra Meta, el propietario de Facebook e Instagram, y Amazon.
Pero Kanter y Khan están contra el reloj para ver hasta dónde pueden llevar sus esfuerzos. Las elecciones de noviembre podrían sacar al presidente Biden de la Casa Blanca y llevarse consigo a Kanter y Khan.
Más de dos docenas de personas que conocen a Kanter, incluidos empleados actuales y anteriores del Departamento de Justicia, describieron su ascenso de dos décadas. Algunos hablaron de forma anónima para describir deliberaciones y presentaciones confidenciales del gobierno.
El Sr. Kanter se crió en el departamento de Queens, Nueva York, donde aún viven sus padres. Después de graduarse de Forest Hills High School, asistió a la Universidad Estatal de Nueva York en Albany y luego a la facultad de derecho en la Universidad de Washington en St. Louis.
“Crecí en un vecindario con maestros de escuela, agentes de policía, taxistas, comerciantes y gente que trabajaba muy duro”, dijo, y lo hizo con la “creencia de que el sueño americano realmente brindaba aperturas y oportunidades para lograr una vida mejor para todos”. generaciones futuras.»
Dijo que conectaba la aplicación de las leyes antimonopolio con esos valores porque «se trata de garantizar que esas oportunidades estén disponibles para todos y que las personas puedan tener éxito por sus propios méritos».
Después de obtener su título de abogado, Kanter trabajó en la FTC antes de unirse a grandes firmas de abogados como Cadwalader, Wickersham & Taft y Paul Weiss. En un momento, representó a Microsoft. Cuando la compañía lanzó una ofensiva contra Google, que se había comido su almuerzo con las búsquedas en línea, Kanter afirmó en Washington que Google merecía un escrutinio adicional.
Más tarde presentó argumentos similares a otros críticos de Google, como News Corp y Yelp, y dijo que los reguladores deberían investigar también a otros gigantes tecnológicos. Al mismo tiempo, defendió las fusiones corporativas en industrias separadas.
El trabajo de Kanter contra algunos de los gigantes tecnológicos le ganó seguidores entre quienes creían que las leyes antimonopolio eran una herramienta esencial para hacer la economía más justa.
“Aquí había una fuente que también había llegado a conclusiones muy similares”, dijo Khan en una entrevista en noviembre.
Después de que se confirmó su nominación por parte de Biden, Kanter, quien a menudo prefiere las solapas de pico formales y alguna vez usó un Sesión de fotos un reloj de vestir de A. Lange & Söhne que se vende por 34.500 dólares, presentó su plan para la división antimonopolio a su personal, dijeron personas con conocimiento de la presentación.
Kanter calificó sus iniciativas con pegadizos nombres en clave. Un plan para que la agencia intervenga rápidamente en los casos legales activos recibió el apodo de la Generación Z “Real Time AF”, abreviatura de presentaciones antimonopolio en tiempo real. Llamó al plan para investigar a altos ejecutivos corporativos el “Proyecto de Responsabilidad Multimillonaria”.
Kanter le dijo a su equipo que, en cualquier momento dado, quería que el departamento pudiera gestionar 30 demandas civiles y otros 30 casos penales. Llamó al plan “30 por 30”.
La agencia ya estaba al límite y algunos miembros del personal sentían que Kanter estaba estableciendo objetivos poco razonables, dijeron personas con conocimiento del asunto.
Su paso por la práctica privada también arrojó una sombra. Inicialmente, Kanter no trabajó en demandas contra Google porque había pasado años representando a sus rivales. Cuando no puede trabajar en casos, incluido el desafío a la compra de Spirit por parte de JetBlue, son dirigidos por su principal adjunta, Doha Mekki.
Aún así, Kanter ha sido proactivo en las demandas contra los gigantes tecnológicos.
Mientras un caso antimonopolio de Google sobre búsquedas en línea iba a juicio el año pasado, dijo a los abogados del gobierno que fueran más explícitos y prominentes con su argumento de que la magnitud de las operaciones de la compañía afianzaba su poder y hacía más difícil para sus rivales competir, dos personas con conocimiento del asunto dijo. Esa idea fue un tema central cuando el caso se juzgó en un tribunal de Washington el otoño pasado. (Se espera un fallo a finales de este año).
Kanter también supervisó los últimos meses de la investigación del Departamento de Justicia sobre el control de Google sobre la tecnología de publicidad en línea. Argumentó ante sus colegas que el gobierno debería presionar para que la demanda sea decidida por un jurado en lugar de un juez, lo que ha sido la norma en casos civiles similares, dijo una persona familiarizada con el asunto. Está previsto que comience un juicio con jurado en septiembre.
El trabajo de Kanter ha sido examinado minuciosamente por críticos que se preguntan si él y sus compatriotas están empujando demasiado los límites de la ley antimonopolio, dañando la economía.
William Kovacic, profesor de derecho en la Universidad George Washington y ex presidente de la FTC, dijo que Kanter aún tenía que conseguir una victoria en el tipo de demanda generalizada por monopolio que la agencia estaba llevando a cabo contra Apple y Google.
«En cierto modo, todavía está buscando ese trofeo más destacado para colocarlo en la repisa de la chimenea», dijo. «Si ganas uno de estos casos de monopolización, puedes tomarte el resto de la década libre».
En la entrevista de enero, Kanter defendió su presión para cambiar la forma en que la agencia hacía negocios. Dijo que el mundo había cambiado radicalmente en los últimos 30 años. Las personas se comunican utilizando nuevos medios, obtienen información de diferentes fuentes y realizan negocios en plataformas en ascenso.
«Es importante que si vamos a tener una aplicación de las leyes antimonopolio que sea adecuada para el propósito de una economía moderna, reconozcamos esos cambios», dijo. “Y luego nos adaptamos para asegurarnos de que estamos haciendo cumplir la letra de la ley antimonopolio y los precedentes aplicables. Pero estamos haciendo cumplir la ley de una manera que refleja las realidades de la economía actual”.
Tripp Mickle contribuyó con informes desde San Francisco. Jack Begg contribuyó con la investigación.
