Claudine Gay, la presidenta de Harvard que anunció su renuncia el martes después de su problemático testimonio en el Congreso sobre el antisemitismo y las crecientes preguntas sobre la falta de citas y comillas en su trabajo publicado, fue, en parte, expulsada por fuerzas políticas más allá de la academia y hostiles a ella. .
Pero la campaña en su contra nunca se centró realmente en su testimonio ni en sus acusaciones de plagio.
Fue un ataque político a un símbolo. Fue una campaña de abrogación. Fue y es un proyecto de desplazamiento y contaminación destinado a revertir el progreso y avergonzar a los defensores de ese progreso.
Como publicó en línea Janai Nelson, presidenta de NAACP Legal Defense and Educational Fund Inc., “El proyecto no pretende frustrar el odio sino fomentarlo mediante derribos crueles”.
Cuando Gay y los presidentes del MIT y la Universidad de Pensilvania fallaron en sus respuestas ante el Congreso, algunos en la derecha política sintieron una debilidad y eso los aceleró. Esta era su oportunidad no sólo de quemar a una bruja sino también de incendiar un aquelarre.
La incapacidad de los presidentes para proporcionar respuestas claras y simples a preguntas cuyas respuestas parecerían obvias (optando en cambio por respuestas vacilantes y exageradas) fue ridiculizada como un síntoma de una enfermedad: el descenso del liberalismo a una forma de locura cultural impulsada por una obsesión con identidades y protección de los perversos.
Cuando Bill Ackman, un inversionista multimillonario y ex alumno de Harvard, publicó un carta del 4 de noviembre Al entonces presidente Gay, un mes antes del testimonio ante el Congreso, le delató el juego con un golpe a la Oficina para la Equidad, la Diversidad, la Inclusión y la Pertenencia de Harvard, quejándose de que “no apoya a los estudiantes blancos judíos, asiáticos y no LGBTQIA. «
La diversidad, la equidad y la inclusión, o DEI (el esfuerzo por ayudar y apoyar a los subrepresentados), resulta ser el objetivo final.
Y para subrayar que la difamación de los presidentes de las universidades se debía a algo más que sus comentarios sobre el antisemitismo, apenas dos semanas después de que Ackman publicara su carta, defendió a Elon Musk, diciendo que el controvertido fabricante de automóviles eléctricos “no es un antisemita”, incluso después de Musk respondió con aprobación, en su plataforma de redes sociales, X, a la afirmación de que las comunidades judías “han estado impulsando exactamente el tipo de odio dialéctico contra los blancos que, según dicen, quieren que la gente deje de usar contra ellos”.
Cuando hablé con la profesora de Derecho de UCLA y de la Facultad de Derecho de Columbia, Kimberlé Crenshaw, el año pasado sobre la batalla en Florida por la enseñanza de la historia negra, ella advirtió que esta utilización de académicos como chivos expiatorios se extendería a los esfuerzos de DEI más allá del mundo académico, incluso en las empresas estadounidenses. «Esto no se solucionará con una sola victoria», afirmó. «Esto es sólo una escaramuza en una batalla cada vez más amplia» para hacer que las discusiones sobre el legado del racismo en este país sean tabú y «para contener el poder de los negros, los queer, las mujeres y prácticamente todos los demás que no están de acuerdo con la agenda de recuperación de este país que reivindica el grupo MAGA”.
En ese momento, no aprecié del todo lo proféticas que fueron sus palabras.
Cuando surgieron las acusaciones de plagio contra Gay, la campaña en su contra pasó de ser algo a lo que se podía sobrevivir a algo que no lo era. Sus problemas ahora podrían etiquetarse como multifactoriales, su nombramiento fue fundamentalmente defectuoso: las elites culturales equivocadas habían torcido el rompecabezas para hacer que la pieza encajara, y ahora se estaba deshaciendo.
Los conservadores serían el sol para Ícaro de Gay, demostrando lo calientes que podían hacer las cosas para ella.
En una época en la que las mujeres negras están en auge en la cultura, se han convertido, para algunos, en emblemas de cambios no deseados; su presencia en posiciones de poder representa una amenaza al poder tradicionalmente concentrado en manos de unos pocos.
Como tal, las mujeres negras ven sus credenciales atacadas implacablemente, sus personajes impugnados y sus vidas destrozadas. La cuestión no es que se baje el listón para que tengan éxito, sino que se eleve para que cualquier imperfección pueda convertirse en un defecto fundamental. Estas mujeres están atrapadas en las prisiones de las demandas de perfección de los demás.
Llámelo el requisito de la Mujer Maravilla.
Y estos ataques son incesantes: en 2020, el presidente Donald Trump amplificado la teoría racista de que la entonces senadora Kamala Harris no era elegible para la vicepresidencia porque sus padres eran inmigrantes. Nació en California.
Trump también utilizó la teoría de la conspiración racista de que Barack Obama no era un ciudadano estadounidense por nacimiento para comenzar su incursión en la política presidencial.
El día en que el presidente Biden nominó a Ketanji Brown Jackson para formar parte de la Corte Suprema, Kevin Roberts, presidente de la Heritage Foundation, La llame una “jueza radical” y dijo que el Senado debería rechazarla porque “su limitado historial judicial” revelaba que ella “ignoró consistentemente la Constitución”. Ahora, un grupo de expertos dirigido por un exfuncionario de la administración Trump ha pedido una investigación ética sobre la fuente de ingresos de su marido y la financiación de un evento celebrado con motivo de su juramento.
¿Dónde está esa energía cuando se trata de las múltiples cuestiones éticas de Clarence Thomas?
El gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, se comprometió a nombrar a una mujer negra para el Senado si el escaño de Dianne Feinstein quedara vacante. Después de su muerte, un titular de la publicación de extrema derecha The Federalist decía: “El reemplazo de Dianne Feinstein en el Senado se definirá por los criterios racistas y sexistas a los que se ajuste”.
Incluso los intentos privados de elevar a las mujeres negras están bajo ataque: Edward Blum, el hombre detrás del caso contra Harvard y la Universidad de Carolina del Norte que llevó al fin de la acción afirmativa en las admisiones universitarias, presentó una demanda el año pasado contra un fondo de capital de riesgo de Atlanta que otorgaba subvenciones a empresas propiedad de mujeres negras. La demanda afirma que las subvenciones violan la Ley de Derechos Civiles de 1866.
A medida que las mujeres negras han ido elevando su perfil, han provocado algunos problemas con la derecha, convirtiéndolas en blanco de agresión política. Y desafortunadamente, la renuncia de Gay será como sangre que agitará aún más el agua. Como dijo Crenshaw, esto no quedará satisfecho.
Fotografías originales de Tristan Spinski para The New York Times y The Boston Globe, a través de Getty Images.
El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].
Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Instagram, Tik Tok, X y Hilos.
