Al editor:
Re “Profundizando en la arqueología de la música” (Science Times, 21 de mayo):
Prácticamente todos nuestros logros como especie dependen del trabajo conjunto de los humanos. Un ser humano por sí solo, en estado de naturaleza, es un animal de tamaño mediano que lucha por sobrevivir (y que no utiliza la música). Trabajando en conjunto, producimos casas, pueblos, ciudades, fábricas y todo lo demás.
La música es una parte vital de ese proceso. La mayoría de la música tradicional es muy funcional. Se utiliza para ceremonias religiosas, eventos comunitarios, reuniones familiares, bailes, cortejos y labores (manteniendo a los trabajadores sincronizados). A veces, como en el caso de la gaita escocesa, juega un papel en la batalla.
La música es como un hilo intangible que nos une. Cualquier cosa que facilite la cooperación humana confiere una importante ventaja para la supervivencia. No es de extrañar que la música, al igual que el lenguaje, sea universal entre nosotros.
David Goldberg
Nueva York
Al editor:
Me interesaba leer las últimas investigaciones sobre música utilizando big data, como informa su artículo. Mi difunto padre, David Epstein, director y profesor de música en el MIT, investigó mucho sobre la interpretación musical y señaló cómo y por qué la música aprovecha algunas habilidades humanas fundamentales en todas las culturas.
Su trabajo se centró en el tempo/ritmo/pulso, y descubrió algunas características fascinantes del tempo que fueron de interés para científicos de muchas disciplinas. Uno de sus principales hallazgos (con el uso de un cronómetro, ¡no de grandes datos!) fue que los músicos altamente capacitados tienen un sentido del ritmo tan afinado que pueden tocar con el tempo de una pieza, tomar una frase y alargarla. aquí, y luego acelerar en otro lugar, aterrizando exactamente donde lo habrían hecho si hubieran tocado un tempo de metrónomo recto (y aburrido) durante toda la pieza. El público responde al drama con esa interpretación lúdica.
No creo que mi padre haya cuestionado alguna vez que la música responde a una necesidad profunda entre los humanos: un lenguaje más allá de las palabras que nos permita vincular los latidos de nuestro corazón entre sí.
Eva Epstein
Port Townsend, Washington.
Al editor:
Su artículo presenta nuevas investigaciones que señalan diferencias universales entre el lenguaje hablado y la canción/música instrumental. Es posible que nos acerquemos a una época dorada de la musicología, con estudios perspicaces y bien elaborados en etnomusicología y nuevos hallazgos de la musicología y las ciencias comparadas.
Hace más de un siglo, mi abuelo John Lomax comenzó a grabar canciones de estadounidenses comunes y corrientes y depositó más de 10.000 grabaciones en la Biblioteca del Congreso. Su influyente trabajo documentó y celebró la música y la identidad sui generis de la clase trabajadora estadounidense. Su hijo Alan Lomax tomó un camino similar pero se globalizó, buscando patrones entre las formas musicales del mundo.
La investigación musical apunta en muchas direcciones: cuando la música cambia, ¿qué retiene? ¿Influyen factores como el clima, la subsistencia y la dieta en los estilos musicales? ¿Afectarán a la música el calentamiento del planeta, los cambios en los patrones migratorios y la disponibilidad de agua y alimentos? Aunque todavía no lo sabemos por qué Desde que surgió la música, siempre hemos sabido que es una línea directa con el corazón humano.
Anna Lomax Madera
Nueva York
El escritor, antropólogo y etnomusicólogo, es cofundador de la Asociación para la Equidad Cultural del Hunter College.
¿Aceptarán los políticos los resultados de las elecciones?
Al editor:
El último día de la Convención Constitucional de 1787, una mujer le preguntó a Ben Franklin: «¿Qué tenemos, una república o una monarquía?» Él respondió: «Una república, si puedes conservarla». Estamos a punto de descubrir si podemos conservarlo.
El expresidente Donald Trump vuelve a sentar las bases para rechazar los próximos resultados electorales en caso de perder. La desconfianza en las elecciones libres y justas está ahora firmemente arraigada en la cultura republicana, gracias a Trump.
El liderazgo republicano está alineándose, a medida que un número creciente de senadores y representantes declaran que no están dispuestos a aceptar los resultados de nuestras elecciones de noviembre. Es posible que hayamos entrado en un momento en el que las auditorías, los recuentos y los tribunales ya no podrán resolver las impugnaciones electorales.
Trump y sus aliados no sólo atacan la administración justa de las elecciones, sino también nuestro sistema de justicia y otras instituciones democráticas. El ex presidente está poniendo al partido de Lincoln en contra de la democracia, el Estado de derecho y las instituciones que nos unen y garantizan el orden.
La pregunta que se le planteó a Ben Franklin hace 237 años en el nacimiento de nuestra nación ha regresado proféticamente.
David Pederson
Excelsior, Minnesota.
Al editor:
Varios artículos y artículos de opinión recientes destacan la negativa del expresidente Donald Trump y otros políticos republicanos a decir sin equívocos que aceptarán los resultados de las elecciones de este año. Soy demócrata y creo que el señor Trump fue un presidente terrible, pero creo que estos artículos son injustos.
Ningún político honesto podría comprometerse incondicionalmente a aceptar futuros resultados electorales. ¿Qué pasa si realmente hay irregularidades electorales importantes? Es posible que tales irregularidades se produzcan este año, aunque considero que es más probable que provengan del lado republicano. ¿Qué harán los demócratas si creen que el gobernador republicano de un estado indeciso manipuló indebidamente los resultados electorales?
Es apropiado que los políticos digan que aceptarán los resultados electorales. si La elección es honesta. Por supuesto, cualquier político que diga eso debería actuar posteriormente de buena fe al decidir si la elección fue honesta, y hay muchos motivos para temer que Trump y algunos otros políticos republicanos prominentes no actúen de buena fe. Pero no es razonable esperar que los políticos se comprometan incondicionalmente a aceptar resultados electorales futuros.
Jonathan R. Siegel
Chevy Chase, Maryland.
El escritor es profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington.
Honrando a los muertos
Al editor:
Con respecto a “¿Cómo deberíamos honrar a los muertos de nuestras guerras fallidas?”, de Phil Klay (ensayo invitado de opinión, 26 de mayo):
El conmovedor artículo del Sr. Klay, centrado en Irak y Afganistán, despertó mis emociones siempre cercanas a la superficie sobre la catastrófica guerra de mi generación, Vietnam.
Cuando yo era un adulto joven en la década de 1960, el horror y la bancarrota moral de Vietnam, reflejados gráficamente en los videos y noticias de televisión diarios, se magnificaron por mis propios temores de ser reclutado y arrastrado a la matanza. Dar vueltas en mi mente a los pensamientos sobre la guerra, hablar con amigos y familiares y leer sobre movimientos sociales no violentos me llevó a convertirme en objetor de conciencia.
Estoy continuamente asombrado de que nuestra especie, que es tan brillante científica y tecnológicamente, no haya encontrado una manera de sublimar nuestros impulsos agresivos y codiciosos y abordar nuestros miedos y diferencias de una manera más justa, humana y respetuosa, en lugar de matarnos unos a otros. .
Pablo Goldberg
Arlington, masa.
Miedo al crimen
Al editor:
Re “A medida que disminuyen los delitos violentos, los votantes siguen inquietos” (artículo de noticias, 27 de mayo):
Muchos delitos y casos de comportamiento amenazante no se denuncian, e incluso los denunciados en las estadísticas a menudo subestiman el número de personas afectadas. La sensación de miedo se ve exacerbada por formas descaradas de violencia y comportamiento perturbador en entornos públicos y lugares de trabajo.
El aumento en la posesión de armas y el uso de dispositivos de seguridad en el hogar es un mejor indicador. Más importante aún, la experiencia del público en general durante los últimos cinco a diez años dice la verdad. Los líderes públicos pierden la confianza de sus electores al utilizar datos cuestionables para negar la experiencia cotidiana.
Edward Abahoonie
Sparkill, Nueva York, EE.UU.
