La industria del alcohol podría excluir cervezas artesanales y cachaças del impuesto selectivo

La implementación del impuesto selectivo está acercando a los fabricantes de bebidas espirituosas y cerveza. Los parlamentarios presentan enmiendas para eximir a las bebidas artesanales, una interpretación que los investigadores consideran errónea

En medio de los debates en el Congreso Nacional sobre diferentes modelos de impuestos selectivos sobre el alcohol, los representantes del sector de la cerveza y la cachaza encontraron un punto de unidad: la industria quiere que los «productores artesanales» se mantengan exentos de impuestos.

La propuesta cuenta con el apoyo de parlamentarios del PT y también está siendo sugerida a través de enmiendas firmadas por senadores del Frente Parlamentario Agropecuario (FPA), la bancada del agronegocio. El sector del alcohol sostiene que las pequeñas cervecerías y cachaçarias reciben una exención o, al menos, un descuento fiscal. La medida podría debilitar el propósito inicial del nuevo impuesto de desalentar el consumo de bienes y servicios nocivos para la salud.

“No podemos dejar de lado ninguna bebida alcohólica”, argumenta la jefa del área técnica de Alimentación, Nutrición, Actividad Física y Cáncer del Instituto Nacional del Cáncer (Inca), Luciana Maya. “Cuando consideramos el cáncer, por ejemplo, la evidencia científica indica que no existe una dosis segura. El consumo exclusivo de alcohol aumenta el riesgo de desarrollar la enfermedad. Y no hay diferencia según la calidad o el tipo de bebida: el alcohol es alcohol”, resume.

El proyecto de reforma tributaria fue aprobado en julio en la Cámara de Diputados y desde entonces se encuentra pendiente en el Senado. El texto detalla las reglas para la aplicación de tres nuevos impuestos: el Impuesto Selectivo, el Impuesto sobre Bienes y Servicios y la Contribución sobre Bienes y Servicios. Su objetivo es reemplazar el ICMS, el IPI, el ISS, el PIS y la Cofins.

De ahí en adelante, siete parlamentarios presentaron enmiendas al proyecto para privilegiar las bebidas artesanales: André Amaral (União/PB), Augusta Brito (PT/CE), Zequinha Marinho (Podemos/PA), Mecias de Jesus (Republicanos/RR), Luís Carlos Heinze (PP/RS), Dorinha Seabra (União/TO) y Rosana Martinelli (PL/MT).

“La exclusión de las bebidas artesanales del impuesto selectivo tiene como objetivo proteger e incentivar la producción artesanal, que es culturalmente significativa y económicamente importante para muchas regiones de Brasil”, dijo de manera idéntica la justificación de cinco enmiendas diferentes, propuestas por Heinze, Zequinha Marinho, Mecias de Jesus, Dorinha Seabra y Rosana Martinelli.

En estos casos, la idea es que la excepción beneficie a productores con una facturación inferior a R$ 3,6 millones al año. La petista Augusta Brito propuso que el alcohol producido por micro o pequeñas empresas inscritas en el Simples sea gravado con tasas más bajas. Según la parlamentaria, el ideal sería un modelo progresivo donde el impuesto sea proporcional al volumen de producción anual de la empresa. “Con esto, se estimula el crecimiento de los fabricantes independientes y artesanales e se incentiva el desarrollo regional”, justifica Brito en la enmienda. La enmienda del exsenador paraibano André Amaral sigue la misma línea de Brito, sugiriendo una tasa diferenciada según el volumen de producción.

“Si alguien bebe algo hecho por Ambev o artesanal, puede gustarle más una u otra, pero eso no significa que no sea alcohol y no cause el mismo tipo de daño”, critica la psicóloga Ilana Pinsky, ex consultora de la Organización Mundial de la Salud (OMS). “El hecho de ser artesanal no significa que no vaya a afectar a la pareja, causar un accidente automovilístico o descuidar a los niños”, afirma.

Este lunes (9), el senador Eduardo Braga (MDB), relator del proyecto en el Senado, debería leer su informe en la Comisión de Constitución y Justicia (CCJ) de la Casa. El proyecto podría votarse en el pleno el miércoles (11) y luego pasar a la revisión de la Cámara de Diputados. Si se aprueba, el Impuesto Selectivo debería entrar en vigor a partir de 2027.

“Cultura” pro-alcohol moviliza la solicitud de exención

El Instituto Brasileño de la Cachaça (IBRAC), uno de los representantes de los intereses del sector de los destilados en el debate, incluso lanzó un manifiesto que afirma que “la cachaça es patrimonio nacional y está amenazada por la reforma tributaria”.

La relación de las bebidas con la identidad de los brasileños también es movilizada por el Sindicato Nacional de la Industria Cervecera (Sindicerv), que representa a gigantes de la industria como Ambev y Heineken, así como a productores más pequeños. “La producción de cerveza implica tradiciones locales, transmitidas de generación en generación. Esto también se aplica a las bodegas, las destilerías de cachaça”, defiende el presidente ejecutivo de Sindicerv, Márcio Maciel. “El volumen de los productos que ponen en el mercado es muy pequeño en comparación con el valor que se genera en empleo local, el estímulo a la agricultura familiar y el mantenimiento de la cultura”, evalúa.

Según Sindicerv, solo el 2% de la producción de cerveza proviene del sector artesanal. Pero al ponerlo en números, estos números no son tan bajos como parecen. Esto se debe a que, según un estudio del Ministerio de Agricultura y Ganadería, más de 15 mil millones de litros de cerveza se produjeron solo en Brasil en 2023. Según datos del Inca y del Consejo Nacional de Salud (CNS), el 90% del alcohol consumido por los brasileños proviene de la cerveza. En 2018, la OMS señaló un porcentaje más bajo, pero aún elevado, del 62%.

En este escenario, nada impide que las personas habituadas a beber cerveza opten por el nicho de mercado artesanal si es menos gravado. “No debería haber un producto gravado y otro, esencialmente el mismo, exento de impuestos. En este caso, el consumidor realmente puede migrar hacia el producto con menos impuestos”, afirma el economista principal del Banco Mundial, Cornelius Fleischhaker.

La brecha para los productores artesanales plantea otro problema, según representantes de la salud. Las grandes cervecerías pueden absorber a las empresas más pequeñas para evadir la tributación y obtener ventajas comerciales sobre los competidores. Esta maniobra no sería algo nuevo. En Indonesia, la creación de impuestos para el tabaco que varían según el volumen de producción de la empresa, como lo defendieron algunos senadores para el alcohol, llevó a los grandes fabricantes a crear nuevas marcas, dividiendo el total de la producción y, así, pagando menos impuestos.

Para los expertos en salud, la reforma tributaria es una buena oportunidad para romper la noción de que Brasil es un país cervecero y comenzar a socavar la cultura de las bebidas alcohólicas en el país. “A diferencia del tabaco, la mayoría de las personas considera normal consumir alcohol. Si pensamos en unos años atrás, el tabaco era tan aceptado como la bebida. Hubo un cambio cultural, y eso lleva tiempo. Si no comenzamos ahora, nunca llegaremos a ese nivel con el alcohol”, afirma el economista de salud sénior del Banco Mundial, Roberto Iunes.

Por otro lado, la industria invierte en reforzar la imagen de Brasil como un “país cervecero”. Durante la Cumbre de Líderes del G20, Ambev ofreció cerveza liberada para los jefes de Estado, representantes de naciones extranjeras y periodistas durante el evento que se celebró en Río de Janeiro en noviembre de este año. Los registros obtenidos por el Joio en la agenda de los responsables del Ministerio de Cultura (MinC) muestran que representantes de Ambev participaron en tres reuniones para discutir la acción durante la cumbre.

La asesoría de la empresa afirmó, en un comunicado, que “proporcionó bebidas para el evento del G20 de la misma forma que proporciona para miles de eventos en todo Brasil cada año”. Ambev también dijo “no tener ningún interés en el lucro derivado del consumo indebido de nuestros productos” y destacó que promueve campañas de apoyo a la Ley Seca en todo el territorio nacional.

Para Luciana Maya, de Inca, después de la reforma tributaria, el próximo paso para desalentar el consumo de alcohol y especialmente de la cerveza, la más consumida por los brasileños, es minar la difusión de la cultura de las marcas de bebidas alcohólicas. “Hoy en día, tenemos una cantidad enorme de publicidad de cerveza, patrocinio en eventos deportivos y musicales. Ya existe una legislación más permisiva en relación con la cerveza en Brasil”, destaca. Desde los años 90, en el país solo se prohíbe la publicidad de las bebidas alcohólicas con un contenido alcohólico superior al 13 %.

Un avance en el control del alcohol

Los expertos ven la reforma como la primera oportunidad en muchos años de establecer una tributación para el alcohol que funcione como una política para reducir el consumo, siguiendo los mismos moldes logrados con medidas antitabáquicas que ayudaron a disminuir los índices de fumadores en el país. Hoy en día, el IPI es lo más parecido a una tasa específica, ya que varía según la «esencialidad» del producto para la sociedad. Mientras que las cervezas pagaban un 3,9 % de IPI en 2023, por ejemplo, el valor para los vinos variaba del 10 al 20 %, también según el tipo de vino.

No es de extrañar que también haya esfuerzos para eximir a los «productores artesanales» de tabaco. La senadora Soraya Thronicke (PODEMOS-MS), por ejemplo, propuso que el «tabaco artesanal» se beneficie de tasas especiales por ser «menos perjudicial» que el cigarrillo tradicional, una afirmación que carece de fundamento.

“Los impuestos para el alcohol han sido descuidados durante mucho tiempo y fue precisamente con nuevos financiamientos y evidencias, incluido el hecho de que el alcohol es cancerígeno, que hay más energía [para gravarlo]”, dice la doctora Maristela Monteiro, quien fue asesora principal en alcohol y drogas de la Organización Panamericana de la Salud (Opas), órgano de la Organización Mundial de la Salud (OMS), durante 28 años. “Pero faltan expertos. Y la imposición de impuestos a las bebidas, justamente por la variedad de estas, es mucho más compleja que la realizada para el tabaco”, dice.

Pero si las industrias cervecera y cachacera convergen al tratar de los pequeños productores, el gran conflicto entre los sectores se da en relación con el diseño de las tasas que se aplicarán a las bebidas alcohólicas, y una vez más, los expertos en salud temen que la cerveza salga beneficiada de este conflicto.

Según la última versión del proyecto de ley, las bebidas alcohólicas deben estar sujetas a impuestos ad rem y ad valorem acumulativos.

Como su nombre indica, el ad valorem varía según el valor del producto, es decir, su precio, y funcionaría como una tarifa fija: si la alícuota es del 10 % sobre el valor del producto, una cerveza de R$ 5 pagará 50 centavos de impuestos, mientras que una cachaça de R$ 40 pagará R$ 4, por ejemplo.

En este caso, falta definir en qué etapa del proceso de producción recaerá el impuesto. Según los expertos del Banco Mundial en Brasil, lo ideal sería aplicar el ad valorem en el punto de venta, donde se conoce el precio que llega al consumidor. “Desde el punto de vista de la administración tributaria, es mucho más fácil aplicar impuestos al inicio de la cadena. Pero, al hacerlo, es necesario presuponer el precio final y, si se deja a la industria definir este precio probable, es posible que subestime el valor para pagar menos”, explica Fleischhaker.

Pero el impuesto ad rem también se llama impuesto específico: las alícuotas varían según un factor previamente definido, que, en el caso de las bebidas alcohólicas, puede ser el contenido alcohólico por volumen o la cantidad de dosis de alcohol presentes en la botella o lata.

Los expertos recomiendan una combinación entre el ad rem y el ad valorem para evitar que, una vez que se tribute el precio final, el consumidor simplemente opte por un producto más barato, poniendo en cuestión el propósito de mejorar los indicadores de salud de los brasileños a largo plazo.

Según los expertos del Banco Mundial, la existencia de una parte ad valorem en la alícuota se justifica para corregir la proporcionalidad del impuesto respecto al valor total del producto. “Digamos que en un caso en el que solo haya el impuesto específico, una botella de bebida muy barata pagará R$ 7 de impuestos y una botella que cueste R$ 500 pagará estos mismos R$ 7 de impuestos, lo que sería muy poco”, ejemplifica Fleischhaker, del Banco Mundial.

Un punto de disputa entre la industria cervecera y la de los destilados, por ejemplo, fue la inclusión en la Cámara de un inciso que establece que la alícuota ad valorem, basada en el precio del producto, también puede variar según una tabla de contenido alcohólico. De esta manera, ambas alícuotas se verían influenciadas por la cantidad de alcohol presente en la bebida, y como la cerveza es una de las bebidas con menor cantidad proporcional de alcohol, los expertos temen que el sector cervecero salga beneficiado.

El IBRAC, por ejemplo, defiende la supresión del fragmento que permite la variación del impuesto ad valorem por el contenido alcohólico. La Asociación Brasileña de Bebidas Destiladas (ABBD) sigue la misma línea, contraria a la industria cervecera.

Por otro lado, Sindicerv afirma estar alineado con la propuesta de la OMS, que posiciona las tarifas dependientes del contenido alcohólico como las más efectivas para fines de salud. De hecho, el modelo de tributación que varía según el contenido alcohólico es recomendado por el organismo internacional, pero la OMS reconoce que este diseño tributario puede fallar en desalentar el consumo entre los más jóvenes debido a los beneficios de las bebidas con menor contenido alcohólico, como la cerveza.

Por este motivo, los destilados prefieren un modelo de imposición que adopte la dosis estándar, 14g de alcohol, como referencia. En Brasil, una «dosis» equivale a una lata de 350 ml de cerveza, una copa de 150 ml de vino o un shot de 45 ml de vodka. El sector defiende que este modelo sería más equitativo.

“Ninguno de los dos (cerveza o destilados) está del lado de la salud porque el alcohol es cancerígeno, no hay un nivel de consumo que proteja o sea saludable, entonces, si se trata de volumen, la pelea es de mercado. ¿Dónde será más barato vender alcohol? La cerveza defiende esta idea mínima porque acaba saliendo más barata de vender por unidad de cerveza. Y el destilado propone lo contrario porque es menos costoso si se hace

Con información de O Joio e O Trigo