La Corte Suprema evalúa impugnar la disponibilidad de la píldora abortiva
Los peatones caminan frente a la Corte Suprema de Estados Unidos el 29 de febrero de 2024 en Washington, DC.
Robert Nickelsberg | imágenes falsas
El Corte Suprema el martes aborda si se debe mantener un acceso ampliamente disponible a la píldora abortiva mifepristona mientras sopesa un desafío de alto riesgo para el proceso de aprobación de medicamentos de la Administración de Alimentos y Medicamentos.
El tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6 a 3, escucha argumentos orales sobre la apelación de la administración Biden de fallos de tribunales inferiores que restringieron el acceso a la píldora, incluida su disponibilidad por correo.
La mifepristona se utiliza como parte de un régimen de dos medicamentos aprobado por la FDA para el mayoría de abortos a escala nacional.
El caso es una prueba importante para el tribunal de mayoría conservadora, que en 2022 anuló Roe v. Wade, el fallo histórico que estableció el derecho constitucional de la mujer a interrumpir su embarazo.
Un grupo de médicos antiaborto representados por Alliance Defending Freedom, un grupo legal cristiano conservador, está liderando el desafío legal, alegando que la FDA no evaluó adecuadamente los riesgos de seguridad del medicamento.
La FDA cuenta con el respaldo de la industria farmacéutica, que ha advertido que cualquier duda sobre el proceso de aprobación por parte de jueces federales no capacitados podría causar caos y disuadir la innovación.
Danco, que fabrica la versión de marca de la píldora, Mifeprex, está argumentando junto con la FDA en el argumento oral.
El argumento oral se produce casi un año después de que el juez de distrito estadounidense Matthew Kacsmaryk, con sede en Texas, emitiera un fallo radical que invalidó por completo la aprobación de la píldora por parte de la FDA, lo que generó pánico entre los activistas por el derecho al aborto de que sería prohibida por completo.
En abril pasado, la Corte Suprema suspendió ese fallo, lo que significa que la píldora sigue estando ampliamente disponible por ahora.
En agosto, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., con sede en Nueva Orleans, redujo la decisión de Kacsmaryk en la apelación, pero mantuvo su fallo al determinar que la decisión de la FDA de levantar las restricciones a partir de 2016 era ilegal.
Ambas partes apelaron ante el Tribunal Supremo. En diciembre, el tribunal aceptó la apelación de la administración Biden en defensa de las decisiones posteriores de la FDA, pero optó por no escuchar la impugnación de la aprobación original de la mifepristona en 2000. Por lo tanto, esa cuestión no está ante los jueces.
En cambio, el tribunal se centrará en la acción posterior de la FDA, incluida la decisión inicial de 2021 que lo hizo disponible por correo, que finalizó el año pasado.
El tribunal también considerará decisiones en 2016 para ampliar la ventana en la que se podría usar mifepristona para interrumpir embarazos de siete semanas de gestación a 10 semanas y reducir el número de visitas en persona para pacientes de tres a una. En otra medida de 2016, la FDA modificó el régimen de dosificación y descubrió que una dosis más baja de mifepristona era suficiente.
Una forma en que el tribunal podría resolver el caso sería concluir que los impugnantes no tienen capacidad legal para presentar su demanda, lo que significaría que los jueces no tendrían que lidiar con la cuestión de la aprobación de la FDA. Si el tribunal toma ese camino, dejaría la puerta abierta a un caso futuro.
En documentos judiciales, la FDA ha argumentado que los médicos y otras personas que presentaron la demanda no tienen capacidad legal porque no pueden demostrar ningún daño que pueda atribuirse al proceso de aprobación del medicamento.
Los médicos no recetan mifepristona, pero argumentan que están perjudicados porque podrían tener que tratar a pacientes que han tomado la pastilla y tienen efectos secundarios graves. Como se oponen al aborto, cualquier acción que se vean obligados a tomar para ayudar a una mujer a completar el proceso los convertiría en cómplices, argumentaron los demandantes en documentos judiciales.
El resultado del caso podría tener amplios efectos prácticos si se restringe el acceso al medicamento, y muchos estados buscan restringir el acceso al aborto a raíz de la decisión de la Corte Suprema de anular Roe v. Wade.
Hay 14 estados donde el aborto está efectivamente prohibido por completo, según el Instituto Guttmacher, un grupo de investigación que respalda el derecho al aborto.
