ʻTrump es ahora un delincuente, y eso importaráʼ: 7 escritores sobre el veredicto de culpabilidad

Bienvenido a la cobertura de Opinión sobre el veredicto de culpabilidad en el juicio de Donald Trump en Manhattan. En este artículo especial, los redactores de Times Opinion reflexionan sobre este extraordinario acontecimiento en la historia política estadounidense, sobre los momentos y las dinámicas que más importaron en el juicio, y descubren su impacto potencial en las elecciones presidenciales.

lo que importaba

Jamelle Bouie No soy abogado y no seguí cada entrada y salida del juicio, pero si hubo algo que condenó a Donald Trump (o al menos, si hubo algo que perjudicó su esfuerzo por escapar de un veredicto de culpabilidad) fue su total desprecio por el proceso y las actuaciones. Es difícil imaginar que sus constantes ataques al juez, jurado y el juicio en sí. Al jurado, obviamente, sólo se le pide que evalúe las pruebas que tiene ante sí y, sin embargo, le está pidiendo a muchos que se sienten e ignoren el hecho de que el acusado lo ha convertido, públicamente, en un enemigo.

Mateo Continetti Lo que importaba era que este caso se iniciara. Cuando Alvin Bragg, el fiscal de distrito de Manhattan, acusó a Trump en abril de 2023, no solo sentó el peligroso precedente de que los funcionarios locales pueden presentar cargos penales contra expresidentes, sino que anexó la campaña presidencial de 2024 al sistema legal, con consecuencias desconocidas y potencialmente peligrosas. . Las acciones de Bragg socavaron la confianza en el Estado de derecho y unieron a los votantes republicanos hacia Trump, ayudándolo a ganar una tercera nominación republicana consecutiva. Bragg no derrotó al trumpismo. Lo revivió.

David francés La fiscalía tenía una historia convincente que contar. Trump no quería que Stormy Daniels se hiciera pública justo después de la cinta de “Access Hollywood” con evidencia que demostraría que, de hecho, cree que su celebridad le da derecho a hacer lo que quiera con las mujeres. Y cuando Trump ocultó la naturaleza de los pagos, la fiscalía fácilmente pudo argumentar (al menos ante un jurado) que él debía haber sabido que los pagos eran legalmente problemáticos. Los resultados de los juicios a menudo los dicta la parte que puede crear la narrativa más coherente, y la teoría del caso de la fiscalía fue fácil de comprender para el jurado.

Michelle Goldberg ¡La montaña de pruebas! Aunque el discurso en torno al juicio giró en torno a la sabiduría de Bragg al presentar cargos en primer lugar, la pregunta en el tribunal fue más sencilla: ¿Hizo Trump aquello de lo que se le acusaba? La fiscalía demostró que así era. Mientras tanto, la defensa de Trump planteó el ridículo argumento de que nunca tuvo relaciones sexuales con Stormy Daniels y que los 420.000 dólares pagados al ex reparador de Trump, Michael Cohen, que fue parte de la razón por la que fue a prisión, eran honorarios legales legítimos. Habría sido impactante que el jurado lo hubiera creído.

Quinta Jurecic No hay forma de saber qué llevó a los jurados a llegar al veredicto que emitieron. Pero a lo largo del juicio, me llamó la atención la insistencia de los abogados de Trump en presentar argumentos o líneas de interrogatorio que parecían inútiles para su caso. Todd Blanche, por ejemplo, insistió repetidamente en que Trump nunca se había acostado con Stormy Daniels, a pesar de que esta negación encasilló a Trump en un argumento más débil. Estas tácticas de la defensa parecían diseñadas para aplacar la propia vanidad y el sentimiento de agravio de Trump, pero incluso si hicieron feliz al cliente, es difícil imaginar que ayudaron a su caso ante el jurado.

Daniel McCarthy El número vertiginoso de los cargos y la virtual ausencia de cualquier disputa sobre el hecho central del caso significaba que la fiscalía sólo tenía que conseguir que el jurado dudara de los motivos de Trump. Las instrucciones del juez Juan Merchán fueron lo suficientemente amplias como para que el jurado tuviera muchas oportunidades de declarar culpable a Trump, y lo hizo.

Kristen Soltis Anderson Centrarse en ganar la batalla política y la batalla de las comunicaciones cuando se enfrentan problemas legales sólo llega hasta cierto punto. A la ley no necesariamente le importa la opinión pública.

¿Tendrá un impacto en las elecciones de 2024?

Bouie No sé si el veredicto de culpabilidad tendrá importancia significativa para las elecciones presidenciales de 2024, aunque es justo decir que ningún candidato presidencial quiere ser un delincuente. En todo caso, sospecho que la condena de Trump será parte de una radiación de fondo de escándalo que podría debilitarlo irreparablemente. Sin embargo, una cosa que sí sé es que el veredicto de culpabilidad es otro ejemplo de una verdad fundamental de la era Trump: no han sido las instituciones ni las barreras las que han restringido al expresidente; han sido ciudadanos estadounidenses comunes y corrientes quienes, cuando se les ha dado la oportunidad, no han dudado en exigirle responsabilidades.

Continetti En noviembre estaremos hablando de otra cosa. Si algo sabemos de Trump es que es un experto en cambiar de tema. Más importante aún, a pesar de los esfuerzos del presidente Biden por cambiar el foco de la campaña hacia la retórica y la conducta de Trump, las elecciones de 2024 no se tratan del expresidente. Se trata del desempeño del titular en el cargo. El electorado decidirá el destino de Biden en función de sus percepciones sobre la economía, la frontera sur y la posición global de Estados Unidos. Un veredicto de culpabilidad no bajará los precios, reducirá los cruces fronterizos ni hará del mundo un lugar más seguro.

Francés Sí, tendrá un impacto. La principal debilidad de Biden son los votantes desconectados, y si hay una sola noticia que puede impactar incluso a los ciudadanos más apáticos, es el titular “Trump culpable en todos los aspectos”. MAGA redoblará su apoyo a Trump, por supuesto, y algunos votantes desconectados bien pueden creer que el procesamiento fue político, pero Trump ahora es un delincuente, y eso importará. No esperen nada parecido a una ruptura en la opinión pública que arrastre a Trump, pero esto erosionará su apoyo, y en unas elecciones reñidas cada detalle de erosión importa.

Goldberg Supongo que uno pequeño. Una encuesta reciente del New York Times/Siena entre votantes de estados indecisos mostró que la mayoría no esperaba una condena, por lo que algunos podrían sentirse desconcertados por ella. Los leales a Trump racionalizarán fácilmente emitir votos por un delincuente, pero si esta elección es tan reñida como las dos últimas, incluso pequeños cambios entre los votantes indecisos podrían ser significativos.

jurecic Trump tiene una base firme de partidarios que pueden sentirse galvanizados por su condena. Pero no son suficientes por sí solos para ganarle las elecciones. Su destino, en cambio, dependerá de los votantes cuyo apoyo a él es menos apasionado: personas que de otro modo votarían por los republicanos pero que se sienten desanimadas por la grosería de Trump. Este veredicto enfatiza todos los aspectos de Trump que esos votantes podrían encontrar desagradables: el comportamiento errático de Trump, sus constantes escándalos. Si esta condena perjudica a Trump, probablemente será porque un número pequeño pero significativo de personas en los estados indecisos simplemente no se atrevieron a tirar de la palanca en favor de un delincuente.

McCarthy Al indignar a los partidarios de Trump, el veredicto lo fortalecerá, y los votantes que albergan dudas sobre el sistema de justicia pueden verlo como más comprensivo como resultado de esto. Ahora es aún más un outsider y un rebelde. Las sanciones pueden obstaculizar la campaña de Trump, pero espero que la carrera siga siendo competitiva y se vuelva aún más intensa.

Soltis Anderson Puede que sólo importe en los márgenes. Los votantes a quienes no les gusta Trump estarán encantados con el veredicto, pero no cambiará las cosas; De todos modos, nunca iban a votar por él. Los votantes a los que les agrada no se sorprenderán con un veredicto de culpabilidad, porque en general han considerado el juicio como político desde el principio. Creo que la sentencia desempeñará un papel más importante a la hora de influir en el pequeño grupo de votantes persuadibles, ya que los estadounidenses se ven obligados a elegir si votan por alguien que podría enfrentarse a una pena de prisión.

Jamelle Bouie, David French y Michelle Goldberg son columnistas del Times.

Matthew Continetti es el autor de “La derecha: la guerra de los cien años para el conservadurismo estadounidense”.

Quinta Jurecic es escritor colaborador en The Atlantic, miembro de estudios de gobernanza en Brookings Institution y editor senior de Lawfare.

Daniel McCarthy es el editor de Modern Age: A Conservative Review.

Kristen Soltis Anderson colabora como escritora de opinión en The New York Times. Es encuestadora republicana, oradora, comentarista y autora de “The Selfie Vote: Where Millennials Are Leading America (and How Republicans Can Keep Up)”.