Significado de la reforma esta semana para la justicia en México
La presidenta Claudia Sheinbaum promulgó el jueves una reforma constitucional que impide impugnaciones legales contra enmiendas constitucionales, como la reforma judicial recientemente promulgada en México.
La reforma fue promulgada a través de una decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) un día después de que la Cámara Baja del Congreso aprobara el llamado proyecto de ley de “supremacía constitucional”.
La mayoría de las 32 legislaturas estatales de México ratificaron rápidamente la reforma, lo que permitió a Sheinbaum convertirla en ley rápidamente.
La reforma introduce modificaciones a dos artículos de la Constitución mexicana.
El artículo 105 ahora establece que son “inadmisibles” las impugnaciones constitucionales o “acciones de inconstitucionalidad” que pretendan impugnar “adiciones o reformas a esta Constitución”.
El artículo 107 ahora establece que las demandas “contra adiciones o reformas” a la Constitución “no procederán”.
El decreto publicado en el DOF también señala que “los asuntos que se encuentren en trámite deberán resolverse conforme a las disposiciones contenidas en el presente decreto”.
La reforma parecería impedir que la Suprema Corte de Justicia de México (SCJN) emita un fallo vinculante sobre una propuesta para derogar parte de la reforma judicial que fue aprobada por el Congreso en septiembre y convertida en ley por el expresidente Andrés Manuel López Obrador dos semanas antes de que dejó el cargo.
En efecto, Morena llevó la propuesta de reforma al Congreso precisamente para impedir que la Corte Suprema y otros tribunales dicten sentencias contra las reformas constitucionales.
Aunque la reforma ha sido aprobada y promulgada, continúa el acalorado debate sobre si la SCJN tiene derecho a emitir un pronunciamiento vinculante sobre la reforma judicial y otras reformas constitucionales.
Según la propuesta del magistrado Juan Luis González Alcántara Carrancá —uno de los ocho magistrados de la SCJN que presentaron cartas de renuncia al Senado esta semana— sólo se elegirían magistrados de la Corte Suprema y todos los demás magistrados continuarían siendo nombrados.
El gobierno planea celebrar elecciones en 2025 y 2027 en las que los ciudadanos mexicanos elegirían directamente a miles de jueces locales, estatales y federales. El Partido Acción Nacional presentó una demanda ante la Corte Suprema contra la reforma judicial que permite que esas elecciones ocurran.
A pesar de que el decreto del DOF señala que la reforma de “supremacía constitucional” aplica para “asuntos que están en trámite”, el magistrado González aseveró que los magistrados podrán votar su propuesta el próximo martes como estaba previsto.
Por su parte, la presidenta Claudia Sheinbaum afirmó esta semana que la Corte Suprema no tiene autoridad para legislar ni para tumbar una reforma constitucional que “siguió todas las [legislative] procesos que establece la constitución”.
Ningún juez puede derogar una reforma constitucional, dice líder de Morena
En declaraciones la tarde de este jueves, el líder de Morena en la Cámara Baja del Congreso, el diputado Ricardo Monreal, afirmó que ningún juez, magistrado o magistrado de la Corte Suprema puede dictar sentencia contra una reforma que ha sido aprobada por el Congreso y posteriormente ratificada por las legislaturas estatales y promulgada por el presidente.
“No es válido. No tienen jurisdicción, no tienen autoridad… para hacer eso. … lo que hicimos [with the ‘constitutional supremacy’ reform] es reafirmar lo que ya dice la Constitución [regarding] el carácter inimpugnable, la improcedente de los recursos y acciones contra reformas y adiciones a la Constitución”, dijo Monreal, quien es doctor en derecho constitucional.
El líder del partido Morena afirmó que la reforma de la “supremacía constitucional” es la reforma “más profunda” “en los 200 años de vida del país”.
Dijo también que el principio jurídico de irretroactividad “No es observable en el caso de las reformas constitucionales.
La visión de Monreal es que al aplicarse la reforma de la “supremacía constitucional” con carácter retroactivo, la Corte Suprema se ve impedida de emitir un fallo vinculante sobre la reforma judicial dado que el asunto ya está “en proceso”.
El sitio de noticias Animal Político informó que de acuerdo con la reforma de “supremacía constitucional”, los fallos anteriores en contra de la reforma judicial y “el proyecto que propone el Ministro Juan Luis González Alcántara de declarar inconstitucional la elección por voto popular de jueces y magistrados tendrían que ser ser destituido, es decir suspendido”.
En ese punto, González y otros no están de acuerdo.
González: 'Tendremos una crisis constitucional' si el gobierno no cumple fallo de la SCJN
Durante una entrevista con Grupo Fórmula el viernes, a González le preguntaron qué pasaría si la Corte Suprema falla en contra de parte de la reforma judicial y el gobierno se niega a cumplirla.
“Tendremos una crisis constitucional y todos los mexicanos tendremos que absorber y sufrir las consecuencias”, dijo el juez.
Ocho de 11 magistrados tendrían que votar a favor de la propuesta de González para que la SCJN se pronuncie contra la disposición de reforma judicial que permite la elección directa de prácticamente todos los jueces mexicanos. Los ocho jueces que presentaron sus renuncias esta semana para protestar por la reforma judicial del gobierno permanecen en el tribunal por ahora y parece probable que voten a favor de la propuesta.
González dijo que el incumplimiento de un fallo de la Corte Suprema contra la reforma judicial relegaría el Estado de derecho en México a “libros de historia”.
Calificó su propuesta de permitir únicamente la elección de magistrados de la Corte Suprema como una solución político-legal a la incertidumbre y división creada por la reforma judicial.
“Creo que el presidente tendrá que reflexionar [on what to do]»Tiene estos días para hacer eso, estos días que son tan importantes para el pueblo de México», dijo González, refiriéndose al período antes de que los 11 magistrados consideren y se pronuncien sobre su propuesta el martes.
La justicia dijo que Sheinbaum “tendrá que reflexionar sobre el daño” que no cumplir con un fallo de la SCJN “causaría a las instituciones” y “a la credibilidad” de México como país respetuoso del Estado de derecho.
En otra entrevista el jueves, González dijo que el incumplimiento por parte del gobierno de un fallo de la SCJN tendría un impacto en la inversión extranjera en México y “nuestras relaciones con socios comerciales con quienes hemos establecido una serie de tratados internacionales y acuerdos bilaterales”. .”
«La vida de todas las personas se vería afectada», añadió.
González no es el único que dice que México podría encaminarse a una crisis constitucional.
Entre otros que han hecho comentarios iguales o similares se encuentra el ex presidente mexicano Ernesto Zedillo. en un artículo de opinión En un artículo publicado en The Washington Post el viernes, escribió que Sheinbaum está “abogando que el gobierno ignore los fallos judiciales” y “alimentando” una crisis constitucional.
Analista: González intenta tirarle un 'salvavidas' al gobierno
durante un panel de discusión En un programa de televisión mexicano, la analista y escritora Viri Ríos dijo que González está “tratando de tirarle un salvavidas a la coalición de gobierno”, que incluye a Morena, el Partido del Trabajo y el Partido Verde.
“Está proponiendo que la parte más difícil [of the judicial reform] implementar, que sería la elección masiva de jueces,… no implementarse”, dijo.
La SCJN mandó un salvavidas 🛟 a Morena con el proyecto de Alcántara.
Pero es un salvavidas envenenado.
Aquí comenta por qué: pic.twitter.com/9csDDWl7kS
— Viri Ríos (@Viri_Rios) 31 de octubre de 2024
Ríos dijo que hay un argumento a favor de que el gobierno tome ese “salvavidas” porque eliminaría los problemas de “inestabilidad en los mercados” y la “pelea constante” con el poder judicial mexicano.
Sin embargo, argumentó que el gobierno no debería tomar el salvavidas que González intenta ofrecer porque es un “salvavidas envenenado”.
Para aceptar el salvavidas, dijo Ríos, el gobierno tendría que aceptar que está permitiendo que la Corte Suprema “derribe reformas constitucionales”, algo que varios funcionarios, incluido Sheinbaum, argumentan que no tiene el poder de hacer.
“De eso se trata. Creo que eso es muy peligroso porque esto es básicamente poner la democracia en manos de 11 personas y pasar de ser un sistema electoral democrático a ser un sistema que se parece mucho más a una aristocracia judicial”, dijo.
con informes de Reforma, Radio Fórmula, La Jornada, Milenio, El Financiero y Animal Político
