El futuro de México en juego con el control de AMLO sobre el poder

La supervivencia de México tal como lo conocemos está en juego en estas elecciones, con dos opciones radicalmente diferentes.

Por un lado, los partidos tradicionales (CACEROLA, PRI, PRD) tienen como objetivo preservar la Constitución de 1917 y el espíritu de la transición democrática (1977-1996) para proteger su legado. Por otro lado, Morena y sus aliados (PT, PVEM) proponen un nuevo orden político aún sin un esquema definido pero con el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su grupo en el centro.

Qué tan diferente será el nuevo orden de Morena depende del apoyo electoral que obtenga. En el escenario más extremo, podría llevar al país por el camino de una convención constitucional, sentando las bases para una democracia estable. régimen autoritario competitivo, en el que “las instituciones democráticas formales son ampliamente vistas como el principal medio para obtener y ejercer la autoridad política. Sin embargo, los gobernantes violan esas reglas con tanta frecuencia y en tal medida que el régimen no cumple con los estándares mínimos convencionales para la democracia”.

Hace casi seis años, expresé mi preocupación por el futuro del marco institucional electoral de México, anticipando posibles esfuerzos de AMLO para erosionar la autonomía del Instituto Nacional Electoral (INE).

Yo explícitamente fijado, “Ahora que AMLO ha cumplido su ambición de larga data de convertirse en presidente, la verdadera pregunta es ¿qué pasará con el actual marco institucional electoral?” y enfatizó que “podría intentar socavar la autonomía del INE, abiertamente o entre bastidores, para inclinar el campo electoral a favor de su partido”.

Desafortunadamente, estos temores se materializaron en abril de 2022 cuando AMLO presentó oficialmente un proyecto de ley para reemplazar al INE con una nueva institución bajo su órbita de influencia. Esto podría tener enormes repercusiones: la autonomía del INE constituye la piedra angular de la democracia mexicana.

Es esencial recordar que la transición democrática de México abarca casi dos décadas y está caracterizada por un ciclo continuo de “iteraciones constantes de fraude electoral, protestas de la oposición y reforma electoral”. A lo largo de este prolongado proceso, la principal disputa entre el PRI hegemónico y los partidos de oposición giró en torno a la autonomía de las autoridades electorales con respecto al poder ejecutivo, otorgada gradualmente a través de reformas políticas y electorales significativas en los años 1977, 1986, 1989-1990, 1993. 1994 y 1996.

Fueron necesarias casi dos décadas, desde 1977 hasta 1996, para construir el andamiaje democrático que sustenta nuestra democracia. Este andamio presidió cuatro elecciones presidenciales, incluido el triunfo de Morena en 2018, y fue hábilmente aprovechado por AMLO para ascender a la presidencia. Sin embargo, su importancia le parece intrascendente. Durante los últimos cinco años, hemos observado una serie de iniciativas de su gobierno destinadas a vilipendiar y marginar al INE, que sirve como garante de elecciones libres y justas en México. En esencia, estas acciones amenazan los cimientos del gobierno democrático.

Lo que no pude prever fue la audacia mostrada por AMLO. Como muchos otros, me engañó su imagen suavizada durante la temporada electoral. Había anticipado que el esfuerzo por controlar el INE implicaría negociaciones en el Congreso y esfuerzos para ganarse a las facciones de izquierda del PRI. En 2018, yo comentó: “Morena controla el Congreso, y el presidente AMLO no tendrá problemas para unificar a su alrededor a los partidos de izquierda junto con sectores de izquierda del PRI. Una coalición de esa amplitud equivale a dos tercios del Congreso, el umbral necesario para nombrar a los miembros de la junta directiva del INE”.

Sin embargo, el PRI finalmente se dio cuenta de que apoyar esta opción era, en esencia, un suicidio político. En consecuencia, optaron por formar una alianza con el PAN y el PRD, no sólo para asegurar victorias electorales sino por puro instinto de supervivencia.

Sin embargo, mi ingenuidad inicial se disipó rápidamente cuando reconocí que AMLO, de hecho, espera ejercer poder y ejercer influencia incluso cuando no es presidente. La evidencia de 2023 es inequívoca: está posicionando estratégicamente a sus aliados para mantener el control y la autoridad para tomar decisiones sobre Morena después de que él salga de la presidencia. Esto se hizo evidente hace unas semanas cuando sus favoritos y colaboradores cercanos fueron elegidos candidatos a gobernador en estados clave de México. La claridad de esta intención llamó especialmente la atención cuando se nominó a su candidato favorito para representar a Morena en las elecciones a la alcaldía de la Ciudad de México, a diferencia del candidato favorecido por su sucesora, Claudia Sheinbaum. El mensaje resonó claramente para todos los que quisieron escucharlo: este es mi partido y yo soy su líder.

El último presidente que siguió un camino similar fue Carlos Salinas (1988-1994), y su plan se desmoronó trágicamente cuando su protegido político y sucesor cuidadosamente elegido, Luis Donaldo Colosio, fue asesinado en Tijuana. En la década de 1930, el expresidente Plutarco Elías Calles (1924-1928) también ejerció control sobre tres presidentes, entre 1928 y 1934. Este período histórico se conoce como el “Maximato”, llamado así por el apodo de Calles como el “Jefe Máximo”. Desafortunadamente para Calles, la cosa no terminó bien. En 1934, Lázaro Cárdenas asumió la presidencia, lo que generó conflictos entre ambos. Finalmente, Cárdenas envió por la fuerza a Calles en un viaje en avión de ida a San Diego, California, en el exilio. La lección aquí es clara: nunca subestimes la capacidad de los políticos para volverse contra quienes los apoyaron.

Las incertidumbres acechan en el horizonte para el futuro de México. Personalmente, creo que las próximas elecciones serán muy reñidas. Independientemente del resultado, sirve como un claro recordatorio de que en política nada está escrito en piedra. La continuación del régimen democrático minuciosamente construido a finales del siglo XX por una generación de mexicanos no está garantizada. De hecho, hoy ni siquiera está asegurado que el Estado mexicano sobrevivirá como lo hemos conocido durante las dos primeras décadas del siglo XXI.

A lo largo de la tumultuosa historia de México, los levantamientos políticos a menudo han dejado tras de sí un rastro de destrucción. A medida que nos acercamos al precipicio, no podemos descartar la posibilidad de un resurgimiento de la violencia política a una magnitud que no se había visto en más de un siglo. Hay mucho en juego, lo que hace que esta elección tenga una importancia incomparable, extendiéndose incluso más allá de las fronteras de México para impactar a Estados Unidos.

Este artículo fue publicado originalmente por El Instituto México en el wilson Centro.

Alejandro García Magos es profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Toronto donde obtuvo su doctorado. Recibió una maestría en Ciencias Políticas de la Universidad de Calgary y una licenciatura en Economía de la Universidad Iberoamericana, Ciudad de México. Sus intereses de investigación son la democracia y el autoritarismo, con un enfoque regional en el mundo de habla hispana.