Debemos impedir que Rusia y China utilicen nuestro equipo de fabricación de chips

Los esfuerzos del gobierno de Estados Unidos para impedir que Rusia y China utilicen equipos estadounidenses para impulsar sus sectores de defensa han dado lugar a normas estrictas, pero a una aplicación deficiente. Como resultado, siguen apareciendo herramientas fabricadas en Estados Unidos en las fábricas de misiles rusas y en la cadena de suministro de Huawei. Con la guerra en Europa y China amenazando a sus vecinos, eso simplemente no es suficiente.

Estados Unidos y sus aliados fabrican las herramientas más avanzadas para ambos metalurgia de precisión y fabricación de semiconductores. Con el aumento de las tensiones internacionales, Estados Unidos y sus aliados han hecho bien al tratar de prohibir a los adversarios el uso de estas herramientas para fabricar armas que socaven la ventaja militar de Estados Unidos. En octubre de 2022, Estados Unidos impuso restricciones a las empresas estadounidenses que venden y dan servicio a equipos para fabricar chips por debajo del nivel de 14 nanómetros, que cubre los chips necesarios para construir supercomputadoras y entrenar modelos de inteligencia artificial de vanguardia, con el objetivo de limitar el acceso de China a la tecnología de chips utilizada. para entrenar sistemas de IA para uso militar. Y cuando Rusia invadió Ucrania en 2022, Estados Unidos y sus aliados endurecieron las ventas de máquinas herramienta de última generación a Rusia para evitar que se utilizaran con fines militares.

Pero las duras restricciones sobre el papel no han impedido que las fábricas rusas y chinas adquieran maquinaria fabricada en Estados Unidos. Los analistas de la industria creen que los fabricantes de chips chinos han logrado desviar equipos importados para producir chips más avanzados. Muchos occidental y japonés Se han encontrado máquinas para trabajar metales en fábricas de defensa rusas que producen armamento utilizado contra ciudades ucranianas.

Nota de empresas que sus herramientas pueden venderse legítimamente a un cliente y luego revenderse a un fabricante de defensa ruso o chino sin su conocimiento. Afirman que una vez que una máquina está en manos del cliente, no pueden controlar cómo se utiliza.

En este momento, el Departamento de Comercio intenta hacer cumplir los controles de exportación llamando a las puertas de las empresas para ver si han violado alguna regla. Sin embargo, un acuerdo de 2004 firmado por Estados Unidos y China permite que sólo dos funcionarios estadounidenses de control de exportaciones trabajen en China. Estos dos oficiales promedio 55 visitas al sitio al año, verificando aproximadamente el 1 por ciento de todas las licencias. Incluso para las instalaciones que visitan, las empresas suelen tener más de 100 días entre el momento en que se realiza una solicitud y se concede el acceso, lo que les da tiempo suficiente para ofuscarse. La mayoría de los aliados de Estados Unidos tienen regímenes de verificación aún menos efectivos, razón por la cual una parte desproporcionada del equipo restringido que hoy llega a Rusia se desvía a través de ellos.

No podemos esperar que los zorros, ni siquiera los incorporados en Estados Unidos, cuiden el gallinero. Creemos que algunas empresas occidentales tal vez prefieran no saber demasiado sobre sus clientes, para que no les resulte más difícil hacer la vista gorda. Es más, las empresas se enfrentan a incentivos comerciales para garantizar la confidencialidad de los datos de los clientes. Debido a esto, la autovigilancia ha sido un fracaso.

Entonces, ¿cómo puede Occidente reforzar la aplicación de estas normas? Las empresas que fabrican herramientas controladas deberían tener la obligación de instalar en ellas una geolocalización a prueba de manipulaciones. Un Apple AirTag cuesta menos de 30 dólares. Los fabricantes de herramientas valoradas en millones de dólares seguramente podrán encontrar una forma rentable de incorporar la geolocalización aprobada por el gobierno en sus dispositivos de doble uso y proporcionar verificación en tiempo real al Departamento de Comercio. Idealmente, si se transfiriera una herramienta prohibida a Rusia o una planta china prohibida, se desactivaría automáticamente. Como mínimo, los investigadores tendrían un historial de dónde había estado la herramienta.

La geolocalización debería ser sólo el comienzo. Las herramientas de fabricación más complejas dependen tanto del software como de las brocas de precisión. Las herramientas para trabajar metales que se utilizan para fabricar aviones y piezas de artillería tienen complejos sistemas de control por computadora. Es técnicamente posible no sólo saber dónde están las herramientas sino también para qué se utilizan.

Estados Unidos necesita aliados manufactureros clave como Japón y Alemania para presentar un frente unido. Después de todo, una herramienta de fabricación japonesa era incluso Visto en un informe de noticias dentro de una instalación de investigación nuclear china.. La administración Biden debería presionar para internacionalizar estas regulaciones más estrictas con aliados clave en Europa y Asia.

Exigir más a las empresas no tendría precedentes. El Departamento del Tesoro ha golpeado a los bancos con multas de miles de millones de dólares para facilitar transferencias de dinero a grupos terroristas y cárteles de la droga. Ante grandes sanciones, los bancos invirtieron en impresionantes operaciones de cumplimiento. Como primera línea de defensa, hoy en día algunos bancos no permiten el uso de VPN en sus sitios web precisamente para poder geolocalizar solicitudes e impedir transacciones en países sancionados. No es un gran salto exigir que los fabricantes de herramientas occidentales implementen controles similares.

Durante la Guerra Fría, Occidente impuso controles expansivos sobre herramientas para trabajar metales para evitar que se utilicen con fines militares soviéticos. Tomar en serio los controles de exportación de maquinaria hoy en día es una de las formas más rentables de limitar significativamente los ejércitos de nuestros adversarios. Frente a una Rusia revanchista y una China adversaria, necesitamos revitalizar estas técnicas, o de lo contrario nuestras herramientas seguirán utilizándose para construir sus ejércitos.

Chris Miller es el autor de “Chip War”, profesor asociado de la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts y miembro senior no residente del American Enterprise Institute. Jordan Schneider es el fundador de “ChinaTalk”, un podcast y Boletin informativo sobre política tecnológica y relaciones entre Estados Unidos y China.

El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].

Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Instagram, Tik Tok, X y Hilos.