El Motín del Té de Boston cumple 250 años y plantea interrogantes del siglo XXI
El sábado, como todos los días, un grupo de personas disfrazadas subirá a bordo de tres réplicas de barcos de madera del siglo XVIII atracados en Boston y arrojará con entusiasmo un montón de té al puerto.
Pero esta vez, aquellos que se reúnan en el Museo y Barcos del Tea Party de Boston para recrear el motín más famoso de la historia de Estados Unidos no serán turistas comunes y corrientes. Y tendrán refuerzos de sobra.
Antes del vertido, cientos de bostonianos se reunirán en Old South Meeting House para recrear la estridente reunión del 16 de diciembre de 1773, de ciudadanos indignados por lo que consideraban impuestos ilegítimos y otras medidas opresivas impuestas por los británicos. Afuera, miles de personas se unirán a ellos para una “reunión rodante” de pífanos y tambores hacia el muelle, donde recreadores disfrazados arrojarán casi 2,000 libras de té donadas de todo el mundo.
El 250.º aniversario del Boston Tea Party es el primer hito importante en el período previo a la celebración del Semiquincentenario de Estados Unidos en 2026. Para Boston, es una oportunidad de embellecer sus monumentos y atraer muchos visitantes a la ciudad.
Pero para algunos planificadores, el aniversario también es un momento para plantear algunas preguntas desafiantes. ¿Cómo celebramos la lucha por la libertad en un período en el que muchos estadounidenses, incluso en Boston, estaban esclavizados? ¿Y cómo hacemos? en realidad ¿Qué sientes hoy sobre las protestas, la violencia y la revolución?
Esas preguntas son especialmente complicadas en un momento en que incluso la propia fecha “1776” se ha convertido en un símbolo de división, dijo Nathaniel Sheidley, presidente y director ejecutivo de Revolutionary Spaces, que opera la Old South Meeting House y la Old State House.
«La conmemoración es una oportunidad», dijo, «para articular que la Revolución Americana no fue una lucha, sino muchas».
Algunas personas en todo el país están interesadas en enfatizar que Boston no fue la única ciudad irritada por el té en la década de 1770. Un folleto elaborado por el comité número 250 de Virginia enumera unas 17 acciones relacionadas con el té en siete estados (incluida una iniciativa de 1774 “Fiesta del té de Yorktown”).
¿Pero hablando de otras fiestas de té en Boston? Son palabras de lucha.
“Boston inició la Revolución Americana”, dijo Shawn Ford, director ejecutivo del Museo y Barcos del Tea Party. “Filadelfia hizo el papeleo. Pero aquí se derramó sangre”.
Jonathan Lane, director ejecutivo de Revolución 250un consorcio de grupos de Massachusetts, estuvo de acuerdo en que el Tea Party (y la respuesta extremadamente dura de Gran Bretaña, que despojó a Massachusetts de su autonomía) fue la chispa que encendió el partido.
«La idea de que lo que pasó en Boston ahora podría pasar en cualquiera de las colonias es realmente lo que unió al pueblo estadounidense», dijo Lane.
No es que los bostonianos estuvieran ansiosos por hablar mucho sobre la “destrucción del té” (como se lo llamaba mayormente en ese momento) en los años posteriores a la Revolución. Muchos miembros de la élite de la ciudad querían distanciarse de la reputación que tenía Boston en el siglo XVIII como ciudad “mafia” ciudad.
No fue hasta la década de 1830 que alguien lo llamó una “fiesta del té”, como documentó Alfred Young en “El zapatero y el Tea Party”. Fue un momento de nostalgia por la época revolucionaria, cuyos últimos supervivientes desaparecían del escenario. También fue una época de activismo obrero radical, cuando los sindicatos emergentes reclamaron el manto de la Revolución.
El libro de Young, publicado en 1999, fue en sí mismo una salva en una larga batalla entre los historiadores de los primeros Estados Unidos, enfrentando a aquellos que vieron la Revolución como un asunto vertical impulsado por los ideales altisonantes de los Fundadores y aquellos que querían reconocer su dinámica de clase (y sus herederos radicales hoy).
esa pelea se ha calmado en gran medida. Hoy en día, muchos historiadores ven la Revolución contra los telón de fondo más amplio de la Imperio Británico y el Motín del Té de Boston como un evento global vinculando a los productores de té en China, los comerciantes británicos, los africanos esclavizados, los nativos americanos y los bostonianos que beben té correctamente.
Kenzie Bok, ex miembro del Concejo Municipal de Boston (e historiador) que redactó la ordenanza que creó Revolución 250, dijo que es importante mostrar que el legado revolucionario de Boston tiene relevancia para el Boston diverso de hoy.
Bok, quien ahora es el jefe de la Autoridad de Vivienda de Boston, citó una charla reciente en la Old State House de un bostoniano nacido en Haití, sobre las conexiones entre la Revolución Americana y la Revolución Haitiana de 1804. También mencionó el 2019. “Fiesta T de Boston” campaña encabezada por la actual alcaldesa de Boston, Michelle Wu (entonces miembro del Concejo Municipal), como protesta contra los aumentos de las tarifas del transporte público.
En ese momento, dijo Bok, la frase “tea party” todavía evocaba el movimiento republicano insurgente que surgió después de la elección de Barack Obama.
La campaña de tránsito “fue un esfuerzo por recuperar la narrativa del Boston Tea Party para Boston y por la defensa cívica colectiva”, dijo.
En Boston, la historia del Tea Party se ha vuelto más diversa en los últimos años. En 2019, Tea Party Ships presentó a un intérprete disfrazado que representaba a la poeta Phillis Wheatley, la primera estadounidense de ascendencia africana en publicar un libro. Da la casualidad de que la primera tirada del libro de Wheatley, que también cumple 250 este año, se realizó en uno de los barcos de té. (Los libros resultaron ilesos, al igual que el resto de la carga que no era té. Ningún miembro de la tripulación resultó herido).
Wheatley también es objeto de “Filis en Boston” una nueva obra del dramaturgo británico-nigeriano Ade Solanke, que acaba de cerrar en Old South Meeting House (donde la propia Wheatley era miembro de la congregación).
“1773 fue también el año en que los bostonianos esclavizados y sus aliados comenzaron a traer peticiones al gobierno provincial”, exigiendo libertad, señaló Sheidley.
La naturaleza de la libertad –y qué tácticas están justificadas para lograrla– sigue siendo una cuestión divisiva hoy en día. “Destrucción apasionada: política, vandalismo y el Motín del Té de Boston”, un exhibición en la Old State House, analiza momentos de destrucción de propiedad por motivos políticos a lo largo de la historia de Estados Unidos y plantea una pregunta: ¿Cuándo se justifica “destruir violentamente propiedad en nombre de una causa?”
Matthew Wilding, curador de la exposición, dijo que la idea comenzó a tomar forma el 6 de enero de 2021, mientras miraba la cobertura televisiva del asalto al Capitolio por parte de partidarios del presidente Donald J. Trump.
En sus primeros días como intérprete disfrazado en el Freedom Trail de Boston, Wilding representó a un bostoniano que participó en los disturbios de la Ley del Timbre de 1765. Pero al observar los acontecimientos en el Capitolio, dijo: “Me di cuenta de que lo que nunca había experimentado era la gravedad de un motín a gran escala”.
En 1773, el Tea Party era en sí mismo muy polarizador. El gobernador real británico lo denunció como un acto de traición. Si bien muchos patriotas lo celebraron, Ben Franklin y George Washington quedaron consternados y denunciaron la destrucción de propiedades como una táctica ilegítima. (Las más de 92.000 libras de té arrojadas por la borda valdrían hoy entre 1,5 y 1,8 millones de dólares, estiman los organizadores del aniversario).
Y las fracturas se extendieron a familias individuales. “Impassioned Destruction” incluye un carrito de té decorado de la casa de un prominente bostoniano, cuya esposa (cuenta la historia) arrojó su contenido al puerto después de que él se negó a hacerlo él mismo.
Otros eventos cubiertos en el programa incluyen el 1877 Huelga del ferrocarril de lectura en Pensilvania (donde los trabajadores quemaron varios vagones de tren, lo que provocó disturbios que dejaron aproximadamente una docena de muertos), y el Weather Underground bombardeo de 1974 de la sede de la Gulf Oil Company en Pittsburgh.
El montaje de la sección del 6 de enero fue particularmente complicado, dijo Wilding. Algunos visitantes han dicho que incluir los disturbios en el Capitolio de alguna manera “validaba” el evento, dijo. Algunos otros han cuestionado airadamente la afirmación de que siete personas perdieron la vida en relación con los disturbios en el Capitolio.
Los visitantes también pueden preguntarse por una ausencia notable. Como escribió una persona a principios de este mes en la pizarra de comentarios al final del programa: “¿Dónde estuvo el verano de violencia de BLM/George Floyd? Más violento, mortal y costoso que el 6 de enero”.
¿Cómo llamar a la destrucción de propiedad durante las protestas por la justicia racial tras el asesinato de George Floyd en 2020: saqueo? disturbios? ¿vandalismo? – y si podría etiquetarse violencia fue uno de los aspectos más cargados de las protestas. Algunos periodistas (y curadores de museos) que criticaron la destrucción de estatuas o edificios fueron disciplinados o despedido.
Sheidley dijo que dejar de lado esas protestas no era una cuestión de precaución, sino de espacio (el espacio de la galería es de sólo 1,100 pies cuadrados) y de filosofía. El motín del 6 de enero, dijo, “es más directamente análogo al Tea Party, ya que la destrucción de propiedades se hizo para impedir la ejecución de la ley”.
En tres puntos diferentes de la exposición, se invita a los visitantes a dejar caer una moneda en un lado de una balanza, respondiendo a la misma pregunta: “¿Cree usted que los participantes en el Motín del Té de Boston estaban justificados al destruir el té?”
Los resultados varían a lo largo de la exposición, dijo Sheidley, y cambian día a día. Una tarde a principios de este mes, la primera escala dijo «sí», al igual que la segunda (aunque por poco).
Pero la última, colocada justo después de la exhibición del 6 de enero, se inclinaba mucho hacia el “no”.
