El resto del mundo tampoco se está poniendo del lado de Estados Unidos. La mayoría de los países están lanzando una plaga sobre ambas cámaras, criticando la agresión rusa pero también la respuesta de Occidente. Biden no ha ayudado en nada. Por acostado Considerando el conflicto como una “batalla entre democracia y autocracia” y haciendo pocos esfuerzos visibles para buscar la paz a través de la diplomacia, parece pedir a otros países que firmen un acuerdo. lucha sin fin. Difícilmente cualquier nación Además, los aliados de Estados Unidos han impuesto sanciones a Rusia. Aislar a China, si atacara a Taiwán, sería una tarea aún más alta. En África, Asia, América Latina y Medio Oriente, las percepciones sobre Rusia y China realmente han mejorado desde 2022.
La guerra de Gaza llegó en el peor momento posible, y Biden respondió a esta calamidad sumergiéndose en ella. Inmediatamente prometió apoyo a la despiadada campaña militar de Israel en lugar de condicionar la ayuda estadounidense a que Israel encontrara una estrategia que protegiera a los civiles. Habiendo elegido seguir, no liderar, Biden se vio obligado a criticar el comportamiento de Israel desde un margen autoimpuesto. En un conflicto decisivo, Estados Unidos ha logrado ser débil y opresivo al mismo tiempo. Los costos para Estados Unidos reputación y seguridad apenas empiezan a aparecer.
No hace mucho, Estados Unidos intentó mediar entre israelíes y palestinos en términos que ambas partes pudieran aceptar. Utilizó la diplomacia para evitar que Irán se volviera nuclear y alentó a los saudíes a “compartir la vecindad”, al estilo de Barack Obama. palabras, con sus rivales iraníes. Por ahora, la administración Biden aparentemente aspira a hacer poco más que consolidar un bloque anti-Irán. A cambio de que Arabia Saudita normalice sus relaciones con Israel, busca comprometerse, mediante un tratado, a defender el reino saudita con la fuerza militar estadounidense. Este tratosi sucede, tiene una pequeña posibilidad de traer paz y estabilidad a Medio Oriente, y una gran posibilidad de enredar aún más a Estados Unidos en la violencia regional.
Parte del problema es la inclinación del presidente a identificarse excesivamente con sus socios estadounidenses. Ha dejado en manos de Ucrania la decisión de iniciar negociaciones de paz y ha evitado contradecir sus objetivos bélicos maximalistas. Aceleró la ayuda a Israel incluso cuando públicamente dudaba de sus planes de guerra. El señor Biden también prometió cuatro veces defender Taiwán, excediendo el compromiso oficial de Estados Unidos de armar a la isla pero no necesariamente luchar por ella. Sus predecesores fueron no siempre tan unilateral, manteniendo una “ambigüedad estratégica”, por ejemplo, sobre si Estados Unidos iría a la guerra por Taiwán.
Sin embargo, los instintos de Biden reflejan un error más profundo, que lleva décadas gestándose. Al salir de la Guerra Fría, los formuladores de políticas estadounidenses combinaron liderazgo global con dominio militar. Estados Unidos tenía posesión segura de ambos. Podría ampliar con seguridad su alcance militar sin encontrar un rechazo mortal por parte de las principales naciones. “El mundo ya no está dividido en dos campos hostiles”, Bill Clinton declarado en 1997, el año en que defendió la ampliación de la OTAN hacia el este. “En cambio, ahora estamos construyendo vínculos con naciones que alguna vez fueron nuestros adversarios”.
