Enseñar a los estudiantes negros que no pueden soportar la incomodidad es una forma de abuso

Los presidentes de Harvard, la Universidad de Pensilvania y el Instituto Tecnológico de Massachusetts han sido condenados rotundamente por argumentar en una audiencia en el Congreso sobre antisemitismo que los llamamientos al genocidio contra los judíos no siempre son susceptibles de sanción en sus campus. (Liz Magill de Penn renunció desde entonces).

Menos notado ha sido cuán claramente sus expectativas sobre los estudiantes judíos señalan cuán bajas son las expectativas para los estudiantes negros en muchos campus universitarios: expectativas lo suficientemente bajas como para calificarlas como una especie de racismo.

Sí, racismo, aunque se trata más bien del “intolerancia suave de bajas expectativas” al que se refería George W. Bush.

Muchos líderes de universidades de élite parecen pensar que, como administradores del antirracismo moderno, su trabajo es denunciar y penalizar, en la mayor medida posible, cualquier cosa que se diga o haga que incomode a los estudiantes negros.

En la audiencia en el Congreso, los presidentes dejaron claro que se debe proteger a los estudiantes judíos cuando el discurso de odio sea “dirigido, severo y generalizado” (en palabras de Magill) o cuando el discurso “se convierta en conducta” (Claudine Gay de Harvard).

Pero la idea tácita es que cuando se trata de cuestiones relacionadas con la raza (y, específicamente, con los estudiantes negros), las consideraciones sobre la libertad de expresión se vuelven una abstracción. En lo que respecta a los estudiantes negros, debemos olvidar si la ofensa es dirigida, ya que incluso la indirecta se trata como malvada; debemos olvidar la diferencia entre palabra y conducta, ya que la mera expresión es motivo de condena agraviada.

Me parece que, en los debates sobre la libertad de expresión, en algunos sectores los judíos son vistos como blancos y, por lo tanto, no necesitan protección contra una hostilidad abierta. Pero el racismo es el pecado original de Estados Unidos y, por lo tanto, debemos tratar todo indicio de él en los campus universitarios como una especie de kriptonita, incluso si eso significa tratar a los estudiantes negros como casos patológicos en lugar de seres humanos con una resiliencia básica que entienden la proporción y el grado. .

Se trata ciertamente de un doble rasero impuesto a los estudiantes judíos, como han argumentado mis colegas Bret Stephens y David French, entre otros. Sin embargo, también debemos considerar la imposición de este doble rasero a los jóvenes negros. Asumir que no pueden manejar nada desagradable infantiliza a los estudiantes brillantes y serios que se preparan para la vida en el mundo real.

Ambas expectativas son ofensas a la dignidad humana y las universidades deben buscar un término medio. La respuesta no es ni la crudeza de permitir que todo discurso pase como “libre” ni la represión de cualquier expresión que moleste a un estudiante.

El contraste entre cómo los líderes universitarios tratan las afrentas a la negritud y cómo tratan actualmente las afrentas al judaísmo es casi escalofriante.

El año pasado, el jurista Ilya Shapiro, antes de comenzar un nombramiento en la facultad de derecho de Georgetown, escribió un tweet insinuando que el juez Ketanji Brown Jackson era un candidato de acción afirmativa para la Corte Suprema. «Debido a que Biden dijo que solo consideraría mujeres negras para SCOTUS, su candidato siempre tendrá un asterisco adjunto». Shapiro también dijo que el juez indio americano que consideraba mejor calificado “no encaja en la última jerarquía de interseccionalidad, por lo que elegiremos a una mujer negra inferior”.

Por dos tuits, su nombramiento fue suspendido en espera de una investigación. Es decir, dos tuits que expresan su valoración de las preferencias raciales en la selección de un juez de la Corte Suprema. Shapiro expresó simplemente (y con cierta torpeza) una opinión. Su nombramiento fue restablecido, pero sólo porque los tweets fueron escritos antes de que él estuviera en el trabajo, y se especificaba que si hubiera escrito tales tweets mientras estaba empleado, probablemente se habría clasificado como creación de un ambiente hostil. (Shapiro finalmente renunció antes de asumir el cargo).

Al geofísico Dorian Abbot se le retiró la invitación para dar una charla sobre el clima en el MIT cuando se descubrió que en el pasado había hablado en contra de las preferencias basadas en la identidad. El jefe del departamento que había invitado a Abbot anunció que “las palabras importan y tienen consecuencias”. Pero la pregunta es si las palabras en este caso fueron tan injuriosas como para constituir una acción abusiva (difícilmente un caso abierto y cerrado) y, más concretamente, esas fueron palabras que presumiblemente Abbot no iba a pronunciar en su presentación. Esta fue una prohibición de un hereje al estilo medieval.

A veces, los estudiantes negros deben ser protegidos no sólo de las palabras, sino también de las palabras que suenan como otras palabras. En 2020, Greg Patton fue suspendido de impartir una clase de comunicaciones en la Universidad del Sur de California. La razón fue que una de sus conferencias incluía señalar que en mandarín, un término de vacilación es “nèi ge”, que significa “eso…” y no tiene nada que ver, por supuesto, con la palabra N. Varios estudiantes negros dijeron que se sintieron heridos al experimentar esta palabra en la clase.

El delito puede incluso tener lugar hace 100 años. En 2021, en la Universidad de Wisconsin, Madison, algunos estudiantes negros se molestaron al pasar junto a una roca en el campus a la que un periodista se refirió como “niggerhead” en 1925, cuando ese término era común para rocas grandes y oscuras. La escuela hizo retirar la roca.

En casos como los dos últimos, parece que a los estudiantes negros se les está enseñando una especie de manjar. Si no puedes soportar pasar junto a una roca que alguien insultó hace 100 años, ¿cómo vas a afrontar la vida?

Seguramente se siente como si en estos días estar en el lado correcto de la justicia social significara proteger a los estudiantes negros incluso de daños casi inexistentes y, en esencia, decirles a los estudiantes judíos, que en realidad están siendo atacados verbalmente, que simplemente crezcan. Pero entrenar a los jóvenes, o a cualquier persona, para que se consideren débiles es una forma de abuso.

El contraste en el trato dado a los estudiantes judíos y negros proporciona un momento de enseñanza. En mi opinión, la solución no es decidir si penalizar todo discurso de odio o permitirlo todo, independientemente de a quién vaya dirigido. Los administradores ciertamente deberían condenar y penalizar no sólo el antisemitismo sino también el racismo en los campus cuando sea grave y generalizado y constituya una conducta. Sin embargo, cualquiera que haya cometido el error de pensar que un alma judía sana debe soportar los constantes llamamientos al exterminio de Israel podría al menos considerar que un alma negra sana puede soportar un tuit amargo, un discurso de alguien que se ha opuesto a las preferencias raciales e incluso la expresión mandarín “nèi ge”.