Cómo la película “Civil War” se hace eco de ansiedades políticas reales
Un tema parece estar uniendo hoy a la derecha y a la izquierda: la desunión.
Desde los multicines hasta las redes sociales, la perspectiva de que Estados Unidos caiga en un conflicto armado ha pasado de ser una idea marginal a una corriente subyacente activa en la conversación política del país.
Los votantes en los actos de campaña expresan su preocupación de que la división política pueda conducir a una violencia política a gran escala. Los encuestadores preguntan periódicamente sobre la idea en las encuestas de opinión. Ha surgido una industria artesanal de ficción especulativa, evaluaciones serias y foros sobre si el país podría estar al borde de una versión moderna de la guerra más sangrienta en la historia de Estados Unidos.
Y “Civil War”, una película de acción distópica sobre un Estados Unidos alternativo sumido en un sangriento conflicto interno, encabezó las ventas de taquilla durante dos fines de semana consecutivos. La película superó las expectativas en cines desde Brownsville, Texas, hasta Boston, aprovechando un oscuro conjunto de ansiedades nacionales que se afianzaron después del asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021.
Por supuesto, la noción de una futura guerra civil sigue siendo una mera noción. Pero, a medida que se acerca otra elección presidencial, de repente se ha convertido en un tema de acalorados debates, lo que refleja el sentimiento bipartidista de inquietud que ha permeado la política estadounidense. En encuestas y entrevistas, un segmento de votantes ha dicho que teme que las divisiones del país se hayan vuelto tan profundas que puedan conducir no sólo a batallas retóricas sino también a batallas reales.
“Personalmente, no creo que caigamos en una guerra civil armada formal”, dijo Maya Wiley, quien se postuló para alcalde de la ciudad de Nueva York en 2021 y ahora se desempeña como presidenta de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos, una organización de derechos civiles. grupo que ha realizado varias encuestas sobre el tema. “Pero está en el aire. No me sorprende en absoluto que estemos viendo un miedo muy explícito sobre hacia dónde podrían ir las cosas”.
Ese miedo ha sido avivado por la violencia y el caos que sutil y abiertamente impregnan la política estadounidense. Las amenazas violentas contra miembros del Congreso han alcanzado niveles récord, al igual que los informes de crímenes de odio en las ciudades más grandes del país. El marido de Nancy Pelosi, ex presidenta de la Cámara de Representantes, fue golpeado con un martillo en su casa. El juicio penal de un expresidente se desarrolló en un tribunal mientras un hombre cercano se rociaba con un acelerante y le prende fuego al cuerpo.
En su primer discurso de campaña del año, el presidente Biden advirtió sobre las amenazas a la democracia del país y sugirió que el expresidente Donald J. Trump podría avivar la violencia política en el futuro.
«Les hago este compromiso sagrado: la defensa, protección y preservación de la democracia estadounidense seguirá siendo, como lo ha sido, la causa central de mi presidencia», dijo en un discurso cerca de Valley Forge, Pensilvania, donde se celebró una de los períodos más oscuros de la Revolución Americana.
Trump ha glorificado a los alborotadores del 6 de enero como patriotas y ha mantenido sus afirmaciones falsas de que le robaron las elecciones de 2020. Cuando el ex presidente le preguntaron En agosto pasado, Tucker Carlson se negó a responder directamente si el país se encaminaba hacia un conflicto abierto.
“No lo sé”, dijo Trump. “Hay un nivel de pasión que nunca he visto. Hay un nivel de odio que nunca había visto y probablemente sea una mala combinación”.
La película no tiene ninguna base en una política tan partidista. Los bandos no están claros y la ideología (una “Alianza Occidental” de secesionistas de California y Texas) es imposible de imaginar dadas las marcadas divisiones partidistas entre los estados. No se dan detalles sobre la causa del conflicto ni las diferentes visiones que cada bando tiene sobre el futuro del país. No se menciona el Congreso, los tribunales u otras instituciones cívicas aparte de la presidencia y referencias al FBI.
Esa vaguedad política fue una elección intencional del escritor y director británico Alex Garland, quien comenzó a trabajar en la película en 2020 antes de los disturbios del 6 de enero en el Capitolio. «Yo diría que esta película trata sobre controles y equilibrios: polarización, división, la forma en que la política populista conduce al extremismo, dónde terminará el extremismo mismo y dónde está la prensa en todo eso», dijo Garland al New York Times. .
Su objetivo era crear una película que pudiera ilustrar los riesgos de la polarización, no solo en Estados Unidos sino a nivel mundial, y llegar a la audiencia más amplia posible, dijo Eric Schultz, un estratega demócrata que se reunió con Garland en el otoño de 2021 y Trabajó como consultor para la película.
La política opaca ha ayudado a que la película atraiga a una audiencia que supere las divisiones políticas. Las entrevistas de salida realizadas para A24, el estudio que produjo la película, encontraron que la mitad de los cinéfilos se identificaban como “liberales” y la otra mitad como “conservadores”, según una persona con conocimiento del desempeño de la película en varios mercados.
La película superó las expectativas en mercados tradicionalmente conservadores como Oklahoma City y Colorado Springs, así como en mercados más liberales como Portland, Oregon. En Phoenix y Dallas, la mayoría de los espectadores se identificaron como moderados o conservadores. La principal razón que los espectadores citaron para ver la película no fue el interés en el cine independiente o las películas de acción, sino la «trama política distópica».
El interés en el caos político va acompañado de un creciente conjunto de investigaciones que muestran un aumento dramático en los temores públicos a la violencia.
La encuesta realizada por la organización de la Sra. Wiley encontró que el 53 por ciento de los votantes probables creía que el país estaba en el camino hacia una segunda Guerra Civil.
Otras encuestas muestran preocupaciones relacionadas. El cuarenta y nueve por ciento de los adultos dijeron que esperaban violencia del lado perdedor en futuras elecciones, en una encuesta realizada por CBS/YouGov este año. Y una encuesta de Centro Associated Press/NORC para la Investigación de Asuntos Públicos descubrió que la mayoría de adultos, tanto demócratas como republicanos, dijeron que la democracia estadounidense podría estar en riesgo dependiendo de quién ganara las próximas elecciones.
Jess Morales Rocketto, líder de Equis Research, que estudia a los votantes latinos, dijo que la discusión sobre una guerra civil podría surgir más de un sentimiento de inseguridad que de una realidad para los votantes.
«Creo que la gente cree que estamos al borde de una guerra civil», dijo. “Cuando la gente dice cosas como guerra civil o Tercera Guerra Mundial, lo que quiere decir es volatilidad e inestabilidad. Están diciendo: 'Me siento inseguro'”.
Pero Barbara F. Walter, politóloga de la Universidad de California en San Diego, que estudia las guerras civiles, dice que la perspectiva de un conflicto así no es sólo metafórica. Ella cree que el país se enfrenta a una o dos décadas de inestabilidad política y violencia que podrían incluir asesinatos de políticos o jueces y el surgimiento de grupos de milicias.
La representación realista que hace la película de esa violencia que tiene lugar en entornos profundamente estadounidenses (un campo de golf, una gasolinera al borde de la carretera, el Monumento a Lincoln) pone de relieve las escenas de violencia que los estadounidenses asocian más con conflictos extranjeros, dijo.
“Esta noción de que Estados Unidos nunca podría tener una guerra civil; ya hemos tenido uno muy, muy grande”, dijo Walter, autora de “How Civil Wars Start”. “Hay una sensación de ingenuidad, de inocencia, de que somos demasiado buenos para ese tipo de cosas. No eran.»
David Mandel, productor y escritor del programa de televisión «Veep», dijo que las películas y programas más exitosos sobre la vida política estadounidense tenían una «relación recíproca» con la opinión pública sobre la política. Su programa, una comedia sobre un vicepresidente torpe que comenzó durante la administración Obama, se basó en la idea de que los políticos se comportaban de manera diferente en privado y que un comentario público mal calculado podría conducir a su destrucción política. Como presidente, Trump desafió rutinariamente esa norma y “Veep” terminó antes de que abandonara la Casa Blanca.
“Un par de semanas después de iniciada la administración Trump, no había nada 'detrás de puertas cerradas' y no existía el merecido pago”, dijo Mandel. «El espectáculo se volvió imposible de hacer».
David W. Blight, historiador de la Universidad de Yale que se especializa en el período de la Guerra Civil, dijo que no creía que el país estuviera al borde de otro. Pero si el país llegara a ese punto, dijo, el conflicto podría compartir más con la versión cinematográfica que con la histórica.
La Guerra Civil fue una crisis regional e ideológica que contó con algunos de los ejércitos más grandes jamás formados, dijo. Lo más probable es que una segunda sea mucho más local y vigilante, y esté provocada por una creciente polarización y desconfianza institucional.
«Durante los últimos años, ha habido toda esta charla y algunos libros publicados sobre si Estados Unidos está al borde de una nueva guerra civil, y hay que seguir diciéndole a la gente: 'Bueno, no, no de la manera que podrías hacerlo'. piénselo'”, dijo. «Nuestra verdadera Guerra Civil nos ciega en ese sentido».
