¿Confías en estos números? Los economistas ven muchas fallas en el retraso del informe del IPC que muestra una inflación a la baja
El jueves se publicó un informe de precios al consumo de noviembre mucho más ligero de lo esperado, rompiendo con la reciente tendencia de inflación rígida.
Las acciones subieron. Los rendimientos cayeron. Las probabilidades de una tasa de la Reserva Federal aumentaron.
Y muchos economistas se rascaron la cabeza.
La Oficina de Estadísticas Laborales informó que el índice de precios al consumidor tuvo una tasa de inflación anual del 2,7% el mes pasado, mientras que el IPC subyacente (una medida que excluye los precios volátiles de los alimentos y la energía) fue incluso más bajo, del 2,6%. Ambos estaban por debajo de lo que los economistas habían estado estimando, ya que los encuestados por Dow Jones pedían una tasa general anual del 3,1% y una tasa del IPC subyacente del 3%.
La publicación de los datos de noviembre del jueves se retrasó 8 días debido al cierre del gobierno de EE. UU., pero lo más importante es que los datos de octubre fueron cancelados, dejando al BLS la posibilidad de hacer ciertas suposiciones metodológicas sobre los niveles de inflación del mes anterior.
Esos supuestos de la metodología no estaban claros para los economistas y no se explicaron completamente en el comunicado.
«La sorpresa a la baja refleja debilidad tanto en bienes como en servicios, pero puede deberse en parte a cuestiones metodológicas. El BLS podría haber arrastrado los precios en algunas categorías, suponiendo efectivamente una inflación del 0%», dijo en una nota Michael Gapen, economista jefe de Morgan Stanley para Estados Unidos, considerando la lectura de noviembre como «ruidosa» de una manera que es «difícil sacar conclusiones sólidas».
«Si estos factores técnicos son la principal fuente de debilidad, podríamos ver una nueva aceleración en diciembre», añadió Gapen.
El problema principal: los REA
Los economistas se centraban en un subconjunto particularmente importante de los datos como problemático: el alquiler equivalente de los propietarios. Esta es una parte clave para calcular la inflación observada en el mercado inmobiliario.
Alan Detmeister, economista de la UBS, dijo que los cambios de precios del REA en octubre parecen haber sido «puestos en cero».
Krishna Guha, de Evercore ISI, profundizando más, dijo que parece que el BLS «puso inflación cero en múltiples categorías» al calcular el REA para aproximadamente un tercio de las ciudades utilizadas.
«En la medida en que introduzca un sesgo a la baja, la Reserva Federal sería consciente del riesgo de tomar los datos sobre la inflación de los servicios inmobiliarios al pie de la letra», escribió en una nota el jueves.
Detmeister dijo que el impacto de esto podría persistir durante los próximos meses.
«Esta debilidad debería revertirse con aumentos muy grandes de los REA y de los alquileres de los inquilinos en el IPC de abril publicado en mayo, pero hasta entonces los niveles de precios de los REA y de los alquileres de los inquilinos estarán sesgados a la baja», afirmó.
Stephanie Roth, de Wolfe Research, estimó que el aumento del 0,13 % en el alquiler y del 0,27 % en los REA durante el período de dos meses equivale a un aumento respectivo de aproximadamente el 0,06 % y el 0,13 % mes tras mes.
CNBC se ha puesto en contacto con BLS para solicitar comentarios.
También hubo otros problemas.
Roth señaló que probablemente hubo una presión a la baja sobre ciertas categorías de productos desde que el período de recopilación de datos del BLS tuvo lugar a finales de noviembre, un momento en el que hay «más descuentos navideños».
«El mercado parece estar tomando los datos como una señal moderada, pero dadas las peculiaridades técnicas, esperamos que la Fed ponga menos peso en esta lectura», dijo en una nota a los clientes. «Si bien su inflación positiva no parece estar aumentando fuertemente debido a los aranceles, es probable que se recupere a medida que los datos se normalicen después de la volatilidad relacionada con el cierre».
Sin duda, ya había cierto escepticismo hacia el informe en el período previo a su publicación, y algunos en Wall Street lo que genera preocupaciones sobre el sesgo debido a los impactos del cierre, que terminó a mediados de noviembre.
El entusiasmo en Wall Street que siguió a la publicación disminuyó a medida que avanzaba la jornada de negociación. Las acciones estaban fuera de sus máximos, con las acciones tecnológicas haciendo la mayor parte del trabajo pesado y las acciones más vinculadas a la economía, como los bancos, en números rojos. Los rendimientos también se alejaron de sus mínimos.
— Con información de Steve Liesman
