La orden de mordaza de Trump es probable debido a sus ataques en línea, dicen expertos legales

A medida que Donald Trump aumenta sus ataques contra una lista cada vez mayor de objetivos vinculados a sus numerosas batallas legales, los expertos predicen que el expresidente pronto podría ser atado con un bozal ordenado por la corte.

Pero es una pregunta abierta, dicen, si se podría hacer cumplir una orden de mordaza contra Trump, ahora un importante contendiente a la Casa Blanca con un hábito reflexivo en las redes sociales y un mensaje de campaña construido en torno a su autoproclamada persecución política.

“Creo que es probable que se emita una orden de mordaza, pero no estoy seguro de si se hará cumplir”, dijo a CNBC la exfiscal federal Neama Rahmani.

“Muchos de los jueces que he visto cubren este tipo de casos políticos, han sido todos ladradores, sin morder”, dijo.

Un abogado de Trump no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

«En última instancia, la acusación tiene la carga de presentar los hechos al juez para demostrar que tales órdenes son necesarias en estas circunstancias», dijo Norm Eisen, experto legal y de ética y presidente ejecutivo de la Centro de la Democracia de los Estados Unidosen un comunicado a CNBC.

Se supone que un jurado de juicio sopesa solo la evidencia que ha escuchado o visto en la sala del tribunal. Pero los pronunciamientos frecuentes de Trump sobre sus casos, los procedimientos más seguidos en el país, podrían marcar un intento de influir en el caso, dijo Matthew Galluzzo, exfiscal de Nueva York.

«Normalmente no ves a alguien tratando tan descaradamente de romper las reglas del juicio», dijo Galluzzo.

Cuanto más suena Trump en sus casos, más probable es que se emita una orden de mordaza, dijo Joshua Ritter, abogado defensor penal en Los Ángeles.

Pero si llega tal orden, será «probablemente más limitada que la mayoría», dijo Ritter, porque el juez tendrá que equilibrar cuidadosamente la necesidad de proteger la integridad del juicio con el derecho de Trump a hacer un discurso político.

“Se vuelve un poco más complicado”, dijo Ritter, y señaló que una “gran parte” del mensaje de campaña de Trump es que está “siendo perseguido”.

De hecho, la operación política de Trump ha destacado en gran medida las acusaciones en sus discursos de recaudación de fondos y en otros mensajes de campaña. Un nuevo anuncio lanzado durante el fin de semana atacó al fiscal especial Jack Smith y a otros fiscales que han presentado casos contra Trump.

Ese anuncio se centró en gran medida en la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, quien se espera que pronto busque acusaciones en su investigación a nivel estatal sobre la posible interferencia en las elecciones de Georgia de 2020 por parte de Trump y sus aliados.

Trump tiene ya ha sido limitado de publicar sobre algunas pruebas del caso de dinero secreto del fiscal de distrito Alvin Bragg de Manhattan en las redes sociales. Pero la oficina del fiscal había enfatizado que no estaba buscando una orden de mordaza contra Trump, y señaló que «tiene el derecho constitucional de hablar públicamente sobre este caso».

Si a Trump se le prohíbe hablar sobre partes de uno de sus casos federales pero desafía la orden, podría poner a un juez en una situación sin precedentes de tener que castigar a un candidato presidencial destacado.

La jueza federal de distrito Tanya Chutkan está asignada al último caso federal de Trump.

«¿Tiene Chutkan la fortaleza para sancionar o encarcelar a Donald Trump?» Dijo Rahmani. «Tal vez, pero tienes que estar dispuesto a hacer cumplir esa orden de mordaza».

«Si el acusado comenzara a emitir publicaciones públicas usando detalles, o, por ejemplo, transcripciones del gran jurado, obtenidas en el descubrimiento aquí, podría tener un efecto escalofriante dañino en los testigos o afectar negativamente la justa administración de justicia en este caso», dijo Smith. escribió.

En respuesta, un portavoz de la campaña de Trump dijo que la publicación a la que se hace referencia en la presentación de Smith «es la definición de discurso político». El portavoz afirmó que la publicación de Trump no estaba dirigida a sus enemigos legales, sino a «los RINO, los grupos de interés especial deshonestos y amantes de China y los Super PAC, como los financiados por los hermanos Koch y el Club for No Growth». RINO significa republicanos solo de nombre.

En una presentación el lunes por la noche, los abogados de Trump argumentaron que la orden de protección propuesta por el Departamento de Justicia era demasiado amplia. Los abogados defensores propusieron una orden más limitada que, dijeron, protegería «solo materiales genuinamente sensibles de la vista del público».

Trump “no cuestiona el supuesto interés del gobierno en restringir algunos de los documentos que debe producir”, escribieron. «Sin embargo, la necesidad de proteger esa información no requiere una orden de mordaza general sobre todos los documentos producidos por el gobierno».

En una publicación en las redes sociales el lunes, Trump afirmó que una orden de protección en el caso «afectaría mi derecho a la LIBERTAD DE EXPRESIÓN». En la misma publicación, Trump dijo que Smith y el DOJ deberían estar obligados por tal orden, alegando que están «filtrando» información.

Trump ya se ha declarado inocente en otros dos casos penales. La oficina de Smith presentó cargos en la corte federal de Miami derivados de la retención de documentos clasificados por parte del expresidente después de dejar el cargo en 2021. Mientras tanto, los fiscales de Manhattan presentaron cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con pagos de dinero secreto realizados a mujeres que dicen haber tenido relaciones extramatrimoniales con Triunfo.

Desde suplicar no culpable de cargos penales el jueves pasado, su tercera acusación del año, y posiblemente la más grave, Trump se lanzó a un bombardeo de varios días, desahogando su ira contra los fiscales, el testigos potenciales e incluso el juez que supervisa su caso más reciente.

«NO HAY MANERA DE QUE PUEDA OBTENER UN JUICIO JUSTO CON EL JUEZ ‘ASIGNADO’ AL RIDÍCULO CASO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN/ELECCIONES JUSTAS», escribió Trump en una de las tres publicaciones en mayúsculas el domingo por la mañana en Truth Social.

«¡TODOS LO SABEN, Y ELLA TAMBIÉN!» el escribio.

Trump ha dicho que buscará un nuevo juez y un nuevo lugar para el caso federal en Washington, DC, donde está acusado de conspirar para anular su derrota en las elecciones presidenciales de 2020.

Chutkan, el juez asignado al caso, es un designado del ex presidente Barack Obama que ha entregado oraciones duras a los acusados ​​condenados en casos relacionados con los disturbios del Capitolio del 6 de enero.

Las críticas de Trump a Chutkan se produjeron un día después de que atacara a Mike Pence, su exvicepresidente y figura clave en la acusación, a quien se considera como posible testigo en el juicio.

La acusación alega que después de que Pence protestó por la dudosa teoría legal de que podría ayudar a los esfuerzos electorales de Trump al negarse a contar ciertos votos electorales, Trump lo llamó «demasiado honesto». La campaña presidencial de Pence ha comenzado a vender merchandising promocionando esa cita.

Trump negó el sábado haber llamado a Pence «demasiado honesto» y acusó a su ex vicepresidente de ir al «lado oscuro».

“Está delirando y ahora quiere demostrar que es un tipo duro”, escribió Trump en Truth Social.

Pence en una entrevista de CBS News el domingo no descartar la posibilidad de ofrecer testimonio de testigos en el eventual juicio de Trump.

Trump también ha seguido criticando a Smith, junto con el propio presidente Joe Biden.

El expresidente ha afirmado que el gobierno está involucrado en una conspiración para sofocar su campaña presidencial de 2024 obligándolo a gastar tiempo y dinero en sus crecientes problemas legales.

«¡ESTO ES TODO SOBRE LA INTERFERENCIA DE LAS ELECCIONES!» Trump escribió el lunes por la tarde, esencialmente acusando a sus oponentes de los mismos delitos de los que ha sido acusado.

Trump ha pedido a la Corte Suprema de Estados Unidos que «interceda» contra la administración de Biden. No hay evidencia de la participación de Biden en los procesos penales de Trump.