A medida que el desafío de Ron DeSantis a Donald Trump parecía marchitarse en la vid, una sabiduría convencional se ha endurecido: que DeSantis ha estado ofreciendo a los votantes republicanos trumpismo sin drama, pero ahora sabemos que a los republicanos les encanta el drama, de hecho, no pueden vivir. sin dramatismo, y la mera sustancia simplemente los deja fríos.
En cierto sentido, es una conclusión razonable a partir de la forma en que las acusaciones multiplicadas de Trump parecieron solidificar la posición de su favorito, la forma en que absorbió oxígeno de los medios y construyó su ventaja en las primarias sobre la base de lo que sería, para cualquier persona normal. Político, pésima publicidad.
Pero pasa por alto el hecho de que DeSantis, como muchos de sus rivales en la actual batalla por el segundo lugar, en realidad no ha ofrecido a los votantes un equivalente del trumpismo, y ciertamente no del trumpismo que ganó las primarias republicanas de 2016 y luego molestó a Hillary Clinton.
Ciertamente ha ofrecido parte de ese paquete: la promesa de hacer la guerra al liberalismo por todos los medios disponibles, las duras palabras para los expertos y las élites autoproclamados, la hostilidad hacia la prensa del establishment. Pero en realidad no ha intentado canalizar otro elemento crucial del trumpismo: la unión del extremismo retórico con la flexibilidad ideológica, la capacidad de soltar un insulto cruel en un momento y prometer llegar a un gran y hermoso acuerdo bipartidista al siguiente.
Eso fue lo que Trump ofreció a lo largo de 2016. Mientras sus rivales en las primarias lo acusaban impotentemente de ser poco conservador, él abrazó alegremente varias heterodoxias en materia de atención médica, comercio e impuestos, vendiéndose a sí mismo como un económico moderado con el mismo entusiasmo con el que prometió construir el muro y prohibir la entrada de visitantes musulmanes a Estados Unidos.
Estas heterodoxias fueron a menudo más charlatanerías que una agenda política sincera, lo que ayuda a explicar por qué su presidencia fue más convencionalmente conservadora que su campaña.
Pero ahora el candidato Trump ha vuelto al juego del vendedor. En la última semana, el hombre cuyos designados judiciales anularon Roe v. Wade y cuya administración fue confiablemente hostil a los sindicatos condenó la prohibición del aborto de seis semanas firmada por DeSantis, prometió unir mágicamente al país en materia de aborto e indicó que va a contraprogramar el debate presidencial republicano de la próxima semana apareciendo en el piquete del UAW.
Se pueden ver estas incursiones como prueba de que Trump cree que tiene la nominación en el bolsillo, que el movimiento provida especialmente no tiene más opción que apoyarlo y que puede comenzar a presentarse como candidato a las elecciones generales anticipadamente.
Pero sospecho que es un poco más complicado que eso, y que la voluntad de Trump de mostrar flexibilidad ideológica (o, para ser un poco más duro, complacer vacíamente a cualquier público al que se enfrente) también tiene su utilidad en la campaña de las primarias. Porque lo que muestra, incluso a los votantes de las primarias que no están de acuerdo con él, es un afán por ganar incluso a expensas de la coherencia ideológica, un afán del que gran parte del conservadurismo estadounidense carece.
Y mostrar la capacidad de ser elegido es posiblemente incluso más importante para Trump en 2024 que en 2016, porque estuvo en su punto más débil después de las elecciones intermedias de 2022, que parecieron exponer sus obsesiones por el fraude electoral como un desastre político para el Partido Republicano. Mientras DeSantis y otros intentan competir contra él desde la derecha, él contrarresta esa narrativa, tratando de demostrar que está comprometido con la victoria y no solo con la vanidad. (Y según la evidencia de las encuestas nacionales, en las que ahora le va ligeramente mejor que a DeSantis contra Biden, está funcionando).
¿Tiene Trump realmente una solución favorable a los trabajadores para la huelga del UAW o una agenda coherente a favor de los trabajadores? Las respuestas son no y realmente no. Pero si mostrar simpatía pública por los trabajadores y prometer un arancel del 10 por ciento sobre los productos extranjeros son, respectivamente, un gesto vacío y una táctica dudosa, siguen siendo un mejor mensaje político que, digamos, el que recibimos de Tim Scott, el candidato de la presidencia anterior a Trump. conservadurismo, quien sugirió que los trabajadores del UAW deberían ser despedidos de la misma manera que Ronald Reagan despidió a los controladores de tráfico aéreo. (Este tipo de posición sin sentido, que invoca el despido de empleados federales por parte de Reagan en el contexto completamente diferente de una lucha en el sector privado donde los empleadores no pueden despedir a los huelguistas, es exactamente para lo que se inventó el término “reaganismo zombi”.)
Del mismo modo, ¿puede Trump realmente mediar para lograr un compromiso nacional sobre el aborto endureciendo al movimiento provida? No apostaría por ello; Para bien o para mal, espero que su relación transaccional con organizaciones antiaborto sobreviva en un posible segundo mandato.
Pero su repentino acercamiento a favor del derecho a decidir es una respuesta cínica a un problema político real para los republicanos. Si se aspira a restringir el aborto más allá de los estados más rojos de una manera políticamente sostenible, se necesita al menos una modulación retórica, una forma de acercamiento a los vacilantes y en conflicto. Y mejor aún sería algún tipo de oferta alternativa para los estadounidenses que están a favor del derecho a decidir pero con reservas; la forma obvia sería algún nuevo conjunto de políticas familiares, algún apoyo mejorado para las mujeres que se encuentran embarazadas y en dificultades.
Pero la mayoría de los republicanos claramente no quieren hacer ese tipo de oferta, más allá de unos pocos gestos pro forma e iniciativas muy modestas a nivel estatal. DeSantis se apresuró (bueno, según sus estándares) a atacar a Trump por traicionar la causa provida, y cualquier opositor al aborto debería querer ver a Trump castigado políticamente por ese intento de traicionarse. Pero nada en la respuesta de DeSantis estuvo dirigido al problema de la extensión, el problema político, el problema de las elecciones generales que Trump, a su manera sin principios, claramente estaba tratando de abordar.
Y así ha sido durante la primera temporada hasta el momento. Trump hace grandes promesas audaces; sus rivales marcan casillas ideológicas. Trump habla como un candidato a las elecciones generales; sus rivales compiten entre sí por distritos electorales más reducidos. Scott y Nikki Haley repiten las campañas de Jeb Bush o Marco Rubio; DeSantis pretende mejorar la estrategia de Ted Cruz de priorizar Iowa… pero el único candidato que realmente promete el trumpismo de 2016 es, una vez más, el propio Donald Trump.
