Energías limpias en México: solo el 0.67% del presupuesto asignado.
Con apenas el 0.67% del presupuesto total para Energía, las energías renovables continúan sin recibir la atención necesaria en el gasto, a pesar de que este sector es el que más crecimiento se prevé para el año entrante.
Según un análisis de Excélsior, el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) 2026 contempla mil 806 millones de pesos para incisos relacionados con energías limpias y sustentabilidad, lo que representa menos del 1% de los 267 mil 439 millones de pesos que se asignarán al sector energético en general.
De hecho, para el próximo año, el sector energía recibirá en términos reales, un incremento del 84.5% respecto a 2025, pasando de 138 mil 307 millones de pesos a 267 mil 439 millones proyectados. De esta cifra, 263 mil 712 millones de pesos, es decir, el 98.6%, se destinarán a actividades vinculadas con hidrocarburos, particularmente a la Subsecretaría de Hidrocarburos, que recibirá 263 mil 519 millones de pesos.
En contraste, la Dirección General de Energías Renovables tiene un presupuesto proyectado de mil 154 millones de pesos para 2026. De esta cantidad, mil 153 millones se asignarán a gastos corrientes y 727 millones a inversión física, aunque la Secretaría de Hacienda aún no ha proporcionado un desglose detallado de las inversiones. Esta dependencia es la que más recursos recibirá el próximo año en relación a energías verdes.
Por otro lado, el Instituto Nacional de Electricidad y Energías Limpias, colocando su capital en la categoría del ramo 18, obtendría 427 millones de pesos, los cuales se destinarán completamente a servicios personales (incluyendo remuneraciones y prestaciones).
RETOS EN EL HORIZONTE
Para Gonzalo Monroy, analista del sector energético, la distribución del presupuesto reflejada muestra un desajuste entre el discurso oficial sobre energías verdes y la práctica real, lo que genera dudas sobre el cumplimiento de los compromisos ambientales establecidos tanto a nivel nacional como internacional.
No se ha propuesto la construcción de ninguna planta de energía eólica y los esfuerzos en geotermia son extremadamente limitados. Aunque se menciona una posible expansión de la planta nuclear de Laguna Verde, no se sabe cuánto financiamiento tendrá, debido a la falta de transparencia en el PPEF. Por tanto, es muy improbable que podamos alcanzar las metas de desarrollo, como la contribución de energías limpias del 35%”, afirmó en entrevista con Excélsior.
De acuerdo con la Ley General de Cambio Climático, la Secretaría de Energía, en conjunto con la CFE y la Comisión Reguladora de Energía, debería promover que la generación eléctrica a partir de fuentes limpias alcanzara al menos el 35% para 2024, una meta que ya no se logró.
Mientras tanto, el Plan Nacional de Desarrollo 2025-2030, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 15 de abril pasado, fija como objetivo un 45% de energía proveniente de fuentes limpias para 2030.
CRÍTICAS AL DESAFÍO ENERGÉTICO
El Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) señala que, en el primer trimestre de 2025, la generación de energía limpia en México fue apenas del 24%, lo que coloca al país a 21 puntos porcentuales por debajo de la meta establecida para 2030.
La situación actual, especialmente al correlacionarla con el plan de fortalecimiento del sector eléctrico, muestra que, más allá de algunas plantas solares, la base de la generación eléctrica en el país sigue siendo las plantas de gas natural», explicó Monroy.
Denuncia que el consumo de energías limpias y la reducción de emisiones se quedan en la retórica. “Lo que se dice oficialmente contrasta enormemente con la realidad… No sólo se trata del sector eléctrico; por ejemplo, para 2027, la refinería de Dos Bocas empezará a operar cerca del 90%, y la contribución de emisiones de dióxido de carbono será incluso peor que antes… No se está considerando el panorama completo y se asemeja más a un evento de green washing (una imagen ilusoria de responsabilidad ecológica) que a una verdadera política estatal para la reducción de emisiones”, concluye.
*mcam
