'Vagüemente amenazante': consultas del fiscal federal liderando la revista médica
Un fiscal federal en Washington se ha puesto en contacto con el New England Journal of Medicine, considerado la revista médica más prestigiosa del mundo, con preguntas que sugirieron sin evidencia que estaba sesgada contra ciertos puntos de vista e influenciado por presiones externas.
El Dr. Eric Rubin, editor en jefe de NEJM, describió la carta como «vagamente amenazante» en una entrevista con el New York Times.
Al menos otras tres revistas han recibido cartas similares de Edward Martin Jr., un activista republicano que se desempeña como fiscal interino estadounidense en Washington. El Sr. Martin ha sido criticado por usar su oficina para atacar a los oponentes de la administración.
Sus cartas acusaron a las publicaciones de ser «partidarios en varios debates científicos» y hicieron una serie de preguntas acusatorias sobre el sesgo y la selección de artículos de investigación.
¿Aceptan presentaciones de científicos con «puntos de vista competidores»? ¿Qué hacen si los autores cuyo trabajo publicaron «pueden haber engañado a sus lectores»? ¿Son transparentes sobre la influencia de «seguidores, financiadores, anunciantes y otros»?
La noticia de la carta a Nejm fue reportado Anteriormente por STAT, un medio de comunicación de salud.
El Sr. Martin también preguntó sobre el papel de los Institutos Nacionales de Salud, que financia algunas de las investigaciones que publican las revistas, y el papel de la agencia «en el desarrollo de artículos presentados».
Amanda Shanor, experta en primera enmienda en la Universidad de Pensilvania, dijo que la información publicada en revistas médicas de buena reputación como NEJM está ampliamente protegida por la constitución.
En la mayoría de los casos, las revistas tienen los mismos derechos sólidos que se aplican a los periódicos: el más fuerte que proporciona la constitución, agregó.
«No hay base para decir que otra cosa que no sea las protecciones más estrictas de la Primera Enmienda se aplican a las revistas médicas», dijo. «Parece que tiene como objetivo crear un tipo de miedo y frío que tendrá efectos en la expresión de las personas, eso es una preocupación constitucional».
No está claro cuántas revistas han recibido estas cartas o los criterios que el Sr. Martin usó para decidir a qué publicaciones apuntar. La Oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Washington no respondió a una solicitud de comentarios.
«Nuestro trabajo es evaluar la ciencia y evaluarla de manera imparcial «, dijo el Dr. Rubin.» Eso es lo que hacemos y creo que lo hacemos bien. Las preguntas parecen sugerir que hay un sesgo en lo que hacemos, ahí es donde vagamente La parte amenazante entra en. «
Jeremy Berg, el ex editor en jefe de la revista Science, dijo que pensó que las cartas estaban diseñadas para «intimidar las revistas para doblarse hacia atrás» para publicar artículos que se alinean con las creencias de la administración, sobre el cambio climático y las vacunas, por ejemplo, incluso si la calidad de la investigación es pobre.
Robert F. Kennedy Jr., secretario de salud de la nación, señaló a Nejm en Una entrevista con el podcast «Dr. Hyman Show» el año pasado Como ejemplo de una revista médica que ha participado en «mentirle al público» y «retractar la ciencia real».
Andrew Nixon, portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos, se negó a comentar si el Sr. Kennedy tuvo alguna participación en las cartas.
En la entrevista, el Sr. Kennedy dijo que trataría de procesar revistas médicas bajo las leyes federales anticorrupción.
«Voy a litigar contra usted bajo las leyes de extorsión, bajo las leyes generales de agravio», dijo. «Voy a encontrar una manera de demandarte a menos que se te ocurra un plan en este momento para mostrar cómo vas a comenzar a publicar ciencia real».
El Dr. Jay Bhattacharya, el nuevo director de NIH, tiene criticó enérgicamente el liderazgo de las revistas científicas. Recientemente él cofundó un nuevo diario Como alternativa a la publicación científica tradicional. Ha publicado opiniones contrarias sobre Covid.
Otras revistas prominentes dijeron que no habían recibido la carta. El viernes, el Lancet, con sede en Gran Bretaña, publicó un editorial mordaz En solidaridad, llamar a las cartas «una artimaña obvia para incorporar el miedo a las revistas y afectar su derecho a la supervisión editorial independiente».
«La ciencia y la medicina en los Estados Unidos están siendo desmembradas violentamente mientras el mundo observa», dijo el editorial.
Una de las cartas del Sr. Martin fue enviada al diario Pechouna publicación de bajo perfil que publica estudios altamente técnicos sobre temas como el cáncer de pulmón y la neumonía. El New York Times informó la semana pasada que al menos otros dos editores habían recibido letras casi idénticas.
Se negaron a hablar públicamente por temor a retribución de la administración Trump.
El Dr. Rubin dijo que él también estaba preocupado por la reacción política. Las revistas científicas dependen de los fondos públicos de varias maneras indirectas, por ejemplo, las universidades a menudo usan subvenciones federales para pagar las suscripciones.
«¿Estamos preocupados? Por supuesto que lo estamos», dijo. «Pero queremos hacer lo correcto».
El Sr. Martin dio los diarios hasta el 2 de mayo para responder a sus preguntas. NEJM ya ha respondido al Sr. Martin con una declaración que respalda su caracterización de la revista.
«Utilizamos rigurosos procesos de revisión por pares y editoriales para garantizar la objetividad y confiabilidad de la investigación que publicamos», se lee en el comunicado. «Apoyamos la independencia editorial de las revistas médicas y sus derechos de la Primera Enmienda a la libre expresión».
Este no es el primer pincel de NEJM con una administración Trump.
En 2020, la revista publicó un editorial condenando la respuesta del presidente a la pandemia, la primera vez que la revista había apoyado o condenado a un candidato político en sus 208 años de historia.
El Dr. Rubin dijo que dudaba que la carta del Sr. Martin estaba relacionada con el editorial. El cofre del diario no escribió sobre el primer mandato de Trump, señaló una carta, señaló.
