Gail Collins: Bret, desde la última vez que conversamos, Donald Trump fue condenado por 34 delitos graves. Seguro que el tiempo vuela. ¿Alguna idea?
Bret Stephens: Gail, no cedo ante nadie en mi odio por La Panza Naranja, particularmente porque me robó mi gran fiesta. Pero esta condena, procedente de un caso endeble y complicado que nunca debería haberse presentado y que, en última instancia, podría revocarse en apelación, probablemente mejora sus posibilidades de ganar en noviembre.
Ahora dime que estoy totalmente equivocado.
gail: Bueno, nunca pensé que el juicio tendría un gran impacto en la división política en este país. Trump es lo que es y después de todos los escándalos anteriores no había mucho que pudiera hacer cambiar la opinión de la gente. (Disfruté imaginando cómo debió sentirse sentado allí mientras Stormy Daniels describía su ineptitud para hacer el amor).
Bret: Los gobernantes son malos amantescomo diría Stevie Nicks.
gail: Pero existe ese grupo medio blando al que todo el mundo se dirige. Todos esos veredictos de culpabilidad deben haber desanimado al menos un poco a la gente de Trump no totalmente comprometida. Y lo que es más importante, empañaron su imagen de ganador.
Entonces yo diría que tal vez no tengas toda la razón.
Bret: Puede que tengas razón en que los movió, pero en la dirección equivocada.
Instantáneamente recaudó cerca de 35 millones de dólares con el veredicto. Y dudo que alguien que antes se inclinaba a votar por él se deje convencer ahora para votar por el presidente Biden porque Trump jugueteó con los libros hace siete años para encubrir un asunto de mal gusto ocurrido más de una década antes y fue condenado en un caso presentado por un fiscal progresista en una jurisdicción liberal a través de una ley oscura. El veredicto juega con el argumento de Trump de que el sistema quiere atraparlo. Y sienta un precedente que volverá a atormentar a los demócratas cuando los fiscales republicanos partidistas les devuelvan el favor, como estoy seguro que harán.
Por cierto, ¿crees que debería ir a prisión por esto?
Gail: A mi lado emocional le encantaría, pero los primeros infractores de más de 70 años acusados de un delito no violento simplemente no van allí. Es un crimen no violento, y encerrarlo en Rikers Island en el período previo a las elecciones empeoraría todo.
Bret: Entonces el efecto neto de esto es básicamente cero. Los liberales llegan a llamar a Trump un delincuente. La gente de MAGA puede llamarlo mártir. Y la campaña continúa.
Gail: Voy a suspirar profundamente y pasaré al juez Samuel Alito.
Bret: ¿Está de acuerdo con el ensayo del representante Jamie Raskin en The Times en el que sostiene que el Departamento de Justicia debería solicitar a la Corte Suprema que exija a Alito y al juez Clarence Thomas que se abstengan de los casos del 6 de enero?
Gail: Sí, así como todos los casos en los que un acusado ha intentado presentar el delito como culpa de su esposa. Todo el mundo sabe que los jueces tienen opiniones sobre muchas cuestiones que surgen en el tribunal. Pero no coloques un cartel en tu patio delantero anunciándolo.
Eres un poco más comprensivo con Alito, ¿no?
Bret: Bueno, si el estándar es que los jueces que revelan sus opiniones deben recusarse, Ruth Bader Ginsburg debería haberlo hecho después de llamar a Trump “farsante” en una entrevista de 2016. En cambio, se disculpó, siguió adelante y se pronunció sobre cada caso en el que él surgió, lo cual era lo correcto. También me parece cómico que la bandera de Pine Tree “Apelación al cielo” que ondeaba afuera de la segunda casa de los Alitos –y que se supone que es tan insurreccional– también se encontrara ondeando afuera del Ayuntamiento de San Francisco.
La historia más amplia para mí es que este es otro ejemplo de liberales que desperdician su munición política en algo que no es un escándalo y que los hace parecer mezquinos e hipócritas y que no interesa a nadie fuera de los distritos progresistas de Brooklyn.
¿Qué tal un escándalo real como el próximo juicio de Hunter Biden?
Gail: Bueno, comienzas con la premisa de que Hunter ocultó su consumo de drogas cuando compró un arma. No me entusiasma que nadie compre armas de fuego, pero ciertamente me opongo a los drogadictos armados.
Luego pasas a la enorme cantidad de deuda que ha acumulado el hijo del presidente. Considerándolo todo, será un placer para los enemigos políticos del presidente.
Pero no ha habido evidencia de que Joe Biden haya estado involucrado en el escándalo, y eso es todo lo que le importa a la mayoría de los estadounidenses.
Bret: Joe Biden negó tener algo que ver con los negocios de su hijo, que ascendieron a 17 millones de dólares en ingresos en el extranjero durante un período en el que, en ocasiones, fumaba crack “cada 15 minutos, siete días a la semana”, según admitió él mismo. . ¿Para qué le pagaban exactamente? Luego resultó que Joe se permitió hablar por teléfono con los socios comerciales de Hunter, una forma no tan sutil de vender la apariencia de acceso a su padre. Y el presidente visitó recientemente a Hallie Biden, la viuda de su hijo Beau y, más tarde, pareja romántica de Hunter, a pesar de que ella es testigo en el juicio. En pocas palabras, puede que esto no sea un tráfico de influencias al nivel de Jared Kushner, pero tampoco es una hamburguesa sin importancia.
Pero pase lo que pase con Hunter, ambos queremos que su padre gane en noviembre. Si tuvieras que escribirle un eslogan de campaña, ¿cuál sería?
Gail: Mmm.
Bret: Como en, presidentes ¿Quién te hace ir? Hmmm?
Gail: ¿Aguantarlo, gente, y hacer lo correcto?
Bret: ¿Senescencia sobre recrudescencia?
Gail: He estado un poco confundido con la cuestión de cómo vender su campaña. Biden no es muy popular, ni siquiera entre grupos que deberían animarlo. Una parte racional de esto es la cuestión de la edad, y aunque Trump es sólo unos pocos años más joven, irradia una imagen más juvenil, o al menos menos anciana.
Como saben, creo que Biden ha hecho un buen trabajo como presidente. La economía va muy bien, pero es un desafío lograr que la gente se dé cuenta de ello. No supongamos que “The Comeback Kid” funcionaría, pero algo enviaría ese mensaje.
Eres bueno en ese tipo de cosas, dame una vuelta.
Bret: Le aconsejaría que reconociera sus supuestas debilidades y las presentara como fortalezas. Como en:
Algo como eso. ¿O es todo eso demasiado negativo?
Gail: Los amo a todos. Y permítanme agregar uno más: «Biden tiene agallas y no está loco». Sabes, realmente podría imaginarme tu eslogan elegido en la televisión este verano.
Bret: Bien, aquí hay otro: “Restaurar los derechos reproductivos. Abortar un segundo mandato de Trump antes de que sea demasiado tarde”.
Gail: Definitivamente estoy de acuerdo con el sentimiento, pero sospecho que hay una mejor manera de venderlo. Hablando de un tema totalmente diferente, ¿se ha dado cuenta de que el senador Joe Manchin se ha declarado independiente? Sé que es mi obsesión, pero esto del voto independiente me vuelve loco.
Bret: Es una pena que los demócratas se hayan desplazado tanto hacia la izquierda que no pudo permanecer en el partido. Ahora bien, si tan solo los últimos republicanos cuerdos que quedan también desertaran del Partido Republicano y crearan un nuevo partido serio.
Gail: En las elecciones presidenciales, los candidatos independientes no son opciones serias; son sólo una manera de que alguien llame la atención mientras arruina el resultado. En este momento RFK Jr. es mi mejor ejemplo.
Bret: Tengo la sensación de que Kennedy será un factor menor en noviembre de lo que algunos de nosotros temíamos. Necesita que su nombre aparezca en las boletas, su elección de vicepresidente tiene un pasado interesante y, como señaló nuestra colega Michelle Goldberg en un excelente ensayo en abril, Kennedy probablemente obtenga al menos tanto apoyo de los votantes potenciales de Trump como él. lo hace del de Biden.
Gail: No hago el juego de quién hará más daño al independiente. No se puede saber, y si el bando perdedor sale de las elecciones con la sensación de que le han robado, puede ser un lastre para la próxima administración. Especialmente si tienes un perdedor que no admite que es un perdedor cuando pierde.
Bret: ¿No extrañas los días en que “The Biggest Loser” trataba sobre la pérdida de peso?
Gail: Suspiro. Bueno, es hora de irse, Bret. Y creo que necesitamos una cita conmovedora de alguien que nunca se postuló para nada.
Bret: ¿Qué tal tu perro? ¿O mio?
Sin lugar a dudas, el artículo más conmovedor publicado en The Times en los últimos días fue la cautivadora historia de Sam Anderson, deliciosamente ilustrada por Gaia Alavi, sobre su perro salchicha en miniatura de pelo largo Walnut, el rescate por parte de Walnut del hámster de la familia Mango, la recuperación emocional de Anderson de la muerte de su viejo el perro Moby, el fallecimiento prematuro del propio Mango y la forma completamente milagrosa en que estos miembros peludos de nuestras familias sacan a relucir las mejores y más tiernas partes de cada uno de nosotros.
Y ahora voy a llevar a nuestro glorioso goldendoodle a pasear por el campo.
