¿Salvarán miles de millones más en nuevas ayudas a las granjas familiares?
El Secretario de Agricultura, Tom Vilsack, tiene una opinión sobre el estado actual de la agricultura a pequeña escala en Estados Unidos.
Es trazada desde Según el Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas, a medida que el tamaño promedio de las explotaciones ha aumentado, la nación ha perdido 544.000 desde 1981.
«Esas son todas las granjas que existen hoy en Dakota del Norte y Dakota del Sur, sumadas a las de Wisconsin y Minnesota, a las de Nebraska y Colorado, a las de Oklahoma y Missouri», dijo Vilsack a un conferencia en washington esta primavera. “¿Estamos de acuerdo como país con esto?”
Aunque Estados Unidos continúa produciendo más alimentos en menos acres, a Vilsack le preocupa que la pérdida de pequeños agricultores haya debilitado las economías rurales y quiere detener la hemorragia. A diferencia de su último turno en el mismo trabajo, bajo el expresidente Barack Obama, esta vez su departamento puede gastar miles de millones de dólares en subsidios e incentivos aprobados en virtud de tres leyes importantes desde 2021, incluida la mayor inversión en programas de conservación en la historia de Estados Unidos.
El plan en pocas palabras: multiplicar y mejorar los flujos de ingresos para reforzar los balances agrícolas. En lugar de limitarse a vender cultivos y ganado, las granjas del futuro también podrían vender créditos de carbono, productos de desecho y energía renovable.
“En lugar de que la granja reciba un cheque, potencialmente podrían recibir cuatro cheques”, dijo Vilsack en una entrevista. También está ayudando a escuelas, hospitales y otras instituciones a comprar alimentos cultivados localmente, y a inversionistas a construir plantas empacadoras de carne y otras instalaciones de procesamiento para liberar a los agricultores de intermediarios poderosos.
Pero no está nada claro si las nuevas políticas y una inyección de efectivo serán suficientes para contrarrestar las fuerzas que han expulsado a los agricultores de la tierra durante décadas, especialmente porque gran parte del dinero está destinado a reducir las emisiones de carbono y, por lo tanto, también se destinará a las grandes explotaciones agrícolas. porque son los que más contaminan.
El número de granjas ha ido disminuyendo desde la década de 1930, en gran parte debido a la migración de las zonas rurales a las ciudades y a una mayor mecanización de la agricultura, que permitió a los operadores cultivar extensiones más grandes con menos gente. Con el tiempo, el gobierno federal abandonó una política de gestionar la producción para sostener los precios, lo que llevó a los productores a orientarse más hacia la exportación mientras las redes de distribución locales se atrofiaban.
La última media década ha sido más perturbadora que la mayoría. Primero vino una guerra comercial contra China bajo el gobierno del expresidente Donald J. Trump, que generó aranceles de represalia que redujeron las exportaciones estadounidenses de productos agrícolas como la soja y la carne de cerdo. Luego vino la pandemia, que trastocó las cadenas de suministro y debilitó la mano de obra agrícola, dejando que los cultivos se pudrieran en los campos.
Después de que el Congreso amortiguó el golpe con alivio para los agricultores afectados por las perturbaciones pandémicas, las cosas empezaron a cambiar. Incluso cuando el costo de suministros como fertilizantes y semillas aumentó, también aumentaron los precios de los alimentos y los ingresos agrícolas. En 2023, las tasas de impago de los préstamos agrícolas se acercaron a mínimos históricos.
«Los balances agrícolas son los más saludables que jamás hayan tenido en conjunto», dijo Brad Nordholm, director ejecutivo de Farmer Mac, un gran mercado secundario de crédito agrícola. «Las herramientas disponibles para que los agricultores estadounidenses obtengan un rendimiento más predecible, incluso cuando los precios de las materias primas y los precios de los insumos cambian, son mayores que nunca antes».
Pero los precios de los cultivos al por mayor son se espera que disminuya durante el próximo año. El aumento de las tasas de interés ha hecho que sea más difícil financiar la siembra y la cosecha, pedir préstamos para una expansión o simplemente dedicarse a la agricultura, especialmente porque los valores de la tierra saltó 29 por ciento de 2020 a 2023.
Esto es especialmente cierto para los agricultores más pequeños, que tienen muchas menos probabilidades de acceder a los programas de asistencia del Departamento de Agricultura y son más vulnerables a las condiciones climáticas adversas, la escasez de mano de obra y los caprichos de los consumidores.
“Creo que en cierto modo están en una peor posición que antes de la pandemia”, dijo Benneth Phelps, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Carrot Project, que asesora a pequeños agricultores en Nueva Inglaterra. «Vemos a muchos agricultores tomando decisiones difíciles en este momento sobre si quedarse o salir, porque se han quedado sin fuerza».
Ahí es donde entran el Plan de Rescate Estadounidense, la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley Bipartidista de Infraestructura.
En conjunto, las leyes han proporcionado alrededor de 60 mil millones de dólares al Departamento de Agricultura, que los ha distribuido en una variedad de prioridades, desde aliviar la deuda de los agricultores hasta pagarles para reducir sus emisiones de carbono.
El trozo más grande – unos 19.500 millones de dólares – ha dado nueva vida a los subsidios para fomentar prácticas de conservación que mejoren la tierra, como reducir el arado y plantar cultivos de cobertura para secuestrar carbono en el suelo. Algunos de los programas se habían reducido en sucesivos proyectos de ley agrícolas, que son paquetes legislativos de cinco años que cubren la mayoría de los subsidios agrícolas, y alrededor de dos tercios de los agricultores que presentaron su solicitud cada año no obtuvieron nada.
La nueva financiación ha añadió 16.000 destinatarios durante los últimos dos años. Los datos preliminares muestran que la expansión está permitiendo la participación de granjas más pequeñas.
Parte de ese dinero, en combinación con otro fondo del Departamento de Agricultura para energía renovable, se utilizará para comprar un digestor de metano de 2,9 millones de dólares en Savage View Farm, una lechería de 700 novillas en Grand Isle, Vermont.
Alimentada con grandes cantidades de estiércol, la maquinaria generará electricidad que se vende a la empresa de servicios públicos local y sólidos deshidratados que se pueden utilizar como lecho para las vacas. Un crédito fiscal en la Ley de Reducción de la Inflación disminuirá la obligación tributaria de la granja y, en beneficios no financieros, la instalación reducirá los olores generados al esparcir estiércol crudo en los campos.
«Tenemos un exceso de estiércol», dijo Sara Griswold, administradora de una granja que está comprometida con uno de los propietarios de la granja. «Hará que la experiencia de difundir sea un poco más agradable para quienes nos rodean».
Otros 3.100 millones de dólares se pagarán a los agricultores que dispuesto a hacer un poco más monitoreo, verificación y presentación de informes para desarrollar la ciencia de lo que realmente funciona para reducir las emisiones de carbono.
La esperanza es que los productores puedan cobrar una prima por los productos que se anuncian como respetuosos con el clima. Consumidores dicen que están dispuestos a pagar más, y en Europa, muchas empresas de alimentos están bajo presión regulatoria para obtener ingredientes con una menor huella de carbono. Para obtener ingresos adicionales, el Departamento de Agricultura prevé el desarrollo de mercados donde las empresas contaminantes compren compensaciones de carbono de granjas que han reducido sus propias emisiones.
Sin embargo, no todo el mundo está de acuerdo con estas iniciativas. Por un lado, puede resultar difícil para los pequeños agricultores aprovecharlas. El digestor de metano de Savage View Farm no es rentable para rebaños lecheros con menos de 200 vacas, por ejemplo.
Además, a los científicos les preocupa que el Los beneficios climáticos están exagerados.y que seguir subsidiando a las granjas, especialmente aquellas con ganado que produce metano, en realidad podría aumentar los gases de efecto invernadero provenientes del sector en general.
«La agricultura en general, especialmente si se trata de carne y lácteos, tiene mayores emisiones de las que captura», dijo Matthew Hayek, profesor asistente del departamento de estudios ambientales de la Universidad de Nueva York. «Cuanto más dinero se ponga en la agricultura, más agricultura habrá».
Para ayudar a los pequeños agricultores de manera más directa, el Departamento de Agricultura ha proporcionado dinero adicional para ayudar a los futuros agricultores a comenzar y a los productores locales a encontrar compradores para cultivos distintos de los productos básicos dominantes como el maíz y la soja.
El esfuerzo incluye $300 millones para ayudar a los agricultores aspirantes y históricamente marginados, incluidos los agricultores negros, hispanos, inmigrantes recientes y nativos americanos, a obtener acceso a la tierra. El programa tuvo un gran exceso de solicitudes y el dinero ahora se ha repartido entre organizaciones sin fines de lucro en todo el país que están creando fideicomisos de tierras comunitarias, ayudando a los herederos a obtener títulos claros sobre las tierras familiares y brindando asistencia técnica a quienes recién comienzan.
Otro cuello de botella que estrangula a los pequeños agricultores ha sido la disponibilidad de procesadores de carne y aves, una industria que se ha consolidado bajo grandes empresas como Cargill y Tyson Foods. Para solucionarlo, el Departamento de Agricultura ha revitalizado la aplicación de leyes antimonopolio descuidadas durante mucho tiempo e invertido mil millones de dólares en la construcción o ampliación de plantas.
Una vez asegurada la tierra, lo que determina si la granja prospera o se marchita son los clientes. Una operación más pequeña a menudo no puede sobrevivir sólo con los precios de las materias primas, por lo que necesita compradores individuales dispuestos a pagar un poco más por una gama más amplia de cultivos.
El Departamento de Agricultura ha tratado de abordar ese problema con $900 millones alentar a las instituciones a comprar a productores locales y establecer una red de centros regionales de negocios alimentarios.
Muchos agricultores dicen que el dinero ha sido útil, pero aún no se ha filtrado a través de las montañas y llanuras de Estados Unidos. La familia de Graham Christensen ha cultivado alrededor de 1,000 acres en el este de Nebraska desde que llegaron como colonos a fines del siglo XIX. La familia ahora lo produce principalmente en maíz blanco y soja, y se ha ido diversificando hacia avellanas, cerezas y nueces. Por lo general, se trata de cultivos de alto valor, pero sólo si alguien los compra, como una cadena de supermercados o una empresa de alimentos envasados.
«No tenemos adónde ir con esos productos cuando terminemos», dijo Christensen. «Esos son los mercados que queremos y no tenemos forma de llegar allí».
Es por eso que Christensen y grupos como la Coalición Nacional de Granjeros Familiares y el American Farmland Trust están presionando para que la nueva financiación continúe en la próxima Ley Agrícola. Quieren miles de millones más para ayudar a transferir tierras de agricultores jubilados a pequeños operadores en lugar de corporaciones, y que el Departamento de Agricultura establezca una Oficina de Pequeñas Granjas para supervisarlo todo.
Parte del dinero, señalan, podría provenir de los subsidios que han apuntalaron a los productores gigantes del trigo, el maíz y otros productos agrícolas durante muchos años.
«Se trata de presionar para que las inversiones se alejen de un solo tipo de granja y sean más inclusivas», dijo Carolina Mueller, directora asociada de la Coalición de Jóvenes Agricultores. «Esta es una gran fuente potencial de apoyo financiero que podría servir a agricultores jóvenes, principiantes y, francamente, ya no tan jóvenes».
