No, los estadounidenses no son completamente estúpidos con respecto a la inflación
Stefanie Stantcheva tenía 11 años en 1997 cuando la inflación anual en Bulgaria, el país de donde ella y su familia habían emigrado, superó el 2.000 por ciento. «El episodio ayudó a darle forma a su decisión final de estudiar economía», según un perfil en la revista Finanzas y Desarrollo del Fondo Monetario Internacional.
La inflación y cómo la percibe la gente todavía fascina a Stantcheva, ahora profesora de economía política en Harvard y fundadora y directora de su Laboratorio de Economía Social. Este año publicó un par de artículos sobre el tema, el primero sobre por qué a la gente no le gusta la inflación y el segundocon un par de coautores, sobre cómo lo entienden.
La conclusión de ambos artículos es que a la gente le disgusta la inflación mucho más de lo que uno esperaría de un marco económico de libro de texto y que su comprensión de ella también está en desacuerdo con lo que nos enseñan en Economía 101.
Algunas personas tomarán esto como evidencia de que los estadounidenses comunes y corrientes simplemente están equivocados. «La primera lección que aprendes como encuestador es que la gente es estúpida», dijo Tom Jensen de Public Policy Polling, una firma encuestadora demócrata. dijo Politico en 2012, presumiblemente en un momento de frustración.
Ésa no es la actitud de Stantcheva. “Mi conclusión es que ésta es la experiencia vivida por la gente”, me dijo.
Voy a dar un paso más. Creo que en algunos casos, las personas que Stantcheva encuestó para sus artículos podrían estar más cerca de la realidad sobre la inflación que los libros de texto, que en sí mismos no reflejan las últimas ideas de la profesión.
Por ejemplo, Stantcheva escribió: “También parece haber una creencia generalizada de que gestionar la inflación no requiere concesiones significativas, como reducir la actividad económica o aumentar el desempleo”.
La incredulidad del público en las compensaciones va en contra de la sabiduría convencional de que la manera de sofocar la inflación es que el banco central aumente las tasas de interés lo suficiente como para asfixiar la inversión empresarial y el gasto de los consumidores, reduciendo así la demanda de bienes y servicios para que los precios dejen de subir. En un 2022 discursoLarry Summers, exsecretario del Tesoro, dijo que se necesitarían “dos años de 7,5 por ciento de desempleo o cinco años de 6 por ciento de desempleo o un año de 10 por ciento de desempleo” para contener la inflación.
Pero ¿qué pasaría si se pudiera reducir la inflación sin dejar a mucha gente sin trabajo? ¿No sería eso mejor? En realidad, eso es lo que ha estado sucediendo. La inflación ha caído no muy por encima del objetivo del 2 por ciento de la Reserva Federal, desde un máximo del 9 por ciento en 2022, mientras que la tasa de desempleo se ha mantenido por debajo del 4 por ciento.
Una razón clave del éxito es que la gente creía que el aumento de la inflación era transitorio. En su mayoría tenían razón. La inflación duró más de lo que esperaban los optimistas, pero desapareció más rápidamente de lo que temían pesimistas como Summers.
La inflación es en parte una falta de coordinación. Todo el mundo aumenta los precios (de los productos, de su trabajo) para compensar el aumento de precios de otras personas. La espiral ascendente es desorientadora. Stantcheva descubrió que lo que la gente más odia de la inflación es cómo les complica la vida: “Es más difícil incluir cosas en el presupuesto. Y simplemente requiere un replanteamiento constante y un nuevo presupuesto, ya que los precios siguen cambiando”.
La Reserva Federal soluciona la falla de coordinación logrando que todos los actores se unan en torno a un ritmo lento y predecible de crecimiento de precios. Si la credibilidad de la Reserva Federal con respecto a su objetivo de inflación es lo suficientemente fuerte, puede lograr esa coordinación sin inducir una recesión. El presidente John F. Kennedy logró el mismo efecto en 1962 cuando criticó duramente un aumento del precio del acero que consideraba injustificado.
El público “tiene razón” al creer que reducir la inflación no tiene por qué costar empleos, me dijo Laurence Kotlikoff, economista de la Universidad de Boston.
Es cierto que todo esto depende de la credibilidad del gobierno. Bajo la presidencia de Jerome Powell, la Reserva Federal mantiene las tasas altas ahora (a pesar del riesgo para el crecimiento) para demostrar más allá de toda duda que puede alcanzar y alcanzará su objetivo de inflación. Si se está exagerando o no, es una cuestión para otro momento.
Creo que los encuestados de Stantcheva simplemente están equivocados en algunas de sus otras creencias sobre la inflación. Por ejemplo, descubrió que muchos atribuyeban los aumentos de precios a la inflación, pero los aumentos salariales compensatorios se debían a su propio arduo trabajo y excelencia. Casi la mitad dijo que la inflación se debe a los precios altos, cuando en realidad se trata del cambio de precios. (Si los precios aumentan pero luego se estabilizan durante un año, la inflación anual es cero).
Según Stantcheva, mucha gente piensa que las altas tasas de interés empeoran la inflación, lo que por supuesto es lo opuesto a la ortodoxia de la Reserva Federal. Hay algo de verdad en eso: un aumento en los pagos de intereses afecta a la cuenta bancaria con la misma seguridad que un aumento en los precios de los alimentos. Como he escrito, el gobierno excluye los intereses del Índice de Precios al Consumidor con el argumento de que los intereses no se consumen, como las manzanas. Es el precio que pagas por consumir ahora y no más tarde.
Pero no puedo aceptar la teoría consiguiente de que bajar la tasa de interés reduciría la inflación. Eso es lo que el banco central de Turquía intentócon resultados desastrosos, bajo el presidente Recep Tayyip Erdogan.
Le pregunté a Stantcheva qué implican sus hallazgos sobre la opinión pública para la política gubernamental. Ella objetó: “Los formuladores de políticas deberían saber cuáles son las preferencias de la gente. Éste no es nuestro trabajo como economistas. Esta es una tarea de los responsables políticos de ahora en adelante”.
En otros lugares: los conductores de Uber consideran opciones externas
Los economistas relacionados con Uber Technologies han encontró que aumentar las tarifas no aumenta los ingresos por hora de los conductores a largo plazo. La razón: los conductores responden a las tarifas más altas dedicando más tiempo disponible para los viajes. Entonces ganan más dinero por viaje, pero no más por hora pasada en la plataforma. También juega en su contra el hecho de que las tarifas más altas disminuyen el uso.
Los tres autores, Jonathan Hall y Daniel Knoepfle, ambos de Uber, y John Horton, del MIT, cuya esposa es una ex empleada de Uber, dijeron que su documento de trabajo de 2023 sobre el tema es únicamente su trabajo y no fue revisado por la compañía antes. fue lanzado. Hall, economista jefe de Uber, me escribió la semana pasada que los conductores de Uber parecen aumentar o disminuir su tiempo en la plataforma en función de cuánto pueden ganar con ella en comparación con otras oportunidades que tienen. «Creemos que esto es una fuerte evidencia de que una opción fuera del mercado laboral es el principal determinante de los ingresos por hora de los conductores», escribió.
Cita del día
“O Estados Unidos destruirá la ignorancia o la ignorancia destruirá a Estados Unidos”.
— WEB Du Bois, Discurso del Movimiento del Niágara (1905)
