En Gaza, Biden tiene la oportunidad de hacer lo correcto

En un discurso en Varsovia hace dos años, el presidente Biden declarado que “la gran batalla por la libertad” es “entre un orden basado en reglas y uno gobernado por la fuerza bruta”.
Ahora veremos si lo decía en serio.
Por una votación desequilibrada de 13 a 2, la Corte Internacional de Justicia ha ordenado Israel debe “detener inmediatamente su ofensiva militar” en Rafah y abrir los cruces fronterizos para “suministro sin obstáculos” de ayuda humanitaria. Pero la orden del tribunal, aunque vinculante, no tiene ningún mecanismo de ejecución, lo que en la práctica significa que corresponde al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y en particular a Biden hacerla cumplir.
Esta debería ser una decisión fácil y ofrece a Biden la oportunidad de rescatar su fallida política en Gaza, porque, en este caso, Biden y la Corte Mundial están fundamentalmente alineados: ambos se oponen a una invasión total de Rafah, y ambos quieren Israel permitirá la entrada de más ayuda humanitaria. Pero durante siete meses, Biden ha permitido que el primer ministro Benjamín Netanyahu lo ignore y lo aplaste, y la pregunta ahora es si el fallo judicial ayudará a Biden a encontrar el coraje para presionar a Israel para que obedezca la decisión.
La influencia de Biden es obvia: puede suspender el suministro de todas las armas ofensivas a Israel siempre que desafía el derecho internacional, aprovechando su pausa en el traslado de grandes bombas. Esto aún permitiría la transferencia de armas defensivas para que Israel no estuviera en peligro significativo por misiles u otras amenazas, y es un paso que 40 demócratas de la Cámara de Representantes, incluida Nancy Pelosi, pidieron el mes pasado.
Cuando el presidente Ronald Reagan enfrentó una situación similar durante la catastrófica invasión israelí del Líbano en 1982 (que condujo al surgimiento de Hezbolá), suspendió algunas transferencias de armas y advirtió que la relación entre Estados Unidos e Israel estaba en peligro; funcionó. Es posible que el ADN de Biden no le permita aplicar una presión similar.
Si bien Biden tiene un profundo conocimiento de las relaciones internacionales y en general ha supervisado una política exterior inteligente, particularmente en Asia, ha cometido un error en Medio Oriente y ha dañado la autoridad moral de Estados Unidos. Cuando defiende el “orden internacional basado en reglas” en Ucrania contra un enemigo que viola el derecho internacionalsocava las normas de la guerra y ataca la infraestructura para hacer sufrir a los civiles, pero luego proporciona armas y protección diplomática para la guerra de Netanyahu en Gaza, gran parte del mundo sólo ve hipocresía.
Para ser franco, la política de Biden en Gaza ha sido un fracaso moral, práctico y político. Ha convertido a Estados Unidos en cómplice de las muertes de civiles, incluida la hambruna de niños. Ha socavado nuestra postura en Ucrania. En mi opinión, no ha ayudado a Israel a eliminar a Hamás, recuperar rehenes ni mejorar la seguridad a largo plazo. Y puede estar perjudicando las posibilidades de Biden de ganar estados clave como Michigan.
Una ventana al fracaso de Biden: el muelle temporal que ordenó al ejército de Estados Unidos que instalara para llevar ayuda a Gaza.
En lugar de presionar firmemente a Israel para que permita la entrada a Gaza de los miles de camiones en la frontera, en diciembre la administración Biden efectivamente obstruido una resolución de la ONU que habría establecido un sistema de la ONU para sortear el cuello de botella de la inspección israelí. Entonces los niños murieron de hambre.
Luego, Biden envió al ejército estadounidense para crear el muelle, a un ritmo reportado Costo de 320 millones de dólares. Después de más de dos meses, el muelle está listo, pero no existe un buen sistema para llevar alimentos a las personas que los necesitan, por lo que ha hecho poca diferencia. Ha constituido un gesto costoso, un sustituto de la acción más que un estímulo para ésta.
Mientras tanto, el Programa Mundial de Alimentos advierte que ahora hay una hambruna en toda regla en algunas partes de Gaza. Y las Naciones Unidas indica que la situación se ha deteriorado desde que Israel comenzó su operación en Rafah. “Apenas llega combustible o ayuda a ninguna parte de Gaza”, dice el Programa Mundial de Alimentos. dicho esta semana, añadiendo que “las operaciones humanitarias en Gaza están al borde del colapso”.
En su argumento ante el tribunal, Israel planteó un argumento legítimo: “El hecho es que la ciudad de Rafah también sirve como bastión militar de Hamás, que sigue planteando una amenaza significativa para el Estado de Israel y sus ciudadanos”. Los israelíes quedaron destrozados por la brutalidad del ataque terrorista del 7 de octubre y entiendo su determinación de erradicar todo resto de Hamás.
Pero como he argumentado, es poco probable que arrasar con Rafah logre eso o conduzca a la recuperación de los rehenes (según se informa, Estados Unidos cree que los líderes de Hamás están en Khan Younis, no en Rafah). Prolongar esta guerra redunda en interés de Netanyahu, pero no en interés de israelíes, estadounidenses o palestinos.
Esta semana, cuando el fiscal de la Corte Penal Internacional buscado Cuando se emitieron órdenes de arresto contra líderes israelíes y de Hamás por crímenes de guerra, Biden enfureció que la acción era “escandalosa”. Ojalá se hubiera centrado en llevar alimentos a los niños hambrientos, pero ahora tiene nuevamente la oportunidad de defender el derecho internacional y comenzar a salir de una pesadilla política.
Sin un plan claro para Gaza después del conflicto o para Cisjordania, la política de Biden en Oriente Medio está hecha jirones. Es posible que su objetivo de un acuerdo tripartito con Israel, Arabia Saudita y Estados Unidos se una y cree una salida a este lío, pero parece una posibilidad remota y no hay un plan B obvio.
Así que sugiero que es hora de que Biden actúe con firmeza y retenga todas las armas ofensivas como un enfoque imperfecto que podría ser un paso hacia aliviar la catástrofe humanitaria, poner fin a la guerra y defender ese “orden basado en reglas” en el que dice creer.



