Es imperdonable cómo el juez Cannon está retrasando el caso de los documentos de Trump
La tarea que tiene ante sí la jueza Aileen Cannon, que preside el caso de documentos clasificados de Donald Trump, no es fácil. Debe proteger los derechos constitucionales de Trump y al mismo tiempo garantizar una administración de justicia rápida y justa.
Aún así, es imperdonable que no esté logrando que el caso avance de manera justa pero oportuna. Y desafortunadamente, no hay mucho que el fiscal especial del caso, Jack Smith, pueda hacer al respecto.
Mientras trabajaba como abogado en la Oficina del Asesor General de la CIA, desarrollé una experiencia en procesamientos bajo la Ley de Espionaje similar al que está pendiente contra Trump, quien está acusado de tomar ilegalmente documentos estatales clasificados de la Casa Blanca después de que dejó el cargo y luego obstruyendo los repetidos esfuerzos del gobierno para recuperarlos. Sé de primera mano que casos como este pueden ser bastante complicados y largos.
Pero aparte de las cuestiones singulares que plantea la condición de expresidente de Trump (por ejemplo, la inmunidad y la Ley de Registros Presidenciales), el procesamiento contra él en realidad no es particularmente complejo. El volumen de registros clasificados sujetos a descubrimiento no está fuera de la norma, y si el acusado no fuera Donald Trump, este sería un proceso relativamente rutinario según la Ley de Espionaje por retención ilegal de registros clasificados.
Con un juez competente y decidido, los derechos al debido proceso de Trump podrían haber estado bien protegidos. y El juicio podría haberse fijado razonablemente para este verano. Sin embargo, esta no es la primera vez que el juez Cannon, designado por Trump, concede un retraso tras otro, y gracias a una programación reciente ordenahora es casi seguro que el caso no irá a juicio hasta después del día de las elecciones.
Si Trump gana las elecciones, el caso efectivamente habrá terminado. Es casi seguro que el Departamento de Justicia de Trump desestimará la acusación a instancias suyas cuando el reloj marque el mediodía del 20 de enero de 2025.
Una forma de medir el fracaso del juez Cannon es observar el progreso del litigio previo al juicio, que comenzó poco después de que Trump fuera acusado formalmente en junio de 2023. En un juicio penal, el propósito del litigio previo al juicio es triple: garantizar la defensa obtiene acceso a todo el material detectable; resolver mociones “dispositivas” que podrían resultar en la desestimación del caso si se conceden, como la afirmación de inmunidad presidencial de Trump; y determinar cómo será el juicio. Esta última es una tarea especialmente importante dado que Trump está acusado de malversar ilegalmente algunos de nuestros secretos mejor guardados, que podrían verse aún más comprometidos dependiendo de cómo se utilicen en un juicio público.
En comparación con estos objetivos, el juez Cannon casi no ha logrado avances en los últimos 11 meses. Esto es impactante e indefendible.
En cuanto al alcance del descubrimiento, el juez Cannon no se ha pronunciado sobre la moción de Trump, presentada hace cuatro meses, para obligar al gobierno a realizar descubrimientos adicionales. Según su nuevo calendario, no podrá pronunciarse al respecto hasta julio. Un fallo que conceda la moción de Trump podría resultar en meses de retrasos adicionales.
El descubrimiento y uso de información clasificada es uno de los temas más espinosos en casos de esta naturaleza. Tampoco en este caso la jueza ha hecho casi ningún progreso y se nota su inexperiencia. Ella se ha pronunciado sobre solo una moción sustantiva con respecto a Trump, que fue presentada por el gobierno en diciembre y se aplicó solo a una porción de la información clasificada en cuestión en el caso. Según su nueva orden de programación, la siguiente fase del litigio que involucra información clasificada no comenzará hasta mediados de junio. El juez Cannon ni siquiera comenzará a abordar las difíciles preguntas sobre cómo se utilizará y divulgará la información clasificada en el juicio hasta agosto como muy pronto, a pesar de que el equipo de Trump ha tenido acceso a más del 90 por ciento del descubrimiento clasificado desde el otoño pasado.
En cuanto a los esfuerzos por desestimar el caso, en febrero, Trump presentó siete de esas mociones y hasta ahora el juez Cannon se ha pronunciado sobre solo dos. Algunas de ellas son claramente frívolas, pero ella ha insistido en que se realicen audiencias extensas para cada una de ellas, algunas de las cuales aún no se han celebrado.
Finalmente, el juez Cannon aún no ha abordado ni una sola cuestión de fondo que determinará cómo será el juicio. Los temas más difíciles que debe abordar están por delante, incluidos los relacionados con la inmunidad presidencial, el privilegio entre abogado y cliente y, lo más importante, cómo se utilizará y protegerá esta información altamente clasificada en el juicio. Ni siquiera comenzará a resolver estos problemas hasta agosto como muy pronto, más de 14 meses después de que Trump fuera acusado.
Al mismo tiempo, el juez Cannon ha mostrado una tolerancia extremadamente alta hacia las tácticas dilatorias del equipo de defensa de Trump, o travesuras, como las llamábamos cuando trabajaba en casos de este tipo. Por ejemplo, ha perdido dos meses abordando los esfuerzos de Trump por exponer públicamente la información de los testigos en sus documentos judiciales. La mayoría de los jueces federales acabarían rápidamente con estas tácticas, pero este juez parece invitarlas y los retrasos que causan.
Por lo tanto, es imposible concluir que la juez Cannon está haciendo avanzar el caso con diligencia como afirma. Si bien se han justificado algunas demoras menores para proteger los derechos de Trump, especialmente a la luz de sus otros procesamientos pendientes, la velocidad general del caso sigue siendo glacial, aparentemente por diseño.
Aparte de las demoras injustificadas, el juez Cannon ha mostrado una repetida disposición a considerar argumentos extremos del equipo legal de Trump. Por ejemplo, consideró seriamente adoptar la posición, a través de una instrucción del jurado, de que Trump tenía autoridad irrevisable para designar documentos gubernamentales altamente clasificados como sus propios registros “personales” según la Ley de Registros Presidenciales. En lugar de rechazar de plano este argumento absurdo, se negó a pronunciarse al respecto hasta que se acercara el juicio, dejando a los fiscales en una situación difícil.
A pesar de estos problemas, el Sr. Smith, el abogado especial, no podrá solicitar que el juez retire el caso en el corto plazo, si es que alguna vez lo logra. Hay un listón muy alto para la eliminación y los retrasos en la programación por sí solos no son motivo suficiente. Aún así, las cuestiones más importantes que deben decidirse están por decidir, y es posible que uno o más fallos frívolos del juez Cannon puedan hacer que el Sr. Smith solicite su destitución en apelación.
Sin embargo, es casi seguro que el tiempo necesario para resolver dicha apelación hará que el juicio avance más allá de las elecciones de noviembre.
El estado de derecho depende en parte de jueces justos e imparciales. Cuando los jueces ponen el dedo en la balanza, como parece haber hecho el juez Cannon, socava la confianza pública en nuestro sistema de justicia. Además, no exigir responsabilidades a Trump tendrá el efecto combinado de socavar nuestra credibilidad en cuestiones de seguridad nacional, al enviar el mensaje de que un expresidente puede comprometer a sabiendas y con impunidad los secretos confiables de nuestros aliados extranjeros.
El mundo está mirando y la jueza Cannon está demostrando que no está apta para este momento.
