En términos de óptica y energía, desearía que el presidente Biden fuera más joven. No tiene sentido fingir lo contrario. Y por las conversaciones informales a mi alrededor y las encuestas formales de votantes, sé que estoy en una buena compañía. Muchos estadounidenses consideran que su edad no es ideal, y esa creencia es la razón por la que no se puede dejar de centrar la atención en ella. La oleada de atención que se le ha prestado en los últimos meses es más un principio que un final. Todavía hay tsunamis por venir.
Aun así, hay aspectos del tema que se vuelven demasiado pequeño consideración, comenzando con este hecho abrumadoramente obvio y, sin embargo, frecuentemente pasado por alto: la presidencia no es una misión en solitario. Ni siquiera cerca. Es un esfuerzo de equipo, y la administración que forma un presidente importa mucho, mucho más que su fuerza o su brío.
Escuchar la preocupación sobre cuántas horas al día puede trabajar vigorosamente Biden, cuántos discursos puede pronunciar con autoridad y cuántas millas puede viajar cómodamente es tener la sensación de que está en peligro de forma independiente por el bienestar de la nación. Que es más una figura de acción que una persona que toma decisiones. Que… solo él puede arreglarlo. Que él asume toda la responsabilidad.
Pero él no es Atlas; él es POTUS. Y el presidente de Estados Unidos es tan bueno como los asesores que lo rodean, cuya selección refleja el criterio presidencial, no la resistencia.
Lo reconocemos cuando discutimos cómo un presidente podría llenar o ha llenado su gabinete. Reconocemos que muchas decisiones vitales se toman (y que las políticas más importantes se llevan a cabo) fuera de la Oficina Oval.
Pero ese reconocimiento se disipa extrañamente cuando empezamos a contar los cumpleaños de Biden. Damos tanto peso a los dígitos como al discernimiento, o damos a entender que los primeros eliminan al segundo. Sí, la edad puede erosionar el juicio, si la salud cognitiva de una persona está en marcado y claro deterioro. Pero la situación de Biden es más confusa que clara, y nada en ella me sugiere que trataría el gobierno con tanta altivez como lo haría (y lo hizo) Donald Trump o que reuniría un equipo tan heterogéneo como el de Trump (o, en realidad, el de Robert F. Kennedy Jr.
No elevaría a un teórico de la conspiración como el mariscal de campo Aaron Rodgers, que estaba en una breve lista de posibles compañeros de fórmula para Kennedy antes, el martes, Kennedy eligió a Nicole Shanahan, una filántropa (y escéptica de las vacunas) sin experiencia en cargos públicos. No invitaría a nadie tan desquiciado y reprensible como Rudy Giuliani, quien dirigió los esfuerzos de Trump para anular las elecciones de 2020, a su círculo íntimo.
Sí, Trump es unos tres años y medio más joven y, a menudo, más alegre que Biden. Biden es unas 300 veces más cuerdo y siempre tiene más principios que Trump. Ése es el contraste infinitamente más importante entre los dos hombres, y nunca, ni por un nanosegundo, deberíamos dejarlo de lado.
También deberíamos tachar de tonterías a muchas de las personas que señalan o dicen que la edad de Biden los está impulsando hacia Trump. Obviamente, esa es una dinámica para algunos de ellos, pero no puede ser tan común porque desafía el sentido común. Los votantes que se contentarían con respaldar una versión de Biden con más rapidez en su paso y menos tartamudeo en su voz tienen valores, prioridades e inclinaciones políticas que probablemente convertirían a Trump en una elección desmesurada. No van a colaborar con Trump porque él se lanza con más fuerza.
Realmente, ¿cuántas personas se dicen a sí mismas: Diablos, Biden puede ser el tipo que tiene el debido respeto por la democracia, no lanza besos al aire a tiranos asesinos y no suena como un fascista, pero Trump seguramente puede gritar más fuerte, hablar más fuerte? ¡Más rápido y ruidosamente! Aportará a destrozar la democracia el vigor que Biden no puede reunir para preservarla. ¡Supongo que iré con Trump!
No, a muchos de estos partidarios de Trump les gusta lo que él está vendiendo (tal vez los impuestos más bajos para las corporaciones y los estadounidenses ricos, tal vez la prometida ofensiva contra la inmigración, tal vez el nihilismo, tal vez solo el vitriolo) y han encontrado una manera de defender un voto por él ( ¡Biden es decrépito!) sin reconocerlo plenamente.
En una época de falsedad rampante, seamos honestos al respecto.
Por amor a las frases
“Al primer rocío, huele como una rama de Land O' Lakes abandonada en una playa durante la marea baja”, escribió Molly Young en The Times sobre una desafiante fragancia llamada Miss Tranchant. “Durante 10 minutos, se suaviza hasta convertirse en una fascinante capa de vainilla picante con solo un toque de sexo bajo un muelle. No he recibido ningún elogio por ello y dos comentarios negativos contundentes. Miss Tranchant considera el perfume no sólo como una experiencia estética personal sino también aparentemente indefendible”. (Gracias a Beth Mauldin de Yarmouth Port, Mass., y a Lizanne Wilson de Chicago, entre otras, por nominar esto).
También en The Times, Esau McCaulley describió su experiencia como profesor asociado negro en una escuela cuyo cuerpo docente no es especialmente diverso: “Me enfrento a la realidad diaria de mi extrañeza, como ser un pavo real en una bandada de pavos salvajes. El pavo real es interesante y añade algo de color, pero el hecho de que no es originario de la zona está claro para todos”. (Suzanne Starr, Vancouver, Columbia Británica)
Carina del Valle Schorske se acercó en barco a un misterioso destino insular en el Caribe. «Me había quitado las gafas, empañadas por el spray, así que al principio no estaba segura de si la mancha de crema en el rabillo del ojo era sólo un truco de luz», escribió. Pero luego, poco a poco, “la forma de la isla se afiló: una fina lámina de piedra flotando como una catarata sobre el oscuro iris del mar”. (Patrick McGovren, Kalamazoo, Michigan, y Ted Trotta, Santa Fe, NM, entre otros)
Tina Brown evaluó al rey Carlos: “Incluso con el mejor pronóstico para su cáncer, se ha quedado con un reinado lamentable”. (Ann Madonia Casey, Fairview, Texas)
Jesse Green reseñó una nueva producción de Broadway: “Los musicales románticos son tan personales como el romance mismo. Lo que te hace suspirar y llorar puede dejar a la persona que está a tu lado aburrida y pétrea. En 'The Notebook', yo era la persona a tu lado”. (Cristóbal Flores, San Antonio)
Y Bret Stephens, conversando con Gail Collins, atacó el sitio de redes sociales afiliado a Donald Trump: «Supongo que te refieres a Truth Social, que en un mundo honesto pasaría a llamarse Lies Sociopathic». (Ross Payne, Windermere, Florida)
En Vox, Ian Millhiser cuestionado la lógica de la decisión de la Corte Suprema de mantener la prohibición de las actuaciones drag en una universidad pública de Texas: “La idea de que las actuaciones lascivas, sexualizadas o excitantes socaven la 'misión educativa básica' de una universidad sorprenderá a casi cualquiera que haya asistido alguna vez a colega.» (David Hoexter, Washington)
En su boletín Men Yell at Me, Lyz Lenz contexto agregado al miserable historial de seguridad de Boeing en los últimos tiempos: “Todo esto se vuelve aún más aterrador por el hecho de que básicamente sólo hay dos compañías que fabrican aviones: Boeing y Airbus. Lo llamamos duopolio. Lo cual es básicamente un monopolio disfrazado de mercado libre”. (Alan Stamm, Birmingham, Michigan)
En El despacho, Jonah Goldberg afirmó que muchas figuras de los medios han sacrificado su credibilidad en aras de caracterizaciones exageradas de las palabras de Trump: “Quieren hablar de baños de sangre, y todos los demás lo ignoran como baños incruentos”. (Peter Coy, Demarest, Nueva Jersey)
Y en El Atlántico, Adam Serwer hizo una distinción importante: “La equidad, la objetividad y el debido proceso son valores importantes, pero hay una diferencia entre defenderlos y tratar de convencer a todos de que eso es lo que estás haciendo. La búsqueda performativa de lo segundo puede fácilmente realizarse a expensas de lo primero. Si te esfuerzas demasiado en convencer a la gente de que estás haciendo lo correcto en lugar de simplemente hacer lo correcto, a menudo terminas haciendo lo incorrecto”. (David Tebaldi, Worthington, Massachusetts)
Para nominar fragmentos favoritos de escritos recientes de The Times u otras publicaciones que se mencionarán en «Por amor a las frases», envíeme un correo electrónico. aquí e incluya su nombre y lugar de residencia.
Lo que estoy viendo, leyendo y haciendo
Fue como si un niño pequeño hubiera caído por la borda.
Varios de nosotros jadeamos o gritamos cuando el viento se llevó el objeto. Buscamos frenéticamente en la superficie del mar alguna señal de ello. Y cuando, unos dos minutos más tarde, lo vimos cerca de la costa a unos 50 pies de distancia, el capitán de nuestro catamarán se zambulló en el agua, nadó lo más rápido que pudo y lo trajo sano y salvo al barco.
¡Catástrofe evitada! Habíamos salvado el paraíso de una lata de cerveza vacía.
Eso fue hace unas tres semanas, durante un viaje a Nueva Zelanda, donde mis tres hermanos, sus esposas y yo encontramos algunos de los paisajes marinos y paisajes más deslumbrantes que jamás hayamos visto. También observamos un respeto por la naturaleza y una gestión del medio ambiente que avergüenza el comportamiento de muchos de nosotros, los estadounidenses.
Dotados de lagos de montaña, fiordos costeros, bosques frondosos y abundancia de aves, los neozelandeses parecen poseer un aprecio especial tanto por la majestuosidad como por la fragilidad de lo que tienen. Digo “parece” porque visité esta nación insular solo brevemente, me baso en las primeras impresiones y seguramente estoy generalizando.
Pero conectar con el mundo natural como lo haces cuando te mueves a través de un trozo de tierra tan increíblemente hermoso como Nueva Zelanda es comprender, de una manera profunda y espiritual, la necesidad moral de preservarlo, el sacrilegio de estropearlo y cuánto control que tenemos, si tan sólo elegimos ejercerlo, si tan sólo moderamos nuestro hambre y nuestra negligencia.
En Nueva Zelanda, habitualmente fui testigo o escuché acerca de tales esfuerzos y temperamentos. Fueron tan monótonos como la prohibición del plástico en una tienda y tan ambiciosos como la reubicación por parte del gobierno de una especie entera de ave nativa en peligro por la corrupción de su hábitat original.
Cuando navegamos en kayak en Doubtful Sound, no nos cruzamos con otros kayakistas y solo con unos pocos barcos: el gobierno limita estrictamente la actividad allí. En casi todos los lugares donde caminamos, nos encontramos con trampas para roedores y comadrejas meticulosamente distribuidas y laboriosamente mantenidas que no eran autóctonas de Nueva Zelanda y que, si no se controlaban, podrían acabar con aún más especies de aves. También vimos cientos de grupos de árboles jóvenes estratégicamente plantados, con sus larguiruchos troncos bordeados con cilindros protectores. Donde antes se había producido deforestación, ahora se estaba produciendo reforestación.
Qué campaña tan impresionante. Y qué inspiración tan poderosa. Cuando contemplas este tipo de compromiso, lo internalizas y, al hacerlo, te das cuenta de que una acumulación de decisiones y acciones (algunas comunitarias, algunas individuales, algunas importantes, algunas menores) señalan el camino hacia nuestra salvación o ruina ecológica.
Si el capitán del catamarán no hubiera perseguido esa lata de cerveza, yo bien podría haberlo hecho. Quiero que la misma Nueva Zelanda que me dejó sin aliento deje a la gente sin aliento para las generaciones venideras. Quiero responder al regalo con la gratitud que merece.
