Opinión | ¿Hay alguna punzada de arrepentimiento entre los jueces antiaborto?
Y el propio juez Alito estaba muy al tanto del par de casos de saludo a la bandera. Invocó a la Junta de Educación de West Virginia v. Barnette en un esfuerzo por demostrar que el precedente anulado tiene un linaje noble. Sin embargo, eludió el punto en su descripción insulsa de lo que había impulsado la revocación de la corte en 1943, y solo dijo que “Barnette se destaca porque nada había cambiado durante el período intermedio, aparte del reconocimiento tardío de la corte de que su decisión anterior había sido gravemente incorrecta. .”
Para que Barnette fuera útil para el juez Alito, tenía que representar «nada había cambiado» porque durante los 50 años entre Roe v. Wade y Dobbs, nada cambió realmente. Nada, es decir, excepto la constante acumulación de jueces puestos en la corte por presidentes que se habían comprometido, en la plataforma del Partido Republicano en la que se postularon todos los candidatos presidenciales del partido desde 1980 hasta 2020, para nombrar jueces y magistrados que anularían a Roe. Finalmente, el pasado 24 de junio, hubo suficientes.
Otra diferencia entre Barnette y Dobbs es que los tres jueces que cambiaron de opinión después del primer caso de saludo a la bandera estaban motivados por hechos, no por ideología o por pasar una prueba de fuego para la nominación. Los jueces Hugo Black, William O. Douglas y Frank Murphy fueron designados por el presidente Franklin D. Roosevelt, de quien es seguro suponer que a principios de la década de 1940 tenía otras preocupaciones además de cómo votarían sus designados sobre si se podía obligar a los niños a saludar la bandera. Donald Trump, por el contrario, anunció durante su campaña presidencial que sus designados en la Corte Suprema anularían Roe v. Wade “automáticamente”. Sus tres nominados, los jueces Gorsuch, Kavanaugh y Barrett, hicieron exactamente eso cuando llegó el momento.
Así que no, no creo que los jueces de Dobbs se arrepientan. Hicieron lo que tenían que hacer allí, lo que querían hacer, y fueron bastante explícitos al lavarse las manos de las consecuencias. El tema del aborto, escribió el juez Kavanaugh en su opinión concurrente, “será resuelto por el pueblo y sus representantes en el proceso democrático en los estados o el Congreso”. ¿Y si “las personas” en cuyas manos el tribunal puso el asunto se arrepienten de Dobbs? Pueden seguir el consejo del juez Kavanaugh y llevar su pena, su furia o su desesperación a las urnas.
Linda Greenhouse, ganadora de un Premio Pulitzer en 1998, informó sobre la Corte Suprema para The Times de 1978 a 2008 y fue colaboradora de Opinión de 2009 a 2021.
