Los abogados del príncipe Harry hacen comentarios finales en el caso del periódico
Los abogados del príncipe Harry comenzaron el martes sus declaraciones finales en una demanda contra la compañía de medios británica Mirror Group Newspapers, a la que acusó de hackear su teléfono celular hace más de una década.
La demanda es parte de una disputa de un año entre Harry y los tabloides británicos, y uno de los varios casos que ha presentado contra los editores de periódicos. Durante este caso, el príncipe prestó declaración durante dos días, convirtiéndose en el primer miembro destacado de la familia real en testificar ante un tribunal en más de 130 años.
Esta semana, tanto David Sherborne, abogado del príncipe Harry, como Andrew Green, abogado de Mirror Group, se dirigirán al juez, Timothy Fancourt.
El caso se centra en las acusaciones de que a principios de la década de 2000, la empresa pirateó el teléfono de Harry, así como los de su hermano William, una novia y algunos ayudantes. Harry presentó la demanda junto con otros tres demandantes, y el martes, su abogado presentó al juez la evidencia que presentó para respaldar su argumento.
¿Qué argumentó el equipo de Harry?
En sus comentarios del martes, Sherborne acusó que la recopilación ilegal de noticias por parte de tres periódicos nacionales pertenecientes al Mirror Group, incluido The Daily Mirror, había sido «generalizada» y «habitual», y que comenzó en 1991 y continuó hasta al menos 2011.
También dijo que el departamento legal de Mirror Group y la junta directiva de su empresa matriz sabían desde 1999 que los periodistas habían utilizado métodos ilegales.
El Sr. Sherborne argumentó que Mirror Group había revelado lo que dijo que era la «debilidad» de su caso al elegir llamar a solo tres periodistas para testificar en el juicio de seis semanas.
Entre las personas prominentes identificadas por el equipo legal del Príncipe Harry como posibles testigos estaba Piers Morgan, un periodista británico que era el editor de The Daily Mirror en el momento en que Harry dice que hackearon su teléfono. El Sr. Morgan tiene denegado conocimiento de cualquier maldad.
El Sr. Sherborne dijo que la compañía usó métodos ilegales para obtener pistas, verificar historias y ampliar historias agregando detalles.
El equipo legal de Harry ha argumentado que los métodos de denuncia ilegales resultaron en artículos invasivos que dañaron la confianza de Harry en sus amigos y pusieron a prueba su relación con su entonces novia, Chelsy Davy.
¿Qué argumentó el Grupo Mirror?
El martes por la mañana, el tribunal escuchó solo al abogado de los demandantes, pero en el pasado, el abogado principal de Mirror Group, Andrew Green, dijo en el tribunal que no había evidencia de que el príncipe Harry fuera pirateado alguna vez. El equipo legal de Green ha argumentado que la sospecha de piratería telefónica no es una prueba, y que algunos de los artículos en cuestión se publicaron antes de que el príncipe tuviera un teléfono celular.
Agregó que para 2009, los empleados de otro tabloide, The News of the World, propiedad de Rupert Murdoch, habían sido sentenciados a prisión por piratería telefónica, por lo que es poco probable que los periodistas de Mirror Group corran el riesgo de hacer lo mismo.
También dijeron que Harry había esperado demasiado para demandar.
¿Cuáles fueron los momentos clave del caso?
Durante la demanda, Harry condenó a la prensa sensacionalista británica y sus métodos y preguntó: «¿Cuánta sangre más manchará sus dedos antes de que alguien pueda poner fin a esta locura?».
Agregó que las acciones de los tabloides habían afectado cada área de su vida, provocando “episodios de depresión y paranoia”.
Harry dijo que la personalidad que crearon los tabloides, una representación de él como el «tonto», el «tramposo», el «bebedor menor de edad» y el «consumidor irresponsable de drogas», había llegado a eclipsar su vida. Y dijo que la intrusión de la prensa había sido “el factor principal” en su ruptura con la Sra. Davy.
¿Qué pasa después?
Después de que el Sr. Sherborne termine de presentar sus propuestas de cierre, el Sr. Green hablará en nombre del Mirror Group. El juez les ha dado 10 horas a cada uno.
Se espera que la decisión del juez se emita dos o tres meses después del final de la audiencia, dijo Ahlia Rateb, secretaria del juez.
