El próximo gran avance para los inversores: Explicación de Dan Gwak de Point72 Ventures sobre la creciente relevancia de la tecnología de defensa.

Dan Gwak ha tenido una vida más variada que la de muchos inversores. Creció en Yakarta, hijo de padres coreanos que dirigían un negocio de transporte marítimo. Después de la secundaria, se dirigió a Cornell en los EE. UU. y se convirtió en asociado de The Carlyle Group.

Todo se movía hacia arriba y hacia la derecha, por así decirlo. Luego, como un puñetazo en el estómago, llegó la recesión financiera en 2008.

Gwak fue uno de los muchos que de repente se encontraron en una situación desigual y evaluando sus próximos pasos. A diferencia de la mayoría de sus jóvenes colegas de la banca inversora, Gwak rápidamente decidió unirse al Cuerpo de Marines de EE. UU. como artillero. Parecía una decisión natural, dado que en Corea, donde el servicio militar es obligatorio para hombres entre 18 y 35 años, tanto el padre como el hermano de Gwak habían servido. También fue la manera de Gwak de “convertirse en estadounidense”, dice.

Si bien no esperaba que su servicio terminara cuatro años después en Afganistán (fue herido y enviado a casa), Gwak nuevamente no perdió mucho tiempo deliberando sobre sus próximos movimientos. Aplicó y fue aceptado en la Escuela de Negocios de Harvard, y casi desde entonces, ha estado invirtiendo en la intersección de la seguridad nacional y la tecnología. Fuera de la escuela, se unió a In-Q-Tel, que es el brazo de riesgo de la CIA. En 2017, cuando el multimillonario administrador de fondos de cobertura «Stevie» Cohen decidió desarrollar una práctica de riesgo: Empresas Point72 – él escalfado Gwak, y Gwak se ha mantenido activo desde entonces, incluido el liderazgo de un equipo de 50 personas que ha invertido más de mil millones de dólares en aproximadamente 130 empresas en nombre de Cohen.

Los acuerdos abarcan cuatro áreas clave: tecnología profunda, tecnología financiera, tecnología empresarial y de defensa. Pero en una larga conversación con Gwak el día de hoy, habló más sobre la tecnología de defensa porque le apasiona y porque, tal como lo ve, Washington se centra más que nunca en el equilibrio de poder global y busca cualquier ventaja que pueda. encontrar. A continuación, se muestran extractos de esa parte de nuestro chat, editados ligeramente por su extensión y claridad. Puedes escuchar toda la conversación. aquí.

TechCrunch: Tienes estas cuatro áreas en las que te enfocas, pero fintech se ha enfriado después de varios años espumosos, la tecnología de defensa ahora parece lo más importante para los inversores. ¿Es eso cierto dentro de Point72?

Dan Gwak: Absolutamente. Si retrocede el reloj, fintech era un área que estaba muy caliente y estuvimos muy activos en el despliegue de una gran cantidad de capital. Hoy, el área que realmente ha surgido es la tecnología de defensa. No es solo que el mercado en general haya corregido, sino que creo que la tecnología de defensa, específicamente como una oportunidad, realmente ha [gained traction] entre otros inversores de riesgo, así como fundadores [along with a growing] conciencia de la importancia de la tecnología de defensa para el gobierno.

Dada su experiencia a lo largo de los años, trabajando y vendiendo al gobierno, ¿el proceso de ventas avanza más rápido que históricamente? El golpe de larga data, por supuesto, es que es demasiado burocrático y hay demasiada burocracia para pasar.

Incluso hace cinco años, le habría dicho que invertir en tecnología de defensa de la forma en que lo pensamos, que es invertir en empresas cuyo cliente principal será el Departamento de Defensa, es una mala idea exactamente por la razón que usted describe. . Pero eso ha cambiado por un par de grandes razones. En primer lugar, el gobierno generalmente es ineficiente en la compra de cosas hasta que aparece algo que tiene el potencial de cambiar el equilibrio de las superpotencias globales, y eso es lo que estamos viendo hoy. Si miras la última vez que sucedió, probablemente fue tras la bomba atómica y el Proyecto Manhattan. Cuando observa cosas como la IA y todas las formas en que se aplica, ya sea la autonomía o la visión por computadora o el procesamiento del lenguaje natural, estas son todas las cosas que absolutamente pueden cambiar el equilibrio de las superpotencias globales, y el gobierno lo ve ahora. Y cuando el gobierno ve eso, se vuelve mucho, mucho mejor comprando cosas.

Parece una empresa de cartera tuya, Escudo IAentra en esta categoría. [Editor’s note: Shield AI develops AI-powered fighter pilots and drones that it sells to the U.S. Air Force and U.S Army.]

Los enjambres de drones autónomos tienen la capacidad de cambiar el equilibrio de las superpotencias globales, cualquiera que lo haga bien puede liberar un enjambre de miles de drones. ese es un enfoque [against which there are] simplemente no es una buena defensa contra la actualidad, incluso si posee la flota de portaaviones más grande del universo. [And because a company like Shield AI can help in] la preparación futura de Estados Unidos, puede, como resultado, obtener una gran cantidad de los fondos que provienen del gobierno. Solía ​​ser debido a los ciclos de ventas más lentos y demás, tenías que contar con que el premio era más grande pero tardaba más en llegar. [Today] finalmente estamos entrando en un momento en el que, siempre que se alinee con algo que realmente le importa al gobierno y pueda conectar los puntos de manera efectiva, puede hacer crecer ese negocio tan rápido como cualquier negocio comercial,

¿Qué ha significado Ucrania para su negocio?

El impacto de Ucrania en la tecnología de defensa ha sido muy catalizador. Todos entendieron, incluso antes de Ucrania, que los enjambres de drones y el uso efectivo de tecnologías atribuibles y cosas por el estilo podrían tener un impacto muy grande. Ucrania solo sirve para resaltar eso En la vida real. Cuando miras lo que está pasando allí, ese uso efectivo de drones ha tenido un impacto masivo en ese campo de batalla.

Los llamados bots de sacrificio son drones autónomos que están programados para matar personas sin intervención humana. ¿Cómo trata una empresa como Shield AI a los clientes potenciales que podrían hacer un mal uso de su tecnología?

No quiero hablar en nombre de la empresa sobre ese tema porque es una conversación que la empresa debe tener con sus clientes, y no estoy necesariamente en esas conversaciones. Sin embargo, creo que el tema general, el peligro que representa la autonomía cuando se trata de sacar a los seres humanos de esa decisión de atacar, es muy interesante. En mi opinión, todo se trata del diseño del sistema. Cualquier arma en el mundo que tenga un efecto cinético puede ser muy, muy peligrosa: para el enemigo, para nosotros mismos y para los no combatientes que simplemente están en el lugar equivocado en el momento equivocado. sistemas, siempre hay un buen diseño del sistema en torno a la decisión de realizar una acción, y un ser humano suele estar en el bucle. Cuando se trata de esta nueva ola de tecnología, no es que estemos tirando ese concepto de seguridad por la ventana. Un buen diseño del sistema, informado por los riesgos a los que estamos dispuestos a exponernos, siempre será una parte importante de la ecuación.

El gobierno de los EE. UU. es un gran cliente que puede exigir que las cosas se adapten a sus propósitos. ¿Impide que estas empresas vendan a otros gobiernos? ¿Cómo funciona? ¿Tienen que ser aceptados por Washington?

Depende de qué otro país estemos hablando. [laughs]. Sin embargo, para contextualizar con números, el gasto total de Estados Unidos y todos sus aliados en defensa es de 1,6 billones de dólares. Ese es un mercado gigantesco. Es un orden de magnitud más grande que el mercado SaaS comercial. De esos 1,6 billones, el 50 % son solo los EE. UU. Entonces, cuando ves compañías de tecnología de defensa tan enfocadas en el mercado de defensa de los EE. UU., hay una buena razón para ello. Eso [also] significa que si la mayor parte del mercado le pide que no interactúe con naciones que podrían ser antagónicas a los Estados Unidos, lo respetará.

¿Están cambiando los inversores interesados ​​en estos acuerdos? Sé quiénes son algunos de los jugadores: tú, In-Q-Tel, Lux. . . .

Lux es sin duda uno que ha estado invirtiendo donde la tecnología profunda se encuentra con la tecnología de defensa durante un tiempo. [There]también Founders Fund, 8VC, a16z como parte de su esfuerzo de dinamismo estadounidense. Hay un grupo central de media docena más o menos que se ha centrado en la tecnología de defensa durante un tiempo. Ahora veo inversores adicionales, inversores de riesgo de primer nivel, que no estaban necesariamente interesados ​​​​históricamente en la tecnología de defensa, comienzan a estar mucho más interesados. Eso es algo bueno. La oportunidad es tan grande. Si lo piensa, el Departamento de Defensa tiene un presupuesto de $ 800 mil millones y solo el 1% de eso hoy se destina a nuevas empresas.

Esa es una estadística increíble. Supongo que ahora tengo el titular de esta historia. ¿Quién se queda con el resto? ¿Lockheed Martin?

Son en gran medida los primos de defensa de hoy, los que cumplen un propósito importante. Pero las tecnologías verdaderamente transformadoras que el Departamento de Defensa necesita poder aprovechar en los próximos 10 años, vendrán de las nuevas empresas.