Para ganar en materia de aborto, los republicanos deben tener en cuenta lo que hoy significa «provida»

Los resultados electorales desde la decisión de la Organización de Salud de la Mujer Dobbs v. Jackson deberían decirle a mucha gente en el Partido Republicano algo que no quieren escuchar en absoluto: incluso los votantes de base del Partido Republicano no son tan provida como podríamos haber pensado. cuando Roe v. Wade era la ley del país.

Esa tendencia se confirmó el mes pasado en Ohio, la última señal de que el Partido Republicano necesita encontrar una nueva forma de abordar el aborto.

Muchos conservadores pueden llamarse provida, pero en la práctica, eso puede ser más una declaración de aspiraciones que un reflejo exacto de opiniones políticas duras. Tal vez al comprender lo que significa ahora ser provida –y reconocer que la política provida es más fácil de vender sólo cuando equivale a una prohibición de los abortos en etapas avanzadas del embarazo– los republicanos puedan idear un nuevo enfoque para la política de la cuestión.

Antes de que Roe fuera revocado, el término “provida” cubría mucho terreno, lo que fue útil durante décadas para galvanizar una amplia coalición dispuesta a utilizar el aborto como un garrote político. Como los republicanos están descubriendo hoy, “provida” significa muchas cosas para mucha gente.

Dependiendo de con qué pro-vida se hable, “pro-vida” podría significar creer que Roe se decidió incorrectamente y que, bajo una interpretación correcta de la Constitución, los estados eran libres de promulgar leyes antiaborto, aunque muchos estados no lo harían, y que estuvo bien.

O podría significar creer esto pero también estar decidido y comprometido a trabajar para aprobar leyes en todos los estados que prohíban el aborto, posiblemente con múltiples excepciones. O podría significar creer que Roe se decidió erróneamente y que la ley federal o la Constitución (o ambas) deberían prohibir los abortos, tal vez con excepciones.

O podría significar estar a favor de Roe pero al mismo tiempo en contra del aborto, o podría significar oponerse estrictamente al aborto en el segundo y tercer trimestre, con sólo una superficial preocupación por Roe.

Comprender que “provida” puede significar una variedad de cosas debería influir en la forma en que los republicanos abordan este tema. Ahora mismo, cuando muchos votantes –nuevamente, incluso votantes republicanos– escuchan el término “provida”, sus cerebros lo procesan como si denotara una posición extrema. Tal vez piensen en estados como Alabama, Arkansas y Oklahoma, que han impuesto prohibiciones casi totales del aborto.

Esta tendencia, en la que “provida” equivale a “extrema”, es lo que el senador JD Vance de Ohio señaló a al explicar por qué los votantes del estado aprobaron rotundamente una medida electoral que consagra el derecho al aborto en la Constitución estatal. Como él mismo lo expresó, el bando provida fue derrotado porque a los votantes no les gustaban ambas opciones, pero en particular les desagradaba el llamado proyecto de ley provida del estado, el llamado «latido del corazón», que ilegalizaba el aborto más allá de las seis semanas de embarazo, y votaron para mantener algunas formas. del aborto legal.

Como el Sr. Vance al corriente en las redes sociales, “Tenemos que reconocer cuánto desconfían los votantes de nosotros (es decir, de los republicanos electos) en este tema”.

Escribió: “Renunciar a los no nacidos no es una opción. Es políticamente tonto y moralmente repugnante”. Todavía está a favor de una defensa que cambie los corazones y las mentes y las opiniones privadas que podrían, con el tiempo, resultar en cambios en las opiniones políticas.

Pero también reconoce la realidad política. En ese sentido, explicó que una posición como la adoptada por Donald Trump tiene que convertirse en la norma por defecto del Partido Republicano como cuestión de política.

Trump se autodenomina provida: nombró a tres jueces provida para revocar a Roe. Pero también evitó adoptar una posición firme sobre, por ejemplo, una prohibición federal del aborto de 15 semanas y criticó duramente la prohibición de seis semanas en Florida que el gobernador Ron DeSantis promulgó como ley, calificándola de “algo terrible y un error terrible”. .” Y ha dicho que “las excepciones son muy importantes”. (En los últimos años él ha identificado tres excepciones: violación, incesto y protección de la vida de la mujer embarazada).

Esta es un área en la que el hecho de que los republicanos estén tan cautivados por Trump podría resultarles útil. Hacer eco de lo que dice sobre el aborto podría ser vendible en un partido así y, a diferencia de, digamos, la propuesta electoral robada de 2020, en realidad podría ser un mensaje ganador, o al menos un mensaje menos perdedor.

Por el momento, es el único camino potencialmente favorable que tienen los candidatos republicanos de cara a 2024. No en vano, pero Trump, con su blanda posición sobre el aborto, es corriendo muy por delante del resto del campo.

Nikki Haley también se ha mostrado blanda. Ella a veces llamadas ella misma “sin pedir disculpas por la vida”. Pero también ha experimentado explicando su posición en términos que los conservadores, incluidos los acérrimos pro-vida, encuentran consistentes y comprensibles, incluso si no están de acuerdo. Como lo expresó en ese debate, Roe fue una mala decisión, y el federalismo (dejar que cada estado decida su propia política de aborto, como acaba de hacer Ohio) es bueno.

Ahora bien, esto ciertamente no satisfará a los republicanos que realmente creen en la posición Alabama-Arkansas-Oklahoma. Y no está claro que vaya a tener un éxito mágico en el corto plazo, a menos que el Partido Republicano pueda lograr que todos –o incluso muchos– candidatos que usan la etiqueta provida canten con el mismo himno.

También es poco probable que el partido retire por completo la cuestión del aborto, tal y como los conservadores europeos (en general) tener. Todavía hay una parte demasiado grande de la base republicana que se preocupa profundamente por el tema.

Pero el partido puede hacer una clasificación. Enfócate primero en una posición ampliamente ganadora, que es la prohibición de abortos posteriores. Y al menos durante unos años, abandonar la legislación, especialmente cuando llegue a un terreno similar al de Ohio. Eso es lo que el movimiento provida tendrá que hacer de todos modos. Si el escenario Trump-Vance se cumple, el movimiento provida tendrá que cambiar corazones y mentes para afectar el comportamiento individual basándose en opiniones individuales (cambiadas) en lugar de centrarse principalmente en cambiar las leyes.

Curiosamente, aunque muchas personas del partido lo han pasado por alto, es lo que defendió George W. Bush, el último presidente republicano antes de Trump, cuando Roe todavía era la ley del país. En 2005, Bush, mucho más en línea con Vance sobre el aborto que Trump, dicho: “Trabajaremos con decencia y respeto para cambiar corazones y mentes, una persona a la vez. Al hacerlo, construiremos una cultura de vida duradera”.

Ése tendrá que ser nuevamente el foco de atención de los estadounidenses firmemente provida.

Liz Mair (@LizMair) se ha desempeñado como estratega de campaña de Scott Walker, Roy Blunt, Rand Paul, Carly Fiorina y Rick Perry. Es la fundadora y presidenta de Mair Strategies.

El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].

Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) y Instagram.